ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 03 июля 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого ФИО1, защитника Лукичева А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, секретарей К.Я.С., С.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... не судимого,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от 30 сентября 2013 года, вступившего в законную силу 10 октября 2013 года, подсудимый ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

Согласно ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение ФИО1 в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» не сдавалось. 

На основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок лишения права управления транспортными средствами был прерван в виду уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами начался с 25 марта 2019 года с момента изъятия у него водительского удостоверения. 

21 марта 2019 года в неустановленное в ходе проведенного дознания время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном в ходе проведенного дознания месте, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак * региона, принадлежащего ему на праве собственности, и начал движение на указанном автомобиле по автодороге в сторону ........ 

В пути следования водитель ФИО1 в нарушение требований п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ, создавая опасность для движения, а именно в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 21 марта 2019 года около 18 часов 20 минут в районе ....... сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Городецкий», был остановлен автомобиль ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак * региона под управлением подсудимого. Последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказавшись пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, что зафиксировано в акте ....... от 21 марта 2019 года, а также не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе ....... от 21 марта 2019 года.

2. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 30 сентября 2013 года, вступившего в законную силу 10 октября 2013 года, подсудимый ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

Согласно ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение ФИО1 в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» не сдавалось. 

На основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок лишения права управления транспортными средствами был прерван в виду уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами начался с 25 марта 2019 года с момента изъятия у виновного водительского удостоверения.

01 августа 2019 года в неустановленное в ходе проведенного дознания время, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном в ходе проведенного дознания месте, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак * региона, принадлежащего ему на праве собственности и начал движение на указанном автомобиле по автодороге Городец-......., в сторону д. ........ В пути следования водитель ФИО1 в нарушение требований п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ, создавая опасность для движения, а именно в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. *** около 21 часа 55 минут на 2 километре автодороги Городец-......., в районе д. ....... сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Городецкий», был остановлен автомобиль ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак 

<

***> региона под управлением подсудимого. Последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказался пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, что зафиксировано в акте ....... от ***, а также не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе ....... от ***.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, а именно в том, что дважды, по требованию работников ГИБДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. В этом он виновен. Но не признаёт себя виновным в том, что не сдавал водительского удостоверения по результатам лишения его права на управление транспортным средством. Своё водительское удостоверение он сдал в отдел ГИБДД после привлечения к административной ответственности, точную дату назвать не может. Процедуру сдачи своих водительских прав, также не помнит. Вернули ему водительское удостоверение в том же отделе ГИБДД по истечении срока лишения, то есть в 2015 году, точную дату назвать не может. 

ФИО1 суду пояснил, что осенью 2013 года он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, было назначено наказание - 1 год 6 месяцев лишения права управления транспортным средством. В течение 10 суток, как и положено по закону, он сдал своё водительское удостоверение в окошко ГИБДД. Что ему выдали взамен, не помнит. По истечении 18 месяцев прошел медицинскую комиссию, обратился в отдел ГИБДД, где и получил обратно водительские права. Как проходила процедура возврата этих прав, тоже ничего не помнит. Это было в 2015 году, месяц не помнит. Возврат удостоверения, если подсчитать по времени, имел место в апреле 2015 года. До 2019 года его неоднократно направляли на медицинское освидетельствование. Предположения сотрудников ГИБДД не подтверждались. ***, управляя автомобилем, он стал участником ДТП. Был составлен протокол. В справке о ДТП работники ГИБДД указали номер его (ФИО1) водительского удостоверения, которое он предъявил. Затем направили на медицинское освидетельствование. Опьянение не подтвердилось и водительское удостоверение ему вернули. Водительское удостоверение его неоднократно проверяли по базе ГИБДД. Так, в декабре 2017 года он ставил на учет на своё имя автомобиль Ваз-21103, а в феврале 2018 года другой автомобиль – Газ-3302. Осенью 2019 года утилизировал автомобиль Ваз-21103, но с учета не снял, чтобы сохранить регистрационные знаки. *** при управлении автомобилем Газ-3302 его остановили работники ГИБДД. Водительское удостоверение было при нём. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. Отношение сотрудников ГИБДД к нему было предвзятое, поэтому он и отказался пройти освидетельствование, хотя и был трезв. Инспектора постоянно ему угрожали, говорили, что при встрече «оформят» его. После составления документов, связанных с его отказом в прохождении медицинского освидетельствования в марте 2019 года, водительское удостоверение у него изъято не было, осталось при нём, а автомобиль поместили на штрафную стоянку. Чтобы забрать свой автомобиль со стоянки, явился в ГИБДД, обратился за справкой. Там потребовали паспорт и водительское удостоверение, которые он и выдал инспектору. Тут ему объявили, что он лишен водительского удостоверения с 2013 года, и только в этот момент он услышал, что числится лишенным права управления транспортным средством с 2013 года. На следующий день на приёме начальник ГИБДД сказал, что возможно, произошла потеря данного ФИС ГИБДД при обновлении базы. Ему дали справку, чтобы он мог забрать свой автомобиль с штрафной стоянки. Водительское удостоверение осталось в ГИБДД, началась доследственная проверка. Представить какой-либо документ о том, что в 2013 году сдал своё водительское удостоверение в ГИБДД, он не может. Не помнит, подписывал ли какой-либо документ при возвращении ему в апреле 2015 года водительского удостоверения. Где и по какому адресу ему вернули водительское удостоверение, также не помнит. 

Приведённые показания в целом ФИО1, данные в судебном заседании, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты и реализации своих прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не согласился с доводами подсудимого, приведёнными в свою защиту. 

Несостоятельность его версии нашла своё полное подтверждение совокупностью установленных и исследованных в судебном следствии доказательств.

Свидетель К.С.Г. в суде пояснил, что с подсудимым знаком лично лет 15-ть. В марте 2019 года совместно с инспектором ДПС М.С.Ю. при наблюдении за дорожным движением на территории Городца в районе ......., которым управлял подсудимый, у которого были выявлены признаки опьянения. То есть от подсудимого доносился запах алкоголя, невнятная речь, шаткая походка. ФИО1 было предложено пройти тестирование на состояние опьянения. Сейчас он точно не помнит, по первому ли случаю подсудимый отказался от тестирования или по случаю его второго задержания. При подсудимом были документы на автомашину, водительское удостоверение. Был составлен протокол об административном правонарушении. Они установили, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, по базе данных ФИС ГИБДД значилось отсутствие отметки о том, что ФИО1 сдавал своё водительское удостоверение. В ГИБДД стали собирать документы в отдел дознания.

*** подсудимый на той же автомашине – Газель был остановлен в районе ........ За рулем автомобиля находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения – запах изо рта, нарушенная речь, шаткая походка. Подсудимому было предложено пройти тестирование на состояние опьянения, на что он отказался. Не подчинился подсудимый и требованию пройти медицинское освидетельствование. Был составлен протокол. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, он возмущался действиями работников полиции. На этот раз он уже не стал спрашивать у подсудимого каких-либо документов, так как, с учетом частых его задержаний, в связи с допускаемыми нарушениями ПДД, знал все данные ФИО1 Автомобиль у последнего был изъят, отправлен на штрафную стоянку.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.С., данные последним *** (л.д.93-94), из которых следует, что *** вместе с инспектором ДПС М.С.Ю. находились на дежурстве, осуществляли надзор за дорожным движением на территории ........ Около 18 часов в районе ....... они остановили автомашину «ГАЗ 33021» с целью проверки водителя. Он подошел к водителю, сидевшему за рулем, представился, предложил предоставить документы и пройти в патрульную а\машину для проверки документов. Водителя ФИО1 они предупредили, что все события фиксируются на видео регистратор. ФИО1 предоставил все необходимые документы. У водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения, которые выражались в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, неустойчивости позы. Они приняли решение отстранить его от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALKOTEST 6810» на что тот ответил отказом. В протоколе в графе результат освидетельствования была выполнена запись - отказался пройти тестирование, в графе результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – от подписи отказался. На основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» была проставлена запись – отказался, а также сделана отметка, что от подписи отказался. В присутствии понятых: М.М.А. и Б.В.А. был составлен протокол о задержании транспортного средства «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак * региона для транспортировки и помещения его на специализированную стоянку, при помощи эвакуатора. В протоколе задержания транспортного средства ......., составленного *** в 19 часов, ФИО1 от подписи отказался, в связи с чем в протоколе была сделана отметка. После составления необходимых документов ФИО1 был отпущен домой. Впоследствии при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гр-н ФИО1 лишен права управления транспортного средства за управление ТС в состоянии опьянения.

По поводу событий ***, К.С.Г. на этапе производства по делу дознания в качестве свидетеля *** пояснил, что *** в вечернее время около 21 часа 55 минут в районе ....... при помощи спец.сигналов остановили автомобиль «Газ-33021» гос.номер *. Инспектор Л.Д.В. подошел к указанному автомобилю. Водитель сидел за рулем. Ему было предложено предоставить соответствующие документы, необходимые для управления транспортным средством и пройти в патрульную а\машину для проверки документов. Водитель, который находился за рулем данной автомашины представился им, как ФИО1, выдал необходимые документы. У водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения, которые выражались в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, неустойчивости позы. Они приняли решение отстранить водителя от управления транспортным средством. В ходе всех производимых мероприятий, осуществлялась видеофиксация. ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALKOTEST 6810», на что тот ответил отказом. В протоколе был зафиксирован отказ от освидетельствования и отказ от подписи. На основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» была проставлена запись – отказался, а также сделана отметка, что от подписи отказался. В присутствии понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак * для транспортировки и помещения его на специализированную стоянку, при помощи эвакуатора. В протоколе задержания транспортного средства, ФИО1 также от подписи отказался. В какой то момент гр. ФИО1 вышел из патрульной автомашины и сел обратно в салон своего автомобиля на водительское сиденье, препятствуя тем самым им эвакуировать его транспортное средство. На просьбу выйти из автомашины гр. ФИО1 отвечал отказом, в связи с чем, для предотвращения противоправных действий со стороны ФИО1 в соответствии с ст. 20 ФЗ № 3 ФЗ « О полиции» ими была применена физическая сила в отношении гр. ФИО1, он был выведен из - за руля принадлежащей ему автомашины. После этого транспортное средство было эвакуировано. Данные его действия выглядели, как действия пьяного человека. Впоследствии при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гр-н ФИО1 лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения (л.д.113-114).

После оглашения данных показаний, свидетель К.С.Г. подтвердил их, пояснил, что с момента тех событий прошло много времени, в связи с чем, и в силу специфики выполняемой им работы, многие детали он запамятовал. 

Свидетель М.С.Ю. в суде пояснил, что работает он в должности инспектора ИДПС ГИБДД. *** в 18 часов 30 минут совместно с инспектором К.С.Г. на служебном автомобиле патрулировали по .......-3321. По ходу движения указанной автомашины было видно, что водитель пьян. Они попросили водителя выйти из машины, что тот и сделал. Это был подсудимый. Было легко определить, что ФИО1 имеет признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушенная речь. Он предложил водителю предъявить документы, что ФИО1 и сделал, выдал водительское удостоверение, а также документы на автомашину. Поскольку в патрульной автомашине велась видеозапись, по их предложению, подсудимый сел в их автомобиль. ФИО3 стал составлять все необходимые документы – протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования. На предложение пройти освидетельствование на алкотесторе, ФИО1 отказался. Он отказался также пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ. Не помнит, был ли проверен подсудимый по базе данных, скорее всего, они проверили и сделали вывод, что срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами уже закончился. Они составили протокол по ст.12.26 КоАП РФ, а автомобиль ФИО1 поместили на штрафную стоянку. Вскоре при проверке по базе ФИС ГИБДД-М им стало известно, что подсудимый не сдавал водительского удостоверения, что привело к необходимости сбора документов в отдел дознания для возбуждения уголовного дела по ст.264.1 УК РФ. Как инспектор ГИБДД может пояснить, что по мере окончания срока лишения права управления транспортным средством, водитель пишет заявление в отдел ГИБДД о возврате ему права управления. Удостоверение возвращается с отметкой работника ГИБДД, что водительское удостоверение возвращено. Такой порядок существует с 2012 года. 

Свидетель В.А.В. в суде пояснил, что ФИО1 ранее работал в полиции. В 2013 году он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. У подсудимого должно было быть изъято водительское удостоверение и взамен его выдано временное разрешение до рассмотрения в суде материалов по существу. Подсудимый был лишен права управления транспортными средствами на полтора года. После вынесения решения мировым судьей ФИО1 должен был сдать временное водительское удостоверение и с этого момента подлежал течению срок. По мере задержания подсудимого, выяснилось, что у него активная карточка по факту привлечения к административной ответственности, имевшего место в 2013 году. На момент задержания в 2013 году водительское удостоверение ФИО1 сдано не было. Водитель, не желая сдавать водительские права, мог соврать инспектору, сказать, что забыл их дома, что при нём их нет. Он мог и отказаться их предъявить. Поэтому в протоколе и была сделана отметка о том, что водительское удостоверение водителем не сдано. По установленному порядку, по окончанию срока лишения водительского удостоверения, в отдел административной практики ГИБДД является водитель, пишет заявление с просьбой выдать ему водительское удостоверение в связи с истечением срока лишения, расписывается в заявлении, проставляет дату, прикладывает медицинскую справку. С 2015 года к документам прикладывается специальная карта. Всё фиксируется в базе данных, а именно этап окончания срока лишения и этой же датой закрывается карточка. В каждом конкретном случае при наличии постановления и фактической сдачи водительского удостоверения, в случае, если оно не было изъято на момент задержания, в постановлении инспектор делает отметку о принятии водительского удостоверения, подпись и штамп ГИБДД и, соответственно, вся эта информация вносится в базу данных. В 2015 году база данных обновлялась, стала совершенно другой, перешла в другой формат. Старая база данных, как была в 2013 году, так до сих пор и существует. При решении вопроса о возврате водителю водительского удостоверения в связи с истечением срока лишения права управления транспортными средствами, водитель заполняет заявление установленного образца о возврате ему удостоверения. В этом же заявлении делается отметка о том, что фактически удостоверение возвращено, проставляется дата этого действия и водитель расписывается. Дознаватели такого заявления, составленного ФИО1 не обнаружили. Считает, что изъятие какой-либо информации из базы данных ОГИБДД невозможно, поскольку такую особенную ответственность никто не посмеет на себя взять. 

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля В.А.В., данные последним *** (л.д.95-96), в ходе дополнительного допроса *** (л.д.97), из которых следует, что согласно информационной системы «АИПС АДМПРАКТИКА» *** в отношении гр. ФИО2 был составлен административный протокол за правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.8 КоАП РФ. На момент нарушения в 2013 году предусматривалась такая мера обеспечения по делам об административных правонарушениях, как изъятие водительского удостоверения с выдачей временного разрешения на право управления транспортными средствами. При составлении административного протокола водительское удостоверение у ФИО1 не изымалось в виду его отсутствия, временное разрешение на право управления транспортными средствами не выдавалось. Постановлением мирового судьи ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу 10.10.2013 года. Данных об изъятии водительского удостоверения у ФИО1 и начале срока лишения в информационной системе «АИПС АДМПРАКТИКА» нет, водительское удостоверение в гр. ФИО1 подразделение ГИБДД МО МВД России « Городецкий» не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. Течение срока лишения специального права (права управления транспортным средством) начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов) ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ. После того, как постановление суда вступает в законную силу, и гражданин не обжалует данного решение, то он обращается в их подразделение ИАЗ ГИБДД с целью сдачи водительского удостоверения. Инспектором, кто принял водительское удостоверение у данного гражданина в его постановлении суда, ставится штамп о принятии у него документов с датой, когда данный документ у него был принят, так же рядом с датой в штампе расписывается инспектор, кто принял данный документ. После чего постановление суда с отметкой отдается гражданину на руки. Поясняет, что когда гражданин обращается к ним с целью сдачи водительского удостоверения, то в присутствии его, вся информация вносится в базу ГИБДД, и только после этого постановление суда с отметкой о сдаче водительского удостоверения отдается на руки гражданину. Данное постановление суда с отметкой о принятии у него водительского удостоверения, гражданин обязан хранить до окончания срока лишения специального права, так как гражданин при выдаче ему водительского удостоверения должен предъявить данное постановление. Допускаются такие случаи утери гражданином постановления суда с отметкой, но в данных случаях они данного гражданина проверяют по базам ГИБДД на сдачу водительского удостоверения. Данная карточка нарушения ПДД заполняется только в электронном виде и в письменном виде не дублируется. После принятия у гражданина документов, а именно водительского удостоверения, к которому прикладывается постановление суда с отметкой о сдаче, данные документы отправляются в архив, в алфавитном порядке, где лежат до окончания у гражданина срока лишения специального права. Гражданин при получении водительского удостоверения предоставляет следующие документы, а именно паспорт, постановления суда с отместкой о сдаче водительского удостоверения, медицинская справка и справка о сдачи ПДД. Хочет пояснить, что граждане, которые были ранее лишены права управления транспортными средствами, получавшим водительское удостоверение до сентября 2013 года, справку о сдаче ПДД предоставлять не нужно было. Когда гражданин с заявлением обращается в их подразделение с целью получения водительского удостоверения после лишения права управления транспортными средствами, то после предоставлениям им необходимых документов, ему выдается водительское удостоверение, хранящееся у них в архиве. После того, как водительское удостоверение выдается гражданину, то в базе незамедлительно делается отметка о выдаче ему водительского удостоверения. Все данные о сдаче и выдаче водительского удостоверения в обязательном порядке незамедлительно вносятся в базу ФИС ГИБДД-М. В случае лишения водителя права управления транспортными средствами водитель должен сдать водительское удостоверение в течение 3 суток со дня вступления в законную силу судебного решения. Водительское удостоверение сдается в отдел ГИБДД по месту учета, то есть, в случае с ФИО1 - в ГИБДД МО МВД России « Городецкий». РЭО ОГИБДД таким отделом не является. При лишении водителя права управления, после вступления в законную силу судебного решения, соответствующие сведения вносятся в базу Флинт Аисп « Адмпрактика» (так было в 2013-2015 годах). По истечении срока лишения права управления транспортными средствами, водитель предъявляет в ГИБДД медицинская справку, сведения о сдаче экзамена на знание ПДД, другие необходимые документы, пишет заявление установленного образца, после чего водительское удостоверение возвращается водителю. Медицинская справка, экзаменационный лист и заявление хранятся у них, срок хранения составляет 3 года, но с введением в уголовный кодекс ст. 264.1 УК РФ, они эти документы хранят и дольше. ФИО1, на основании судебного решения, вступившего в законную силу 10.10.2013 года, был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев, то есть до 10.04.2015 года. Ранее ФИО1 получил водительское удостоверение в 2004 году. Срок действия водительского удостоверения составляет 10 лет, по истечении срока водитель должен пройти медицинскую комиссию, обратиться в РЭО ГИБДД для получения нового водительского удостоверения. В том случае, если водитель лишен права управления транспортными средствами, а срок действия его водительского удостоверения истекает в период лишения права, водитель обращается в РЭО ГИБДД по истечении срока лишения специального права, при этом водитель должен пройти медицинскую комиссию, повторно сдать экзамен по знанию ПДД. Старые права, с истекшим сроком действия, сдаются в подразделение РЭО ГИБДД. При лишении права управления транспортными средствами, как он уже говорил, водительское удостоверение сдается им. По истечении срока лишения, для получения нового водительского удостоверения, при истечении срока действия старого, водитель должен написать в их подразделение заявление о выдаче ему водительского удостоверения. У них заявления от ФИО1 в 2015 году нет. Заявления не регистрируются, но утеряны быть не могут, есть специальный архив. Если ФИО1 получил в РЭО ГИБДД новые права взамен старых, а у них заявление отсутствует, может предположить, что ФИО1 просто не сдавал своё старое удостоверение, а пошел с ним в РЭО ГИБДД и обменял его на новое. Почему ему выдали новое водительское удостоверение, он не может сказать. Ему известно, что в 2017-2018 годах ФИО1 несколько раз привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, на него составлялись административные протоколы. Сведения о том, что ФИО1 не сдал водительское удостоверение, доступны для сотрудников ГИБДД, составляющих административные протоколы. Он не может сказать, почему сотрудники ГИБДД не изъяли у ФИО1 водительское удостоверение. Из объяснения гр. ФИО1 следует, что он сдал свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МО МВД России «Городецкий» после вступления постановления в законную силу, и по окончанию срока лишения в 2015 году получил его обратно. В связи с утверждениями ФИО1 была проведена проверка архива ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» на предмет обнаружения заявления на выдачу водительского удостоверения гр. ФИО1. В подшивке за 2015 год вышеуказанного заявления не обнаружено, а также не обнаружено каких - либо документов на гр. ФИО1

После оглашения показаний, свидетель В.А.В. подтвердил их, пояснил, что данные им в период дознания по делу показания являются правдивыми и более полными. 

Свидетель Б.В.А. в суде пояснил, что более года назад работал водителем на эвакуаторе, уволился в марте 2019 года. В ходе дознания он давал показания. Сейчас ничего не помнит, поскольку прошло много времени.

Показания свидетеля Б.В.А., данные на этапе производства дознания по делу, с согласия сторон в соответствии с ч.1ст.281 УПК РФ оглашены судом, из которых следует, что в марте 2019 года он работал водителем эвакуатора ИП ФИО4. Выполняя свои профессиональные обязанности, помещал штрафные автомашины на охраняемую автостоянку ИП ФИО4 в ........ *** около 18 часов 30 минут с М.М.А. находились на рабочей смене. Поступил звонок от сотрудников полиции об оказании услуги эвакуации автомобиля ГАЗ 33021 с ........ С М.М.А. прибыли к ........ Там находились сотрудники ГИБДД и стоял автомобиль «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак *. Со слов сотрудников полиции, водитель автомобиля, представившийся ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако, при нем освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не производилось. Сотрудники полиции оформили протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак * они поместили на охраняемую стоянку ИП Страхов (л.д.106).

Из показаний свидетеля М.М.А., данных на этапе дознания по делу и исследованных судом с согласия сторон в соответствии с ч.1ст.281 УПК РФ, (л.д. 107) следует, что в марте 2019 года он работал водителем эвакуатора ИП ФИО4. В его обязанности входила эвакуация автотранспорта на охраняемую автостоянку ИП ФИО4, расположенную по адресу: ........ *** около 18 часов 30 минут по поступившему звонку на эвакуаторе с Б.В.А. прибыли к ......., где находились сотрудники ГИБДД, возле которых стоял автомобиль «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак *. Как он понял со слов сотрудников полиции, водитель автомобиля, представившийся ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При нём (свидетеле М.М.А.) освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не производилось. Сотрудники полиции оформили протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак * * поместили на охраняемую стоянку ИП Страхов.

Свидетель Л.Д.В. показал, что в августе 2019 года с ФИО3 находились на дежурстве. На трассе около ......., увидели автомашину Газель, отъезжающую от остановки. Поскольку автомобиль ехал неуверенно, вилял по дороге, они решили остановить и проверить. Автомашина повернула в сторону ........ Там они его и остановили. За рулем находился подсудимый ФИО1 Подойдя ближе к машине, они представились, попросили предъявить документы. От водителя исходил запах алкоголя. Когда водитель по их требованию вышел из-за руля, походка у него была более, чем шаткая. Они усадили ФИО1 в их патрульный автомобиль, сообщили, что ведется видеозапись происходящего, стали составлять протокол об отстранении водителя от управления автотранспортным средством. Разъяснили подсудимому его права и обязанности. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору Алкотест, отчего водитель отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, чего он также отклонил. Был составлен протокол по ч.2ст.12.26 КоАП РФ. Вызвали эвакуатор, составили протокол задержания и автомобиль отправили на штрафную стоянку. Никаких документов на автомашину, документов на право управления ФИО1 им так и не предъявил. Они вошли в базу данных и установили, что в производстве дознания в отношении водителя ФИО1 имеется уголовное дело по ст.264.1 УК РФ. Подсудимый вёл себя вызывающе, отрицал нахождение в состоянии опьянения. Когда приехал эвакуатор, он лично минут 15-20 уговаривал ФИО1 выйти из автомашины, но тот не подчинялся, сидел и продолжал курить. Пришлось применить физическую силу, и они с силой вытащили ФИО1 из – за руля Газели. В тот день в салоне Газели возле подсудимого находился пассажир.

Свидетель С.М.А. показал, что в первых числах августа 2019 года с приятелем Д.М.М. приехали на эвакуаторе на трассу Городец-Ковернино. Время было после 22-х часов. Подсудимый находился в Газели, сопротивлялся, отказывался выходить из автомобиля, снимал на камеру работников ГИБДД, а также и их (приехавших на эвакуаторе работников). Его (С.М.А.) попросили быть понятым, на что он согласился. Сотрудники ГАИ всё же вывели ФИО1 из салона Газели. Они, в свою очередь, опечатали автомашину, погрузили её на эвакуатор, поехали на штрафную стоянку. По невнятной речи подсудимого, было легко определить, что водитель пьян. Был составлен протокол, где он расписался. В автомашине ФИО1 находился и другой человек. 

Свидетель Д.М.М. показал, что 1 августа 2019 года поступило сообщение от сотрудников ГИБДД приехать и эвакуировать на штрафную стоянку автомобиль Газель. Это было около 22-х часов. По дороге в д.Повалихино, в направлении р........, 2-й км., поворот налево. С ним на эвакуаторе находился также его приятель ФИО5. На месте прибытия, увидели автомашину Газель, сотрудники сказали, что эту машину следует эвакуировать. Он заполнил Акт о перемещении автомашины на спец.стоянку. Водитель – ФИО1 из салона своей Газели не выходил. Сотрудники ГИБДД убеждали его выйти. Сидя в салоне, подсудимый выражался нецензурными словами, снимал всех на камеру своего телефона, в том числе и их. Минут через 10-15 работники ГАИ вывели насильно ФИО1 из салона автомобиля. Был составлен Акт, где он расписался, машину опломбировали и он уехал. Судя по запаху изо рта, подсудимый находился в нетрезвом состоянии. ФИО1 вёл себя крайне вызывающе и дерзко. Он и его приятель ФИО5 участвовали в качестве понятых. В его (Д.М.М.) присутствии, подсудимый отказывался дышать в трубку. Работники ГИБДД долго с ним возились, затем посадили в свою патрульную автомашину. 

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Д.М.М., данные последним 21 сентября 2019 года (л.д.143), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем ИП «Д.М.М.». В его обязанности кроме всего прочего входит эвакуация автотранспорта, который он должен помещать на охраняемую автостоянку ИП «Дворкин», расположенную по адресу: ........ После того, как автомашина помещена на охраняемую автостоянку, он выдает ее либо собственнику, либо иному уполномоченному лицу в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов. Данная спец.стоянка начала свою работу с 01.06.2019 года. 01.08.2019 года около 22 часов 20 минут от сотрудников ОГИБДД поступил звонок о том, что необходим эвакуатор, для эвакуации транспортного средства. Он прибыл на 2 километр автодороги Городец-Ковернино, в район д. ......., где увидел автомашину ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак * региона. Сотрудники ОГИБДД попросили его и С.и.А., который приехал совместно с ним поучаствовать в качестве понятых для удостоверения факта, содержания, хода и результатов задержания транспортного средства, водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Задержанным водителем, который управлял автомашиной ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак * региона оказался ФИО1. У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. В его присутствии и в присутствии второго понятого С.и.А. был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором расписались они, как понятые. ФИО1 от подписи отказался, в связи с чем в протоколе была сделана отметка. На основании данного протокола автомашина ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак * была эвакуирована и помещена на специализированную стоянку. После осмотра автомашина была опломбирована. Впоследствии указанный автомобиль был забран со стоянки, согласно предоставленных ему документов с подписями о выдаче транспортного средства (л.д.143).

После оглашения данных показаний, свидетель Д.М.М. подтвердил их, пояснил, что оглашенные показания являются правдивыми и более полными.

Кроме того, изложенные выше показания свидетелей сочетаются с совокупностью иных, установленных по делу доказательств, а именно:

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» К.С.Г. от 02 апреля 2019 года по факту задержания 21 марта 2019 года в районе ....... автомашины ГАЗ 33021, гос. регистрационный знак * региона под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 27);

- суточной ведомостью от 21 марта 2019 года, согласно которой инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» К.С.Г. и М.С.Ю. находились на дежурстве по осуществлению надзора за дорожным движением на маршруте патрулирования Городец *, Заволжье * на патрульной автомашине ВАЗ 2170 государственный регистрационный знак * (л.д.29);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от 21 марта 2019 года, согласно которому 21 марта 2019 года в 18 часов 41 минуту водитель ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.31);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ....... от 21 марта 2019 года, согласно которому 21 марта 2019 года в 18 часов 41 минуту водитель ФИО1, при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.32);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ....... от 21 марта 2019 года, в ходе которого 21 марта 2019 года в 18 часов 20 минут в районе ......., водитель ФИО1 был отстранен от управления автомашиной марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак * региона, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.30);

- копией постановления об административном правонарушении от 30 сентября 2013 года мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области, где указано, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 10 октября 2013 года постановление мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области от 30 сентября 2013 года вступило в законную силу (л.д. 80);

-справкой из ГИБДД МО МВД России «Городецкий» о том, что на основании ч.2ст.32.7 КоАП РФ срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами за административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.8 КоАП РФ сроком на 18 месяцев, был прерван виду уклонения названного лица от сдачи водительского удостоверения. Срок лишения начался *** с момента изъятия у него водительского удостоверения (л.д.78);

-справкой из ГИБДД МО МВД России «Городецкий» о том, что по учетным данным Государственной инспекции безопасности дорожного движения Нижегородской области, информации об изъятии или сдачи водительского удостоверения гр-на ФИО2, ... в период времени с 10 октября 2013 года по 21 марта 2019 года в базе АИПС « Административная практика», « ФИС ГИБДД-М» нет (л.д.148);

-справкой из ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Городецкий», о том, что исполнение административного законодательства в части лишения специального права управлять транспортными средствами осуществляется инспекторами по исполнению Административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Городецкий». В должностные обязанности сотрудников других структурных подразделений ГИБДД (РЭО ГИБДД, Дорожный надзор, Группа технического надзора) данный вид служебной деятельности не входит. Лицо, лишенное права управлять транспортными средствами, в трехдневный срок после вступления постановления о лишении специального права в законную силу, обязано самостоятельно сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД. Факт сдачи незамедлительно регистрируется в электронной базе данных ФИС ГИБДД-М (до июля 2015 года АИПС «Административная практика»). Факт принудительного изъятия водительского удостоверения фиксируется в протоколе об административном правонарушении, либо составляется протокол об изъятии документа. Факт изъятия также вносится в электронную базу административных правонарушений. Анализ электронных учетов ГИБДД показал, что гр. ФИО1, ..., при лишении права управлять транспортными средствами 30 сентября 2013 года, уклонился от сдачи водительского удостоверения в ГИБДД. Для получения водительского удостоверения после окончания срока лишения лицо, отбывшее административное наказание обращается с письменным заявлением в административную практику отдела ГИБДД, осуществлявшее хранение водительского удостоверения. С целью проверки факта обращения гр. ФИО1 в административную практику ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» с заявлением о получении водительского удостоверения после окончания срока лишения, была проведена проверка архивов с аналогичными заявлениями граждан в период с предполагаемого срока окончания лишения специального права гр. ФИО1 (апреля 2015 года) до первого административного нарушения, зафиксированного в ФИС ГИБДД – М (18 ноября 2015 года). В ходе проверки архива заявление гр. ФИО1 не обнаружено. Данный факт подтверждает, что ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения по постановлению мирового суда о лишении специального права управлять транспортными средствами от 30 сентября 2013 года. 25 марта 2019 года при обращении гр. ФИО1 в подразделение ГИБДД МО МВД России « Городецкий», водительское удостоверение у него было изъято (л.д.147);

- протоколом 52 МБ 392194 об административном правонарушении от 21 марта 2019 года, согласно которому ФИО1, будучи отстраненным от управления автомашиной ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак * региона, 21 марта 2019 года в 18 часов 49 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 34);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1 21 марта 2019 года в 18 часов 49 минут в районе ......., управлял автомашиной ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак * региона, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д.35);

- постановлением и протоколом выемки, в ходе которой у инспектора ГИБДД МО МВД России «Городецкий» К.С.Г. был изъят диск DVD- R с видео записью (л.д. 121, 122);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск DVD- R с видео записью, на которой был зафиксирован факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, гр. ФИО1, 21 марта 2019 года. Осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.123-127, 128, 131);

- постановлением и протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства * * и автомашина ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак * региона (л.д.132, 133);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства * * и автомашина ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак * региона. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Возвращено под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 134-142);

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» К.С.Г. от 16 августа 2019 года по факту задержания 01 августа 2019 года на 2 километре автодороги .......-....... автомашины ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак * региона под управлением гр-на ФИО1, не выполнивше6го законного требования работника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.50);

- суточной ведомостью от ***, согласно которой инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» К.С.Г. и Л.Д.В. находились на дежурстве, по осуществлению надзора за дорожным движением на маршруте патрулирования Городец *, Заволжье * на патрульной автомашине ВАЗ 2170 государственный регистрационный знак * (л.д. 52);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от 01 августа 2019 года, согласно которому 01 августа 2019 года в 22 часа 10 минут водитель ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.54);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ....... от 01 августа 2019 года, согласно которому 01 августа 2019 года в 22 часа 10 минут водитель ФИО1, при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.55);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ....... от 01 августа 2019 года, в ходе которого 01 августа 2019 года в 21 час 55 минут на 2 километре автодороги Городец-......., водитель ФИО1 был отстранен от управления автомашиной марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак * региона. Основание для отстранения: подозрение в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.53);

- протоколом ....... об административном правонарушении от 01 августа 2019 года, согласно которому ФИО1, будучи отстраненным от управления автомашиной ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак * региона, 01 августа 2019 года в 22 часа 10 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.57);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 19 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 на 2 километре автодороги Городец-......., управлял автомашиной ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак * региона, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д.58);

- постановлением и протоколом выемки, в ходе которой у инспектора ГИБДД МО МВД России «Городецкий» К.С.Г. были изъяты диски DVD- R с видео записью (л.д. 121, 122);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены диски DVD- R с видео записью, на которых 1 августа 2019 года был зафиксирован факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, гр. ФИО1 Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.123-127, 129-131);

- постановлением и протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства * * и автомашина ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак * региона (л.д.132,139);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства * * и автомашина ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак * региона. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Возвращено под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 134-139, 140, 141, 142).

- Согласно п.2.7 Постановления Правительства РФ от *** * (в редакции от ***) «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасности;

В соответствии с ч.2ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

По результатам воспроизведения в зале видеозаписи событий, связанных с задержанием автомобиля под управлением ФИО1, суд убедился в проявленном Рукавишниковым Д. некорректном, дерзком поведении по отношению к работникам ГИБДД. При разъяснении ему процессуальных прав, обращается к сотруднику: «ты даже не представляешь, что ты сейчас сделал. Я сейчас поеду и повешусь!». После вручения ФИО1 протокола, демонстративно искомкал его, повторил: «сейчас поеду, повешусь, знаешь, сколько тебе людей спасибо скажет!». Отказался выдать водительское удостоверение и документы на автомобиль. Отказался дышать в прибор. Отказался расписаться в Акте, искомкал и Акт. Ехать в Городецкую ЦРБ на медицинское освидетельствование, отказался, отказался также и от подписи. Искомкал демонстративно очередную выданную ему копию протокола. Просит возвратить ему автомобиль. Отказался назвать номер телефона, отказался расписаться в протоколе об административном правонарушении по ст.12.26ч.1 КоАП РФ. Применяя в разговоре с работниками ГИБДД нецензурную брань, обратился: «…..Чего я вам такого плохого сделал?».

По событиям 1 августа 2019 года в суде также воспроизведен диск с видеозаписью, из которой следует, что запись начата 1 августа 2019 года в 21 час 56 минут. Видно, что сотрудники ГИБДД остановили автомобиль Газель под управлением ФИО1, вывели его из-за руля. На вопрос, есть ли документы на автомашину?, подсудимый отвечает: «Не знаю, может есть, а может и нету!». На вопрос, в прибор будете дышать или нет?, ответ: «Нет!», расписываться будете?, ответ: «Нет!». Далее, на вопрос, в больницу поедете дышать?, ответ: «Нет!». Очередной вопрос сотрудника: «права с собой есть?», ответ: «Мне обязательно отвечать?». Документы на автомобиль ФИО1 так и не выдал, отказывался от подписей в любом документе. Отказался также писать объяснение по поводу нахождения в таковом состоянии. 

В силу ч.2ст.31.9 КоАП РФ уклонение лица от исполнения постановления о назначении административного наказания влечет прерывание срока давности исполнения этого постановления, а течение срока возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

По смыслу приведенного законоположения прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Несостоятельными признал суд утверждения ФИО1 о том, что его водительское удостоверение неоднократно проверяли по базе данных ГИБДД, а именно в декабре 2017 года он ставил на учет на своё имя автомобиль Ваз-21103, а в феврале 2018 года другой автомобиль – Газ-3302.

В порядке ч.4ст.271 УПК РФ в суде по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля допрошен заместитель начальника ГИБДД МО МВД России «Городецкий» Х.А.В., пояснивший суду, что ФИО1 раньше был сотрудником МО МВД России «Городецкий» и, не исключает, что именно это обстоятельство при задержании подсудимого, принималось во внимание работниками их ведомства, связанного с проявлением к нему более чем, лояльного отношения. И ранее поступала информация о том, что подсудимый периодически ездит за рулём в состоянии опьянения. По поводу задаваемых вопросов, может объяснить, что информацию о лишении права управления транспортными средствами можно установить двумя способами – это либо посредством электронной базы, которая находится в базе ГИБДД, второй способ - это поднятие документов из архива об отбытии наказания, то есть постановление о лишении права управления транспортными средствами, заявление о возврате водительского удостоверения в связи с окончанием срока лишения. Этими вопросами занимался инспектор административной практики ГИБДД ФИО6, а он (ФИО7) занимался контролем. В случае с подсудимым были проверены оба варианта, причём дважды. В первый раз силами ГИБДД, 2-й раз сотрудники дознания. Информации о том, что ФИО1 сдавал водительское удостоверение, а затем по истечении срока получил это удостоверение, установлено не было. При переоформлении автомобиля, то есть при государственной регистрации транспортного средства, водительское удостоверение не требуется. Нужен только паспорт гражданина РФ, оформляющего право собственности и договор купли-продажи. Иными словами, для того, чтобы оформить автомобиль на своё имя, права не нужны. При учинении паспорта транспортного средства на нового собственника, по базе данных наличие водительского удостоверения не проверяется, поскольку это не является препятствием для учинения подобного документа. Что касается справки о ДТП от 20-02-2016 года, где отражен номер водительского удостоверения ФИО1, уверен, что подсудимый предъявил работникам ГИБДД не сданное в своё время, а в последующем незаконно обмененное водительское удостоверение. В 2015 году в ГИБДД был осуществлен переход на новую базу ФИЗ ГИБДД-М. Информация в эту базу из старой загружалась в автоматическом режиме. При переносе информации о лицах, которые уклонялись от сдачи водительского удостоверения, где соответственно не начинался срок отбытия наказания, в новой базе автоматически проставлялся этап начала срока лишения прав. По этой причине инспектора не могли объективно оценить лишен прав человек или нет либо это был технический сбой. На его памяти таких случаев было больше десяти. Скорее события развивались следующим образом: инспектор сопоставил дату вынесения постановления - 2013 год и настоящую дату – 2016 год и посчитал, что сроки истекли, поэтому дальнейшую и тщательную проверку проводить не стал. Такую работу следует отнести к халатности инспектора. В 2015 – 2016 годах им это еще не было известно, это стало выявляться позже. При возврате водительского удостоверения, водитель расписывается в специальной книге учета, что удостоверение ему возвращено. По результатам нескольких проведенных проверок в ГИБДД не было обнаружено ни заявления ФИО1, ни его расписки о возврате последнему водительского удостоверения. По истечении срока действия водительского удостоверения, водителю выдается дубликат. Уверен, что ФИО1, который в 2013 году не сдал своё водительское удостоверение, по мере истечения срока действия старого удостоверения, обратился в 2015 году в ГИБДД. А инспектор надлежащим образом не осуществил проверку по информационному учету ГИБДД и, в результате выдал подсудимому в 2015 году дубликат удостоверения. Это был факт проявленной халатности, но, тем не менее, он имел место. 

Анализируя показания свидетеля Х.А.В. в части его утверждений о полученном ФИО1 02 июля 2015 года дубликате водительского удостоверения, суд считает, что в указанной части Х.А.В. указывает на удостоверение, которое подсудимый незаконно получил по результатам обмена просроченного удостоверения под №....... на новое водительское удостоверение под *, выданного ФИО1 незаконно, в рамках которой (незаконной выдачи) было проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что в нарушение требования пункта 7 Приказа МВД РФ * от *** «Об утверждении инструкции о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ», старший гос. инспектор БДД экзаменационного отделения РЭО ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» капитан полиции А.А.В., при предоставления гос. услуги гр. ФИО1 по обмену водительского удостоверения ....... категории «В», в связи с истечением срока его действия, не проверил заявителя на предмет лишения права управления, розыск и учет административных правонарушений.

В соответствии с требованием пункта 86 «Административного регламента МВД РФ исполнения гос. функции по контролю и надзору за участниками дорожного движения требований в области обеспечения БДД», утвержденного приказом МВД РФ * от *** Обращение к розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений Госавтоинспекции является обязательным, в случае возбуждения дела об административном правонарушении. Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» лейтенант полиции К.А.Г. при возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1 не выполнил свои действия, предусмотренные требованием пункта 86 "Административного регламента».

Указанные нарушения стали возможными в результате халатного отношения со стороны старшего гос. инспектора БДД экзаменационного отделения РЭО ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», капитана полиции А.А.В. и инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» лейтенанта полиции К.А.Г. к исполнению своих должностных обязанностей (л.д.150-152).

В подтверждение исходящей от свидетеля Х.А.В. информации о том, что при переоформлении автомобиля, то есть при государственной регистрации транспортного средства, водительское удостоверение не требуется, сторона обвинения представила в суд выписку документов, в соответствии со ст.15 Федерального закона №283-ФЗ от *** «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которых в перечне документов, необходимых к предоставлению при регистрации транспортного средства, не указана необходимость предоставления водительского удостоверения (приобщенный к делу по ходатайству стороны обвинения дополнительный документ).

Вопреки утверждениям ФИО1 о том, что по результатам ДТП, имевшего место 20 февраля 2016 года, он представил инспекторам своё водительское удостоверение, суд принимает во внимание и учитывает утверждение допрошенного свидетеля Х.А.В., пояснившего суду, что по вопросу справки о ДТП от 20-02-2016 года, где отражен номер водительского удостоверения ФИО1, уверен, что подсудимый предъявил работникам ГИБДД дубликат водительского удостоверения, который был ему незаконно выдан *** в порядке обмена водительского удостоверения, тогда как ФИО1, до обмена водительских прав был обязан их сдать во исполнение постановления мирового судьи от ***. 

Из анализа приведенных выше обстоятельств следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возлагалось на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а именно на ФИО1, если такое удостоверение не было изъято сотрудником полиции в порядке части 3 статьи 27.10 КоАП РФ.

Вопреки голословным утверждениям ФИО1 о том, что после принятия мировым судьей постановления от 30 сентября 2013 года, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, своё водительское удостоверение он сдал в отдел ГИБДД, при этом точную дату назвать не может, процедуру сдачи своих водительских прав - не помнит, вернули ли ему водительское удостоверение в том же отделе ГИБДД по истечении срока лишения, то есть в 2015 году, точную дату назвать не может, по результатам судебного следствия, судом установлены вышеприведенные доказательства, в полном объёме опровергающие версию подсудимого. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, а именно: показаниями свидетелей Л.Д.В., К.С.Г., В.А.В., Д.М.М., С.и.А., всеми вышеприведенными процессуальными документами.

Показания вышеназванных свидетелей получены в соответствии с требованиями закона, подтверждены вышеперечисленными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, являются последовательными и в целом непротиворечивыми между собой, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем суд признаёт их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Убедительными признал суд показания свидетеля Х.А.В., допрошенного в зале суда в порядке ч.4ст.271 УПК РФ, который в опровержение доводов ФИО1 о том, что в декабре 2017 года он ставил на учет на своё имя автомобиль Ваз-21103, а в феврале 2018 года другой автомобиль – Газ-3302 и, что без водительского удостоверения ему этого сделать не удалось бы, пояснил суду, что при переоформлении автомобиля, то есть при государственной регистрации транспортного средства, водительское удостоверение не требуется, нужен только паспорт гражданина РФ, оформляющего право собственности и договор купли-продажи.

В соответствии со ст.15 Федерального закона №283-ФЗ от *** «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в перечне документов, необходимых к предоставлению при регистрации транспортного средства, не указана необходимость предоставления водительского удостоверения.

Также убедительны утверждения зам.начальника ГИБДД Х.А.В. о том, что при ДТП от *** подсудимый предъявил работникам ГИБДД не сданное в своё время, а в последующем (***) незаконно обмененное водительское удостоверение под номером 5225182629. 

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому преступлению (от 21 марта 2019 года) по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 по второму преступлению (от 01 августа 2019 года) суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянных деяний, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п.«г»ч.1ст.61 УК РФ, признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по обоим преступлениям – наличие двух малолетних детей (л.д. 154).

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам – частичное признание своей вины, а именно в том, что он дважды, по требованию работников ГИБДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения, учел раскаяние в таковом поведении, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО1 по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д. 160), к административной ответственности не привлекался (л.д.158); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.156).

С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, исходя из положений ч.1ст. 49 УК РФ, а также учитывая ограничения, установленные ч.1ст.56 УК РФ, суд нашел целесообразным назначить ФИО1 уголовное наказание в виде обязательных работ.

При этом, суд находит необходимым назначить ФИО1 и дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ, наряду с основным наказанием предусматривает обязательное применение такового (дополнительного) наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет. 

Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершены два преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенных подсудимым преступлений не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных деяний, суд не нашел оснований инициировать в судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями главы 51.1 УПК РФ и главы 15.2 УК РФ. 

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

Вопрос вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (от 21 марта 2019 года и 1 августа 2019 года) и назначить наказание по каждому из двух преступлений в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по каждому из двух преступлений на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400(четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года.

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время, но не свыше 4 (четырех) часов в день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства * * и автомашину ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак * региона, выданные ФИО1 под сохранную расписку (л.д.141, 142) – считать возвращенными осужденному по принадлежности;

- диски DVD - R с видео записью, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 128-131) – подлежат дальнейшему хранению при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б. Атаян