Судья Барвин В.А. № 22-2897/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 июня 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Владимиров М.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куправа А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Ткачева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Гульченко В.Р., апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 апреля 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 10.11.2021 приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25.02.2022 приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 69 (приговор от 10.11.2021) УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 04.04.2022 приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 25.02.2022) УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 15.02.2023 освобождена по отбытию наказания,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтёно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав мнения прокурора и защитника осужденной, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично, не отрицая факта хищения денежных средств из табачного ларька ИП ФИО10., категорически отрицала факт хищения табачных изделий. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Гульченко В.Р. не оспаривая правильность квалификации действий подсудимой полагает приговор суда является незаконным и подлежит изменению, в связи с неправильным применением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ссылаясь на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что судом не указаны мотивы направления ФИО1 в исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями уголовного закона и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначения наказания в колонии-поселении. Кроме того, при определении осужденной для отбывания наказания колонии-поселения в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей должно быть зачтено из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Просит приговор изменить, определить местом отбывания, назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, колонию-поселение; на основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 08.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, назначить местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, которые полно и подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденной доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке с принятием мотивированных решений.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, но и влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи; данные о личности виновной; смягчающие обстоятельства – частичное признание вины, удовлетворительная характеристика личности, состояние здоровья, а также наличие на попечении нетрудоспособной матери. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания. 

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества и невозможности применении положений ст.73 УК РФ, а также ч. 3 ст.68, ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы и являются обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в установленных законом пределах, соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Назначая ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Судом не было учтено, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

ФИО1 осуждена за совершение преступления средней тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений средней тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, содержание вышеуказанной нормы закона, даже при установлении в действиях осужденных женщин рецидива преступлений, факта отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Вместе с тем приговор не содержит каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, с учетом недопустимости ухудшения положения осужденной, изменить приговор, назначив ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В связи с вносимыми в приговор изменениями в части вида исправительного учреждения подлежит изменению и решение суда о коэффициентах кратности, применяемых при зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденной под стражей с даты фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 8 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы об изменении вида исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, а также необходимости зачета времени содержания ФИО1 под стражей на основании п. «в» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора не имеется, в связи с чем приговор в остальной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение;

- ФИО1 направить для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем;

- в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 8 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья