РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Сочи.

16.03.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В., 

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю и просил суд признать недействительным отказ в государственной регистрации права. 

В обоснование требований в заявлении указал, что 11.11.2016 г. его представителем было подано заявление о государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства – сооружение с кадастровым номером №, протяженностью 92 м, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес> присвоен номер № запись 4393.

По истечение срока, отведенного на регистрацию права, государственным регистратором ФИО3 административному истцу было отказано в государственной регистрации права решением от ДД.ММ.ГГГГ № на сооружение с кадастровым номером №. Отказ мотивирован тем, что решение Ростовского Третейского суда Третейской судебной палаты Ростовской области от 14.01.2013 г., Определении Кумылженского районного суда Волгоградской области от 19.07.2013 г. не содержит описание объекта, подлежащего государственной регистрации. Кроме того, согласно сведений ЕГРП, право субаренды ООО "Стройинвесткомплекс" на земельный участок с кадастровым номером № погашено на основании Соглашения о расторжении договора от 10.11.2008 г.

Следовательно, на момент заключения договора простого товарищества от 09.09.2011 г. у ООО "Стройнвесткомплекс" отсутствовали права на земельный участок с кадастровым номером №.

Административный истец считает отказ в государственной регистрации незаконным и необоснованным.

За ФИО1 признано право собственности на подпорную стену, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, решением Ростовского Третейского суда Третейской судебной палаты Ростовской области № от 14.01.2013 г. Решение вступило в законную силу 14.01.2013 г.

Определением Кумылженского районного суда Волгоградской области по делу № 2-164/2013 от 19.07.2013 г. приведено к принудительному исполнению решение Ростовского Третейского суда Третейской судебной палаты Ростовской области от 14.01.2013 г. и выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что судебные акты не отменены и являются основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Также отмечает, что кадастровый учет подпорной стены (сооружения) с кадастровым номером № производился на основании указанного решения суда, поэтому в решении не содержится сведения о протяженности сооружения.

Что касается ссылки государственного регистратора на тот факт, что на момент заключения договора простого товарищества от 09.09.2011 г. у ООО "Стройнвесткомплекс" отсутствовали права на земельный участок с кадастровым номером №, она не состоятельна, поскольку была предметом рассмотрения в суде. И суд вынес решение об удовлетворении исковых требований и признал за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства.

Соответственно, административный ответчик, отказывая административному истцу в регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером № протяженностью 92 м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, нарушил правила ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании сослался на законность обоснования сообщения об отказе в государственной регистрации права.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4, ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст.13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Как видно из материалов дела за ФИО1 признано право собственности на подпорную стену, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, решением Ростовского Третейского суда Третейской судебной палаты Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу 14.01.2013 г.

Определением Кумылженского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ приведено к принудительному исполнению решение Ростовского Третейского суда Третейской судебной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ 

Судебные акты вступили в законную силу и на сегодняшний день не отменены.

После признания права собственности был выполнен технический план сооружения и произведен кадастровый учет. Для регистрации права собственности представитель истца обратился с заявлением в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, однако в регистрации права ему было отказано. Отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № мотивирован тем, что решение Ростовского Третейского суда Третейской судебной палаты Ростовской области от 14.01.2013 г., определение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 19.07.2013 г. не содержит описание объекта, подлежащего государственной регистрации и, кроме того, на момент заключения договора простого товарищества от 09.09.2011 г. у ООО "Стройнвесткомплекс" отсутствовали права на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку право субаренды ООО "Стройинвесткомплекс" на земельный участок с КН № погашено на основании Соглашения о расторжении договора от 10.11.2008 г.

На момент принятия решения действовал Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Административным ответчиком отказано в государственной регистрации права на основании абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, поскольку на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые в соответствии с названным законом для государственной регистрации прав.

Административным ответчиком при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию на основании п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, установлено, что имеются сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации.

Согласно, ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ определен перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такими основаниями могут являться: 

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство; 

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; 

иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. 

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст.12, ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании судебных актов проводится в порядке, установленном Законом, Правилами ведения ЕГРП, иными нормативно-правовыми актами РФ, принятыми в соответствии с Законом.

Право, установленное решением суда, возникает с момента, определенного решением суда. Если момент возникновения прав не указан в решении, то права на недвижимость возникают по общему правилу с момента государственной регистрации. Представленный судебный акт решение Ростовского Третейского суда Третейской судебной палаты Ростовской области от 14.01.2013 г., определение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 19.07.2013 г. не содержит описание объекта, подлежащего государственной регистрации.

Также государственным регистратором было установлено, что на момент заключения договора простого товарищества от 09.09.2011 г. у ООО "Стройнвесткомплекс" отсутствовали права на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку право субаренды ООО "Стройинвесткомплекс" на земельный участок с КН № погашено на основании Соглашения о расторжении договора от 10.11.2008 г.

Государственная регистрация была приостановлена в соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ сроком на один месяц (с 23.11.2016 до 23.12.2016 г.) решением от ДД.ММ.ГГГГ за № о наличии и необходимости устранения причин препятствующих государственной регистрации.

Поскольку в установленный срок не были устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, в государственной регистрации права было отказано на основании абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 21.03.2017 г.

Председательствующий