дело № 1-385/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Золотовой И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Бикмурзина А.Ш., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Халиуллиной Г.Р., потерпевшего С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... 

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

... около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил парфюм «Versace Eros Pour Feemme» стоимостью 3 387 рублей 20 копеек, парфюм «Versace Versense» стоимостью 3 816 рублей, на общую сумму 7 203 рубля 20 копеек. В результате преступных действий ФИО1 причинил ... материальный ущерб на сумму 7 203 рубля 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и суду показал, что ... около 19 часов заходил в магазин «...», выбирал себе парфюм. Однако, никакого хищения он не совершал. Он спокойно вышел из магазина.

Несмотря на не признание вины, вина подсудимого доказывается следующими материалами дела.

Так, представитель потерпевшего С. суду показала, что ... находилась на работе. Вечером она занималась раскладкой товара. В это время услышала крики Б.: «Стойте!». Она подошла к выходу. Б. выбежала на улицу, она за ней. Но никого они не догнали. Из магазина похитили 2 парфюма «Versace Eros Pour Feemme» стоимостью 3 387 рублей 20 копеек и «Versace Versense» стоимостью 3 816 рублей 10 копеек, на общую сумму 7 203 рубля 30 копеек. Ущерб не возмещен. Гражданский иск просит удовлетворить. 

Свидетель Б. суду показала, что ... работала директором магазина «...». Около 18.00-19.00 часов в магазин зашел ФИО1 Она была на кассе. ФИО1 начал смотреть парфюм. Она подошла к ФИО1, который пояснял, что выбирает подарок другу. Затем она отошла к кассе. После этого ФИО1 вышел к выходу, и в это время сработали антикражные ворота. Она сказала ФИО1: «Мужчина, подождите». ФИО1 ответил, что ничего не брал и побежал на улицу. Она побежала за ФИО1, но не догнала. Она уверена, что 2 парфюма пропали после ухода ФИО1 из магазина, поскольку товар до этого был на месте.

Вина подсудимого доказывается и исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно заявлению, ... С. обратилась в Управление МВД России по ... с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, который похитил товар на сумму 7 203 рубля 30 копеек (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ... дознавателем осмотрен магазин «...», расположенный в ... (л.д. 6-13).

Копией товарной накладной (л.д. 23-24).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ... ФИО1 страдает «Синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением наркотических веществ, средняя стадия, активная зависимость». Нуждается в лечении от наркотической зависимости, противопоказаний к лечению нет (л.д.75-80).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Вина подсудимого доказывается показаниями представителя потерпевшего С., свидетеля Б. и исследованными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям С. и Б., поскольку они последовательны, причин для оговора подсудимого не установлено. 

Не признание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты, поскольку его вина доказывается исследованными в судебном заседании материалами дела. 

В связи с изложенным, доводы защиты и подсудимого о недоказанности вины последнего, являются неубедительными и не обоснованными. 

Судом установлено, что ФИО1 открыто похитил имущество ..., поскольку в ходе совершения кражи его действия обнаружены посторонними лицами, однако он, сознавая это, продолжал совершать незаконное изъятие имущества.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает положительные характеристики, состояние здоровья близких и самого подсудимого, имеющего заболевание ВИЧ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, и оценивая всё в совокупности, учитывая обстоятельства дела и его личность, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без лишения свободы.

Кроме этого, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, пройти курс лечения от наркомании, поскольку он состоит на учете у врача-нарколога, страдает «синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением наркотических веществ, средняя стадия, активная зависимость», и нуждается в лечении от наркотической зависимости.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует гражданский иск С. о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба, расчеты, связанные с гражданским иском требуют отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган, пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

За гражданским истцом С. признать право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья: Р.М. Мингазов