дело № 2-181/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 февраля 2018 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В. 

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дембицкого ФИО6 к Вершковой ФИО7 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в заем ответчице ФИО2 деньги в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, что подтверждается распиской. В назначенный срок ответчица долг и проценты не вернула, в связи с чем он продлил договор займа на сумму 

<

данные изъяты>,00 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь дал в заем ответчице ФИО2 деньги в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, что подтверждается распиской. Указанный долг ответчица возвратила ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение условий договоров займа ответчица ФИО2 до настоящего времени проценты за пользование займом не возвратила.

Истец просит взыскать с ответчицы ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчицы ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, дал суду пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении доводам, дополнив, что долг и проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала, вместе с тем не отрицала, что проценты за пользование займом истцу не возвратила. Просила суд в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>,00 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>,00 рублей сроком на один год под 

<

данные изъяты> % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей сроком на один год под 

<

данные изъяты> % годовых 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Предусмотренная ст. 808 ГК РФ форма договора займа соблюдена, о чём свидетельствуют расписки от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственноручно составленные ответчицей ФИО2 

Исходя из буквального толкования содержания представленных расписок, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. Кроме того, доказательством заключения договора займа может служить расписка заемщика, подтверждающая получение им денег. Факт передачи ФИО1 и получения ФИО2 денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей подтверждается вышеуказанными расписками. В судебном заседании ответчица ФИО2 данного факта не отрицала.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Займ в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей возвращен ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлены расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Займы в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей и 

<

данные изъяты>,00 рублей возвращен ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлены расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась вернуть долг с учётом годовых процентов. 

Суд частично соглашается с расчетом истца, в связи с чем, с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, из расчёта 

<

данные изъяты> рублей х 366 дн. х (23/365 х 100).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, из расчёта 

<

данные изъяты> рублей х 361 дн. х 

<

данные изъяты>

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчица ФИО2 не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 7.396,88 рублей. 

В их обоснование ФИО1 представлен платежный документ - чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Вершковой ФИО9 в пользу Дембицкого ФИО8 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме 7.396 рублей 88 копеек, всего 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский