Дело № 2-2769/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 г. 

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В.Сергеевой при секретаре Разиньковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании отказа о назначении пенсии незаконным, понуждении засчитать периоды работы в специальный стаж, назначении пенсии,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился в ГУ - УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п.п.5 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 было отказано в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии. Из специального стажа исключен период работы в должности механика поездного цеха Рефрижераторного вагонного депо Подмосковное Московской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ. ввиду того, что наименование должности «механик поездного цеха» в «Списке профессий рабочих локомотивных бригад…», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. № 272 отсутствует. Также, из специального стажа исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту подвижного состава Рефрижераторного вагонного депо Подмосковное Московской железной дороги, ввиду того, что не подтверждена документами занятость полный рабочий день слесарем по ремонту подвижного состава на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог, предусмотренная «Списком профессий рабочих локомотивных бригад…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. №272.

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области, с учетом уточнения о признании отказа в назначении пенсии незаконным, понуждении ответчика засчитать указанные выше периоды в специальный стаж и назначить пенсию по пп.5 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске. Пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности механика поездного цеха Рефрижераторного вагонного депо Подмосковное Московской железной дороги. В период с ДД.ММ.ГГГГ он работал слесарем по ремонту подвижного состава на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог Рефрижераторного вагонного депо Подмосковное Московской железной дороги. В соответствии с должностной инструкцией в обязанности механика рефрижераторного поезда (секции) входит осуществление организации перевозок и обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте. Работа в должности слесаря по ремонту подвижного состава на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог Рефрижераторного вагонного депо Подмосковное Московской железной дороги, механика поездного цеха Рефрижераторного вагонного депо Подмосковное Московской железной дороги дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по п.п.5 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». За работу в особых условиях труда ему предоставлялись льготы: выдавалось молоко, спецодежда, предоставлялся дополнительный отпуск. Полагают, что спорные периоды должны быть зачтены ответчиком в специальный стаж, в связи с чем, просят суд исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по п.п.5 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в чем ему было отказано в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии. Без учета спорных периодов у истца не возникает права на назначение досрочной страховой пенсии по п.п.5 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы отказного пенсионного дела, допросив свидетелей, суд находит уточненные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. №272 утвержден Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда. Согласно указанного списка правом на льготное пенсионное имеют механики рефрижераторных поездов; слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят стажером механика рефрижераторного поезда Рефрижераторного вагонного депо Подмосковное Московской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ переведен механиком рефрижераторного поезда; с ДД.ММ.ГГГГ. переведен слесарем по ремонту подвижного состава 4 разряда в подсобно-заготовительный цех.; с ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем по ремонту подвижного состава 5-го разряда; с ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода на Московско-Курское отделение ФГУП «Московская железная дорога». 

В Архивной справке, представленной Филиалом ОАО «РЖД» Московской железной дороги (служба управления делами Отдел Архивов) имеется информация, согласно которой Приказом №/ок по Рефрижераторному вагонному депо Подмосковная Московской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ стажер поездного цеха ФИО1 переведен механиком поездного цеха с ДД.ММ.ГГГГ. В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ информации о неполном рабочем дне и неполной рабочей неделе, совмещении профессий, об учебных отпусках и отпусках без сохранения содержания не имеется. Рабочий день и рабочая неделя полные.

В документах архивного фонда «Обособленное структурное подразделение Рефрижераторного вагонного депо «Подмосковная» Филиала «Рефсервис» ОАО «РЖД» содержатся сведения о работе ФИО1 (сведения указаны из личной карточки Формы Т-2). 10.02.1997г. - поездной механик рефрижераторного поезда, переведен слесарем ремонтного подвижного состава по 4 разряду. В лицевых счетах ФИО1 имеется графа «вредность» с проставленными суммами.

В наблюдательном деле Рефрижераторного вагонного депо Подмосковная (Рег. № 087-206-000088.) указано, что целью деятельности предприятия является обеспечение потребности в перевозках грузов в изотермическом подвижном составе, его эксплуатация, ремонт и техническое обслуживание. Основными задачами Рефрижераторного вагонного депо Подмосковная являются обеспечение перевозок грузов в изотермическом подвижном составе, его эксплуатация, ремонт и техническое обслуживание, обеспечение сохранности подвижного состава и груза, безопасности движения поездов. В инструкции по эксплуатации группового рефрижераторного подвижного состава железных дорог указано, что в обязанности механика рефрижераторного поезда (секции) входит осуществление организации перевозок и обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте. В перечнях рабочих мест наименований профессий и должностей, работникам которых установлено досрочное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда», а также согласно ст.30 п.п.5 п.1 ФЗ 2О страховых пенсия отмечена профессия-механик рефрижераторного поезда (секции) цеха эксплуатации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что в спорный период истец осуществлял работу в особых условиях труда, и был занят на работах в должности механика рефрижераторного поезда Рефрижераторного вагонного депо Подмосковное Московской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ - слесарем по ремонту подвижного состава 4 разряда. Работал полный рабочий день в течение полной рабочей недели без совмещения профессии. Истец непосредственно осуществлял организацию перевозок и обеспечивал безопасность движения на железнодорожном транспорте.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, т.к. их пояснения последовательны, подтверждаются другими исследованными доказательствами, каких-либо данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что периоды работы истца с 21.12.1990г. по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, который необходим для назначения досрочной страховой пенсии по п.п.5 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку судом установлено, что в указанный период истец выполнял работу в особых условиях труда по осуществлению организации перевозок и обеспечению безопасности движения на железнодорожном транспорте. 

С учетом изложенного, подлежит признанию незаконным отказ ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении истцу досрочной страховой пенсии в связи с работой в особо опасных условиях труда, в связи с этим, его требование о назначении пенсии по п.п.5 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» даты обращения ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ "О страховых пенсиях», ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании отказа о назначении пенсии незаконным, понуждении засчитать периоды работы в специальный стаж, назначении пенсии удовлетворить. 

Признать отказ ГУ-УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по п.п.5 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным.

Обязать ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области засчитать ФИО2 в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную страховую пенсию по п.п.5 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2019 года. 

Судья Л.В. Сергеева