Дело № 2-383/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца

ФИО2,

ответчика

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Линия пожарной безопасности» к ФИО3 о взыскании ущерба в связи с неисполнением обязательств по ученическому договору,

Установил:

ООО «Линия пожарной безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в связи с неисполнением обязательств по договору, просит взыскать с ФИО3 за ненадлежащее исполнение обязательств по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> на оплату государственной пошлины. 

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Линия пожарной безопасности» и ФИО3 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик должен был пройти обучение по повышению своей квалификации по курсу «Основы ведения газоспасательных работ» на базе предприятия в городе 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору на ответчика возложена обязанность отработать в ООО «Линия пожарной безопасности» после прохождения обучения не менее трех лет. Ответчик по собственной инициативе уволился, тем самым не выполнил надлежащим образом обязательства, взятые на себя согласно заключенному ученическому договору.

Представитель истца ООО «Линия пожарной безопасности» ФИО2 в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснил, что ФИО3 добровольно заключил с ООО «Линия пожарной безопасности» ученический договор, а также выразил свое согласие на обязательство отработки после окончания обучения в течении трех лет в данной организации, и возмещением затрат, связанных с обучением в случае увольнения до истечении трех лет. Не исполнив своих обязательств по ученическому договору, ФИО3 уволился по собственной инициативе.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду возражения, в которых указывает, что обучение и получение лицензии проходило не за счет ООО «Линии пожарной безопасности». По инициативе работодателя он был направлен на обучение по курсу «Основы ведения газоопасных работ» на базе предприятия. Считает, что обучение было нецелесообразно, так как срок лицензии у него не истек. Кроме того, не представлен расчет затрат на обучение, которые работодатель должен был рассчитать пропорционально неотработанному времени и предъявить при увольнении, так как в ученическом договоре сумма затрат на обучение не указана. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, он по требованию работодателя возмещает понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в ООО «Линия пожарной безопасности», структурное подразделение «Газоспасательное формирование», на должность газоспасателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Линия пожарной безопасности» в лице генерального директора ФИО2 заключило с ФИО3 срочный трудовой договор, согласно которому ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ приступает к выполнению своих обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Линия пожарной безопасности» и ФИО3 заключен ученический договор № на переобучение работника без отрыва от работы по курсу «основы ведения газоспасательных работ», срок обучения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое проходило на базе предприятия.

Пунктом 2.2.2 ученического договора установлено, что ФИО3 по окончанию обучения обязан отработать на предприятии не менее трех лет, при невыполнении без уважительных причин обязанностей возместить понесенные предприятием расходы, связанные с обучением. 

Для проведения обучения специалистов ООО «Линия пожарной безопасности» заключили договор №-О-16 на оказание услуг с Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Томский центр профессиональной переподготовки и повышения квалификации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязан провести обучение специалистов в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по настоящему договору составила 

<

данные изъяты>. Факт выполненной работы по договору, а также оплаты по нему, подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче оказанных услуг по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. 

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Томский центр профессиональной переподготовки и повышения квалификации» подтверждается, что стоимость обучения 1-го слушателя по программе «Основы ведения газоспасательных работ» составляет 

<

данные изъяты> 

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственной инициативе.

Из приведенных правовых норм следует, что заключение ученического договора предполагает для работника повышение квалификации либо получение новой профессии за счет работодателя с предоставлением встречных обязательств по успешному обучению и осуществлению деятельности в интересах работодателя либо возмещению последнему его затрат на обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Обязательство, предусмотренное ученическим договором, ответчик не исполнил, проработав на предприятии менее двух месяцев. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ученического договора, статей 198, 207, 249 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик до истечения установленного в договоре срока уволился из ООО «Линия пожарной безопасности» по собственному желанию, проверив представленный стороной истца расчет, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом на обучение ответчика расходы.

Вместе с тем, для разрешения заявленных требований имело значение то, что работодатель был вправе организовать и оплатить профессиональную подготовку работников, что имело место в настоящем случае. Ответчик фактически прошел обучение за счет работодателя, не возражал против такого обучения, подписав соответствующий договор, соответственно, несет обязанность, предусмотренную ст. 249 Трудового кодекса РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска на основании статьи 249 Трудового кодекса РФ, суд исходил из того, что ответчик проходил профессиональную подготовку, являлся стороной ученического договора, принял на себя обязательства по исполнению условий данного договора, однако условия, связанные с осуществлением трудовой деятельности в течение трех лет у работодателя, не выполнил, в связи с чем признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленного объема денежных средств.

Соглашений о расторжении ученического договора между сторонами не заключалось.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 860 (восемьсот шестьдесят) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «Линия пожарной безопасности» к ФИО3 о взыскании ущерба в связи с неисполнением обязательств по ученическому договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линия пожарной безопасности» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а так же государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд. 

Судья /Мальченко А.А./

Согласовано _____________________________________Мальченко А.А.