дело № 2-520/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП главой КФХ ФИО1 заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ИП главе КФХ ФИО1 денежные средства на строительно-монтажные работы молочно-товарной фермы в размере 12 864 000 руб., а ИП глава КФХ ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,38 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ИП главой КФХ ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, залог недвижимости по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, залог недвижимости по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП главой КФХ ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ИП главе КФХ ФИО1 денежные средства на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных в размере 6 052 000 руб., а ИП глава КФХ ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,81 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ИП главой КФХ ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, залог недвижимости по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, залог недвижимости по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП главой КФХ ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ИП главе КФХ ФИО1 денежные средства на приобретение сельскохозяйственной техники в размере 6 848 000 руб., а ИП глава КФХ ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,48 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ИП главой КФХ ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, залог недвижимости по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, залог недвижимости по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП главой КФХ ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ИП главе КФХ ФИО1 денежные средства на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования в размере 6 359 700 руб., а ИП глава КФХ ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,37 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ИП главой КФХ ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, залог недвижимости по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, залог недвижимости по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП главой КФХ ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ИП главе КФХ ФИО1 денежные средства на приобретение сельскохозяйственного оборудования в размере 1 540 000 руб., а ИП глава КФХ ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,70 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ИП главой КФХ ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, залог недвижимости по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, залог недвижимости по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП главой КФХ ФИО1 заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ИП главе КФХ ФИО1 денежные средства на приобретение сельскохозяйственного оборудования по переработке молока в размере 2 799 900 руб., а ИП глава КФХ ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,57 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ИП главой КФХ ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, залог недвижимости по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, залог недвижимости по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с образованием задолженностей по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направлено ИП главе КФХ ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности всей суммы кредита и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ИП главой КФХ ФИО1 без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 694 538 руб. 05 коп., из них: 12 814 000 руб. – сумма основного долга; 4 284 710 руб. 61 коп. – сумма процентов; 593 230 руб. 31 коп. – сумма неустойки; 2 597 руб. 13 коп. – сумма комиссии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 662 793 руб. 73 коп., из них: 5 724 864 руб. 80 коп. – сумма основного долга; 2 388 485 руб. 49 коп. – сумма процентов; 536 861 руб. 84 коп. – сумма неустойки; 12 581 руб. 60 коп. – сумма комиссии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 216 716 руб. 32 коп., из них: 5 762 341 руб. 40 коп. – сумма основного долга; 2 062 305 руб. 88 коп. – сумма процентов; 392 069 руб. 04 коп. – сумма неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 836 589 руб. 76 коп., из них: 5 506 562 руб. – сумма основного долга; 1 959 648 руб. 87 коп. – сумма процентов; 370 378 руб. 89 коп. – сумма неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 484 777 руб. 56 коп., из них: 1 057 315 руб. – сумма основного долга; 340 269 руб. 63 коп. – сумма процентов; 87 192 руб. 93 коп. – сумма неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 379 371 руб. 45 коп., из них: 2 239 920 руб. – сумма основного долга; 923 483 руб. 95 коп. – сумма процентов; 215 967 руб. 50 коп. – сумма неустойки.

АО «Россельхозбанк» вправе требовать взыскания задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителей ФИО1, ФИО2 в соответствии с требованиями ст.363 Гражданского кодекса РФ.

АО «Россельхозбанк» приобретает право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества: воловника площадью 1400 кв.м. по адресу: РБ, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, залоговой стоимостью 2 229 740 руб.; права аренды земельного участка площадью 33562 кв.м., расположенного в границах участка, РБ, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, залоговой стоимостью 10 руб.; закусочной «Ручеек» площадью 50,8 кв.м. по адресу: РБ, 

<

адрес>, залоговой стоимостью 970 046 руб.; права аренды земельного участка площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, залоговой стоимостью 10 руб.

Просил:

взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 694 538 руб. 05 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 662 793 руб. 73 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 216 716 руб. 32 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 836 589 руб. 76 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 484 777 руб. 56 коп., по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 379 371 руб. 45 коп.;

обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и являющееся обеспечением по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ: воловник площадью 1400 кв.м. по адресу: РБ, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>; право аренды земельного участка площадью 33562 кв.м., расположенного в границах участка, РБ, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в сумме 2 229 750 руб.;

обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности и являющееся обеспечением по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ: закусочная «Ручеек» площадью 50,8 кв.м. по адресу: РБ, 

<

адрес>; право аренды земельного участка площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в сумме 970 056 руб.;

взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

На судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 не явился по ходатайству, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк».

На судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, возражения относительно исковых требований АО «Россельхозбанк» не представлены, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступили.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк», ответчиков ФИО1, ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 иск АО «Россельхозбанк» не признал.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, исследовав материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр.1 гл.42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

На основании ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма содержит указание на право суда снизить размер неустойки в случае его несоразмерности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП главой КФХ ФИО1 заключен договор об открытии кредитной линии №.

В соответствии с договором об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» обязалось открыть заемщику ИП главе КФХ ФИО1 кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 12 864 000 руб., под 13 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ – под 16,38 % годовых), на срок – ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик ИП глава КФХ ФИО1 обязался возвратить ОАО «Россельхозбанк» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП главой КФХ ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ИП главой КФХ ФИО1 обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов ОАО «Россельхозбанк» по взысканию задолженности ИП главы КФХ ФИО1

По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ИП главой КФХ ФИО1 обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов ОАО «Россельхозбанк» по взысканию задолженности ИП главы КФХ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» изменило наименование на АО «Россельхозбанк».

С учетом неисполнения ИП главой КФХ ФИО1 своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что истец АО «Россельхозбанк» вправе требовать взыскания задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителей ФИО1, ФИО2 в соответствии с требованиями ст.363 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных АО «Россельхозбанк» требований о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 694 538 руб. 05 коп., из них: 12 814 000 руб. – сумма основного долга; 4 284 710 руб. 61 коп. – сумма процентов; 593 230 руб. 31 коп. – сумма неустойки; 2 597 руб. 13 коп. – сумма комиссии.

Представленный АО «Россельхозбанк» расчет задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиками ФИО1, ФИО2 суду не представлено.

Суд считает в данном случае применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки с 593 230 руб. 31 коп. до 200 000 руб. ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиками ФИО1, ФИО2, а также принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки (200 000 руб.), как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также баланса интересов обеих сторон (АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2).

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу истца АО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 301 307 руб. 70 коп., из них: 12 814 000 руб. – сумма основного долга; 4 284 710 руб. 61 коп. – сумма процентов; 200 000 руб. – сумма неустойки; 2 597 руб. 13 коп. – сумма комиссии.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП главой КФХ ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику ИП главе КФХ ФИО1 денежные средства (кредит) в размере 6 052 000 руб., под 13 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ – под 14,87 % годовых), на срок – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ИП глава КФХ ФИО1 обязался возвратить ОАО «Россельхозбанк» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП главой КФХ ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ИП главой КФХ ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов ОАО «Россельхозбанк» по взысканию задолженности ИП главы КФХ ФИО1

По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ИП главой КФХ ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов ОАО «Россельхозбанк» по взысканию задолженности ИП главы КФХ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» изменило наименование на АО «Россельхозбанк».

С учетом неисполнения ИП главой КФХ ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что истец АО «Россельхозбанк» вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителей ФИО1, ФИО2 в соответствии с требованиями ст.363 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных АО «Россельхозбанк» требований о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 662 793 руб. 73 коп., из них: 5 724 864 руб. 80 коп. – сумма основного долга; 2 388 485 руб. 49 коп. – сумма процентов; 536 861 руб. 84 коп. – сумма неустойки; 12 581 руб. 60 коп. – сумма комиссии.

Представленный АО «Россельхозбанк» расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиками ФИО1, ФИО2 суду не представлено.

Суд считает в данном случае применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки с 536 861 руб. 84 коп. до 200 000 руб. ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиками ФИО1, ФИО2, а также принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки (200 000 руб.), как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также баланса интересов обеих сторон (АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2).

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу истца АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 325 931 руб. 89 коп., включающую в себя: 5 724 864 руб. 80 коп. – сумма основного долга; 2 388 485 руб. 49 коп. – сумма процентов; 200 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки; 12 581 руб. 60 коп. – сумма комиссии.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП главой КФХ ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику ИП главе КФХ ФИО1 денежные средства (кредит) в размере 6 848 000 руб., под 13 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ – под 17,48 % годовых), на срок – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ИП глава КФХ ФИО1 обязался возвратить ОАО «Россельхозбанк» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП главой КФХ ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ИП главой КФХ ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (пени и/или штрафов), возмещение судебных издержек ОАО «Россельхозбанк» по взысканию задолженности ИП главы КФХ ФИО1

По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ИП главой КФХ ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов и других убытков ОАО «Россельхозбанк» по взысканию задолженности ИП главы КФХ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» изменило наименование на АО «Россельхозбанк».

С учетом неисполнения ИП главой КФХ ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что истец АО «Россельхозбанк» вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителей ФИО1, ФИО2 в соответствии с требованиями ст.363 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных АО «Россельхозбанк» требований о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 216 716 руб. 32 коп., из них: 5 762 341 руб. 40 коп. – сумма основного долга; 2 062 305 руб. 88 коп. – сумма процентов; 392 069 руб. 04 коп. – сумма неустойки.

Представленный АО «Россельхозбанк» расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиками ФИО1, ФИО2 суду не представлено.

Суд считает в данном случае применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки с 392 069 руб. 04 коп. до 150 000 руб. ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиками ФИО1, ФИО2, а также принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.Размер неустойки (150 000 руб.), как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также баланса интересов обеих сторон (АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2).

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу истца АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 974 647 руб. 28 коп., включающую в себя: 5 762 341 руб. 40 коп. – сумма основного долга; 2 062 305 руб. 88 коп. – сумма процентов; 150 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП главой КФХ ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику ИП главе КФХ ФИО1 денежные средства (кредит) в размере 6 359 700 руб., под 13 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ – под 17,37 % годовых), на срок – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ИП глава КФХ ФИО1 обязался возвратить ОАО «Россельхозбанк» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП главой КФХ ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ИП главой КФХ ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (пени и/или штрафов), возмещение судебных издержек и других убытков ОАО «Россельхозбанк» по взысканию задолженности ИП главы КФХ ФИО1

По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ИП главой КФХ ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов ОАО «Россельхозбанк» по взысканию задолженности ИП главы КФХ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» изменило наименование на АО «Россельхозбанк».

С учетом неисполнения ИП главой КФХ ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что истец АО «Россельхозбанк» вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителей ФИО1, ФИО2 в соответствии с требованиями ст.363 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных АО «Россельхозбанк» требований о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 836 589 руб. 76 коп., из них: 5 506 562 руб. – сумма основного долга; 1 959 648 руб. 87 коп. – сумма процентов; 370 378 руб. 89 коп. – сумма неустойки.

Представленный АО «Россельхозбанк» расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиками ФИО1, ФИО2 суду не представлено.

Суд считает в данном случае применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки с 370 378 руб. 89 коп. до 150 000 руб. ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиками ФИО1, ФИО2, а также принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки (150 000 руб.), как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также баланса интересов обеих сторон (АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2).

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу истца АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 616 210 руб. 87 коп., из них: 5 506 562 руб. – сумма основного долга; 1 959 648 руб. 87 коп. – сумма процентов; 150 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП главой КФХ ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику ИП главе КФХ ФИО1 денежные средства (кредит) в размере 1 540 000 руб., под 13 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ – под 15,70 % годовых), на срок – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ИП глава КФХ ФИО1 обязался возвратить ОАО «Россельхозбанк» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП главой КФХ ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ИП главой КФХ ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (пени и/или штрафов), возмещение судебных издержек и других убытков ОАО «Россельхозбанк» по взысканию задолженности ИП главы КФХ ФИО1

По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ИП главой КФХ ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов ОАО «Россельхозбанк» по взысканию задолженности ИП главы КФХ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» изменило наименование на АО «Россельхозбанк».

С учетом неисполнения ИП главой КФХ ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что истец АО «Россельхозбанк» вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителей ФИО1, ФИО2 в соответствии с требованиями ст.363 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных АО «Россельхозбанк» требований о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 484 777 руб. 56 коп., из них: 1 057 315 руб. – сумма основного долга; 340 269 руб. 63 коп. – сумма процентов; 87 192 руб. 93 коп. – сумма неустойки.

Представленный АО «Россельхозбанк» расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиками ФИО1, ФИО2 суду не представлено.

Суд считает в данном случае применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки с 87 192 руб. 93 коп. до 30 000 руб. ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиками ФИО1, ФИО2, а также принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки (30 000 руб.), как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также баланса интересов обеих сторон (АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2).

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу истца АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 427 584 руб. 63 коп., из них: 1 057 315 руб. – сумма основного долга; 340 269 руб. 63 коп. – сумма процентов; 30 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП главой КФХ ФИО1 заключен договор об открытии кредитной линии №.

В соответствии с договором об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» обязалось открыть заемщику ИП главе КФХ ФИО1 кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 2 799 900 руб., под 13 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ – под 20,57 % годовых), на срок – ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик ИП глава КФХ ФИО1 обязался возвратить ОАО «Россельхозбанк» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП главой КФХ ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ИП главой КФХ ФИО1 обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (пени и/или штрафов), возмещение судебных издержек и других убытков ОАО «Россельхозбанк» по взысканию задолженности ИП главы КФХ ФИО1

По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ИП главой КФХ ФИО1 обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов ОАО «Россельхозбанк» по взысканию задолженности ИП главы КФХ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» изменило наименование на АО «Россельхозбанк».

С учетом неисполнения ИП главой КФХ ФИО1 своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что истец АО «Россельхозбанк» вправе требовать взыскания задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителей ФИО1, ФИО2 в соответствии с требованиями ст.363 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных АО «Россельхозбанк» требований о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 379 371 руб. 45 коп., из них: 2 239 920 руб. – сумма основного долга; 923 483 руб. 95 коп. – сумма процентов; 215 967 руб. 50 коп. – сумма неустойки.

Представленный АО «Россельхозбанк» расчет задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиками ФИО1, ФИО2 суду не представлено.

Суд считает в данном случае применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки с 215 967 руб. 50 коп. до 100 000 руб. ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиками ФИО1, ФИО2, а также принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки (100 000 руб.), как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также баланса интересов обеих сторон (АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2).

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу истца АО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 263 403 руб. 95 коп., из них: 2 239 920 руб. – сумма основного долга; 923 483 руб. 95 коп. – сумма процентов; 100 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки.

Разрешая иск АО «Россельхозбанк» в части обращения взыскания на недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила Гражданского кодекса РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствие со ст.337 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

Обеспечением исполнения ИП главой КФХ ФИО1 обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ являлось в совокупности: залог сельскохозяйственных животных, залог оборудования, залог племенных сельскохозяйственных животных, залог транспортных средств, залог недвижимости по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ИП главой КФХ ФИО1, между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) ФИО1 передал ОАО «Россельхозбанк» в залог: объект недвижимости (воловник ж/б МТФ №) общей площадью 1400 кв.м. по адресу: РБ, 

<

адрес>, вблизи д.Днепровка, залоговой стоимостью 10 867 000 руб.; право аренды земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, вблизи д.Днепровка, на котором расположен объект недвижимости (воловник ж/б МТФ №), залоговой стоимостью 10 руб.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) ФИО2 передала ОАО «Россельхозбанк» в залог: объект недвижимости (здание закусочной «Ручеек») общей площадью 50,8 кв.м. по адресу: РБ, 

<

адрес>, залоговой стоимостью 1 274 990 руб.; право аренды земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, на котором расположен объект недвижимости (здание закусочной «Ручеек»), залоговой стоимостью 10 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ИП главой КФХ ФИО1 своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ установлен судом, допущенные ответчиком ИП главой КФХ ФИО1 нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), период просрочки составляет более 3 месяцев в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд), а значит у АО «Россельхозбанк» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: воловник по адресу: РБ, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>; право аренды земельного участка площадью 33562 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>; закусочную «Ручеек» по адресу: РБ, 

<

адрес>; права аренды земельного участка площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: какова рыночная стоимость воловника по адресу: РБ, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, закусочной «Ручеек» по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Согласно выводам заключения №.210/3 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ООО «Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» ФИО6:

рыночная стоимость воловника с пристроем по адресу: РБ, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> на дату оценочно-товароведческой экспертизы составляет 4 765 598 руб.;

рыночная стоимость воловника с пристроем по адресу: РБ, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> и права аренды земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, вблизи д.Днепровка, на котором расположен воловник с пристроем, на дату оценочно-товароведческой экспертизы составляет 6 719 291 руб.;

рыночная стоимость закусочной «Ручеек» по адресу: РБ, 

<

адрес> на дату оценочно-товароведческой экспертизы составляет 1 016 004 руб.;

рыночная стоимость закусочной «Ручеек» по адресу: РБ, 

<

адрес> и права аренды земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, на котором расположено здание закусочной «Ручеек», на дату оценочно-товароведческой экспертизы составляет 1 044 872 руб.;

В заключение №.210/3 от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» ФИО6 включены выводы о рыночной стоимости права аренды земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, вблизи д.Днепровка, на котором расположен воловник с пристроем, права аренды земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, на котором расположено здание закусочной «Ручеек».

Оценивая по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение №.210/3 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное экспертом ООО «Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» ФИО6, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по гражданскому делу, поскольку перед проведением судебной оценочно-товароведческой экспертизы эксперт ООО «Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» ФИО6 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта ООО «Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» ФИО6 сомнений не вызывает, так эксперт ООО «Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» ФИО6 имеет высшее экономическое образование, имеет стаж экспертно-оценочной деятельности 5 лет. Судебная оценочно-товароведческая экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта ООО «Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» ФИО6 представляются ясными и понятными, обоснованными.

Оснований не доверять выводам заключения №.210/3 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность заключения №.210/3 от ДД.ММ.ГГГГ, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Суд, учитывая, что воловник по адресу: РБ, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> и право аренды земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, вблизи д.Днепровка, на котором расположен воловник с пристроем, закусочная «Ручеек» по адресу: РБ, 

<

адрес> и право аренды земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, на котором расположено здание закусочной «Ручеек», находятся в залоге у АО «Россельхозбанк», полагает необходимым обратить взыскание на воловник по адресу: РБ, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> и на право аренды земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, вблизи д.Днепровка, на котором расположен воловник, на закусочную «Ручеек» по адресу: РБ, 

<

адрес> и на право аренды земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, на котором расположено здание закусочной «Ручеек», путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену согласно заключению №.210/3 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, полагает необходимым обратить взыскание на воловник по адресу: РБ, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 4 765 598 руб., обратить взыскание на право аренды земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, вблизи д.Днепровка, на котором расположен воловник, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену 1 953 693 руб., обратить взыскание на закусочную «Ручеек» по адресу: РБ, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 1 016 004 руб., обратить взыскание на право аренды земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, на котором расположено здание закусочной «Ручеек», путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену 28 868 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 66 000 руб.

Тем самым, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца АО «Россельхозбанк» уплаченная государственная пошлина за подачу иска в размере 33 000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 361, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность:

по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 301 307 руб. 70 коп., из них: 12 814 000 руб. – сумма основного долга; 4 284 710 руб. 61 коп. – сумма процентов; 200 000 руб. – сумма неустойки; 2 597 руб. 13 коп. – сумма комиссии;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 325 931 руб. 89 коп., включающую в себя: 5 724 864 руб. 80 коп. – сумма основного долга; 2 388 485 руб. 49 коп. – сумма процентов; 200 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки; 12 581 руб. 60 коп. – сумма комиссии;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 974 647 руб. 28 коп., включающую в себя: 5 762 341 руб. 40 коп. – сумма основного долга; 2 062 305 руб. 88 коп. – сумма процентов; 150 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 616 210 руб. 87 коп., из них: 5 506 562 руб. – сумма основного долга; 1 959 648 руб. 87 коп. – сумма процентов; 150 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 427 584 руб. 63 коп., из них: 1 057 315 руб. – сумма основного долга; 340 269 руб. 63 коп. – сумма процентов; 30 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки;

по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 263 403 руб. 95 коп., из них: 2 239 920 руб. – сумма основного долга; 923 483 руб. 95 коп. – сумма процентов; 100 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: на воловник с кадастровым номером 02:40:000000:0:478 по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – 4 765 598 руб.; на право аренды земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения молочно-товарной фермы площадью 33 562 кв.м. с кадастровым номером 02:40:111401:47 по адресу: 

<

адрес>, вблизи д.Днепровка путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – 1 953 693 руб.; на закусочную «Ручеек» с кадастровым номером 02-04-28/024/2009-090 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – 1 016 004 руб.; на право аренды земельного участка, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях обслуживания здания закусочной площадью 70 кв.м. с кадастровым номером 02:40:090407:0557 по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – 28 868 руб.

В остальной части иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.