Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 12 марта 2025 года 

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Морозов Ю.А. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД РФ по г.Волгограду ФИО4 № от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД РФ по г. Волгограду ФИО4 № от 

<

ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава и события инкриминируемого правонарушения и неполное исследование обстоятельств дела должностным лицом ГИБДД, поскольку второй участник дорожно-транспортного происшествия управлял неисправным транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил прекратить производство по делу. 

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД РФ по г. Волгограду ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что 

<

ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «RENAULT» и мопедом. Водитель автомобиля «RENAULT» ФИО1 при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу мопеду, чем нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения. На месте дорожно-транспортного происшествия имелось искусственное освещение, осадков не было.

Судья, выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пунктами 8.1, 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 

<

ДАТА> в 18.25 часов, по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – «RENAULT SR» государственный регистрационный знак №, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству «KAYO BASIC» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3, движущемуся во встречном направлении прямо, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

<

ДАТА> по данному факту инспектором ДТП в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из объяснений ФИО1 от 

<

ДАТА> следует, что 

<

ДАТА> он управлял транспортным средством, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. При повороте налево, произошло столкновение с мопедом, двигавшемся без включенных фар.

Из объяснений ФИО3 от 

<

ДАТА> следует, что 

<

ДАТА> он двигался на транспортном средстве по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проезжая остановку, он увидел на встречной полосе машину, которая начала маневр поворота. Он начал притормаживать, но увидел, что водитель машины остановился, продолжил движение. Однако на расстоянии 3-4 метров водитель автомобиля продолжил движение, и произошло столкновение

В результате дорожно- транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения, зафиксированные в Приложении № 1 сведения об участниках дорожно – транспортного в происшествии: у автомобиля «RENAULT SR» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 повреждения правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, порога; у транспортного средства «KAYO BASIC», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3 повреждения пластика, переднего колеса, бака, подножки, руля, вилки.

По факту ДТП была составлена схема произошедшего, подписанная участниками ДТП водителями, в присутствии понятых, без каких либо замечаний. 

Кроме того, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Таким образом, из представленных материалов следует, что преимущественным правом движения пользуется водитель автомобиля транспортного средства «KAYO BASIC».

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении правонарушения, поскольку, по его мнению, виновником аварии являлся ФИО3, управляющий неисправным транспортным средством, проверен, но не нашел своего подтверждения. В суде установлено, что именно водитель ФИО1, в нарушении п. 8.8 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «RENAULT SR» государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству «KAYO BASIC» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3, движущемуся во встречном направлении прямо без изменения направления движения, в связи с чем именно его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, ФИО1, не выполнив требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопрос о причинах ДТП и степени виновности в произошедшем каждого из участников ДТП и иных лиц не может быть разрешении в рамках производства по делу об административном правонарушении и подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в случае возбуждения такового) с учетом соответствий действий всех участников дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД РФ по г.Волгограду ФИО4 № от 

<

ДАТА> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Ю.А. Морозов