Дело № 2-708/2024

УИД 35RS0019-01-2024-001009-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № F0AUTO10S23031900453 от 19 марта 2023 года в размере 1 066 433 рубля 05 копеек, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль PEUGEOT, VIN №, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 656 675 рублей 00 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 532 рубля 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что истцом и ответчиком 19 марта 2023 года заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 057 417 рублей 60 копеек. Банк обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика, ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняет. 

Задолженность ФИО1 перед истцом по договору составляет 1 066 433 рубля 05 копеек, из них: 1 007 366 рублей 74 копейки – основной долг, 55 313 рублей 68 копеек – проценты, 1 262 рубля 19 копеек – неустойка за просрочку погашения основного долга, 2 490 рублей 44 копейки – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность по возврату займодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2023 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитной договор № F0AUTO10S23031900453, согласно которому ответчику в целях приобретения транспортного средства (пункт 11) предоставлен кредит в размере 1 057 417 рублей 60 копеек (пункт 1) сроком на 96 месяцев (пункт 2).

Согласно пункту 4 договора процентная ставка по кредиту составляет 14,00% годовых. 

В силу пункта 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется следующим образом: количество платежей – 96, ежемесячный платеж - 19 000 рублей 00 копеек, дата платежа – 19 число каждого месяца.

В соответствии с графиком платежи по кредиту подлежат внесению 19 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту подлежит уплате 21 октября 2030 года в размере 8 075 рублей 21 копейка.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита (пункт 10 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде неустойки 0,1% от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. 

Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Обладая правом и возможностью отказаться в разумный срок от исполнения договора в случае неясности представленной информации либо ее отсутствия, ответчик, тем не менее, воспользовался заемными денежными средствами. 

Банк свои обязательства по договору выполнил, вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, допускала нарушения сроков внесения обязательных платежей, что привело к образованию кредитной задолженности.

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору № F0AUTO10S23031900453. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 066 433 рубля 05 копеек, из них: 1 007 366 рублей 74 копейки – основной долг, 55 313 рублей 68 копеек – проценты, 1 262 рубля 19 копеек – неустойка за просрочку погашения основного долга, 2 490 рублей 44 копейки – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 066 433 рубля 05 копеек.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, принимая во внимание длительный период невнесения ответчиком платежей по кредиту, отсутствие очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При разрешении дела судом принимается во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ).

В силу статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено положениями пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как предусмотрено частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 марта 2023 года между ООО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор автокредитования в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет оферте и принятой таковой заемщиком ФИО1 посредством предоставления кредитору своего номера телефона №, паспортных данных и т.д., и акцептованной ФИО1 путем подписания кодом подтверждения - электронной подписью. 

Договор займа, условия которого определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа от 19 марта 2023 года, заключен сторонами в офертно-акцептной форме, подписан электронной подписью заемщика ФИО1

Указанные в заявлении о предоставлении автокредита данные принадлежат ответчику ФИО1 и заверены ее собственноручной подписью. 

Таким образом, установлено, что АО «АЛЬФА-БАНК» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты продавца автомобиля. Несмотря на отсутствие договора кредитования на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

ООО «АЛЬФА-БАНК» исполнило свои обязательства по договору способом, выбранным заемщиком.

Таким образом, учитывая, что оферта на заключение договора займа, акцептованная ФИО1, была подписана простой электронной подписью, при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, обязательства по выдаче займа истцом исполнены, суд приходит к выводу о заключенности договора займа.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что исполнение кредитных обязательств обеспечено ФИО1 залогом транспортного средства - PEUGEOT, VIN №, 2011 года выпуска.

20 марта 2023 года в реестр залогового имущества внесена запись о залоге данного автомобиля в пользу истца. 

Согласно ответу на запрос суда МО МВД России «Сокольский» от 28 апреля 2024 года указанное транспортное средство с 29 апреля 2023 года по настоящее время на праве собственности принадлежит ответчику.

Пунктом 10 кредитного договора установлена залоговая стоимость автомобиля в 856 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль PEUGEOT, VIN №, 2011 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов, при этом, не усматривая оснований для установления начальной продажной цены предмета залога в размере 656 675 рублей 00 копеек, поскольку такая цена подлежит установлению на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Так, пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. 

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд, а начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 13 532 рубля 00 копеек (платежное поручение № 7052 от 08 апреля 2024 года).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 334, 337, 348, 349, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № F0AUTO10S23031900453 от 19 марта 2023 года в размере 1 066 433 (один миллион шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 05 копеек, из них: 1 007 366 (один миллион семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 74 копейки – основной долг, 55 313 (пятьдесят пять тысяч триста тринадцать) рублей 68 копеек – проценты, 1 262 (одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 19 копеек – неустойка за просрочку погашения основного долга, 2 490 (две тысячи четыреста девяносто) рублей 44 копейки – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 (№ №) перед акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) по кредитному договору № F0AUTO10S23031900453 от 19 марта 2023 года на транспортное средство PEUGEOT 3008, VIN №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 532 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.05.2024 года.