Дело № 2-3006/20

....

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В., 

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 05 октября 2020 года гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту ГУ УПФР в Кромском районе) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 1056 309,67 рублей. 

Требования мотивированы тем, что решением Ухтинского городского суда РК от 

<

...> г. ФИО2 была признана безвестно отсутствующей. В связи с данным обстоятельством дочери ответчика – ФИО1, 

<

...> г. г.р., была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии, а так же произведена единовременная выплата. Решением Ухтинского городского суда РК от 

<

...> г. решение суда о признании ФИО2 безвестно отсутствующей отменено в связи с обнаружением места пребывания гражданина. Учитывая, что ответчик уклонилась от обязанности содержать своего несовершеннолетнего ребенка, данную обязанность взяло на себя государство, выплачивая социальную пенсию, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика сумм выплаченной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 за период с 01 сентября 2011 года по 30 ноября 2019 года в размере 1051309,67 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд за истечением срока хранения. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 

<

...> г. года рождения. 

Решением Ухтинского городского суда РК от 

<

...> г. ФИО2 была признана безвестно отсутствующей.

На основании решения ГУ УПФР в г. Ухте РК ФИО1 – дочери признанной безвестно отсутствующей ФИО2, с 

<

...> г. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Решением Ухтинского городского суда РК от 

<

...> г. отменено решение Ухтинского городского суда РК от 

<

...> г. о признании ФИО2 безвестно отсутствующей в связи с обнаружением ее места пребывания. 

ГУ УПФР в Кромском районе 

<

...> г. приняло решение .... о прекращении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно представленному истцом расчету с даты назначения пенсии и до даты принятия решения о прекращении выплаты пенсии ФИО1 выплачена социальная пенсия по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата к пенсии, единовременная денежная выплата всего в общем размере 1056309 рублей. 

Истец полагает, что указанная сумма является ущербом; данная сумма выплаченной пенсии должна быть взыскана с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

При разрешении заявленного требования суд руководствуется следующим. 

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту Закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

При назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом (ст. 13 Закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 названного закона пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений нормы ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенных правовых норм следует, что удовлетворение заявленных истцом требований с учетом положений ст. 1064, ст. 1109 ГК РФ поставлено в зависимость от вины и недобросовестности действий ФИО2 в выплате ее дочери ФИО1 социальной пенсии в спорный период. 

В то же время, данных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, доказательств этому истцом не представлено. 

Пенсия по случаю потери кормильца была назначена несовершеннолетней ФИО1 правомерно, в соответствии с приведенными выше положениями пенсионного законодательства, которые связывают право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, установленном ст. 42 Гражданского кодекса РФ. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание суммы выплаченной пенсии с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ФИО2 уклонилась от исполнения обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, данную обязанность взяло на себя государство, в связи с чем у Пенсионного органа возник ущерб, который ответчик обязана возместить, суд считает несостоятельными. Обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между Пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. 

Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.

Пенсия по потере кормильца назначена истцом ФИО1 не в связи с умышленным уклонением ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием его безвестно отсутствующим по правилам ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об осведомленности ответчика о признании его безвестно отсутствующим, о назначении его ребенку пенсии по случаю потери кормильца, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Субъектом правоотношений, связанных с выплатой несовершеннолетней ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца, ФИО2 не являлась, каких-либо норм пенсионного законодательства в части регулирующей отношения между несовершеннолетней ФИО1 и истцом не нарушала.

Кроме того следует отметить, что истец с 2013 года располагал сведениями о перечислении страховых взносов работодателями за ФИО2 и на протяжении 7 лет не предпринимал никаких действий для прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 

Согласност. 2ист. 6Закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пенсия по государственному пенсионному обеспечению - это ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами данногоЗакона, и которая предоставляется нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию. Финансирование пенсий по государственному пенсионному обеспечению производится за счет средств федерального бюджета. Выплата пенсии по случаю потери кормильца при наличии на то законных оснований не может быть рассмотрена как перерасход средств на выплату пенсии по вине ответчика. Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 ГК РФ не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

С учетом изложенного, доводы истца о возникновении у ответчика обязанности по возмещению Пенсионному фонду ущерба в виде излишне выплаченной несовершеннолетней ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца с учетом федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем исковые требования ГУ УПФР в Кромском районе удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) к ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 13 октября 2020 года. 

Судья Н.В. Курлапова