РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2017 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 к., в котором просил взыскать за счет наследственного имущества умершего Х.М.З.о. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хендай Солярис, 

<

...> года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-серый, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) и Х.М.З.оглы заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора Х.М.З. предоставлен кредит на сумму 

<

...> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – автомобиля Хендай Солярис, 

<

...> года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-серый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет продавца. Автомобиль ФИО5 Зо. был приобретен. В соответствии с условиями кредитного договора № заемщик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском к Х.М.З.о. о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщик Х.М.З. умер ДД.ММ.ГГГГ, до обращения Банком в суд, в результате чего производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика. В последующем Банком нотариусу по месту открытия наследства заемщика была направлена претензия. Согласно уведомлению, полученному истцом от нотариуса ФИО4, в нотариальной конторе после смерти Х.М.З.оглы заведено наследственное дело №, в которое поступило одно заявление о принятии наследства после смерти наследодателя по любым основаниям и три заявления о непринятии наследства. В ходе проведенной Банком работы установлено, что наследником Х.М.З.о. является его супруга ФИО3 к..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету, задолженность перед Банком по кредитному договору № составляет 

<

...> рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 

<

...> рублей, просроченный кредит – 

<

...> рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 

<

...> рублей, штрафы на просроченный кредит – 

<

...> рублей, штрафы на просроченные проценты – 

<

...> рублей. 

Учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора, Банк вправе требовать от наследника заемщика за счет наследственного имущества возврата непогашенной суммы кредита со всеми начисленными к моменту возврата кредита процентами, а также требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7 к., ФИО8, а также в качестве третьего лица привлечена нотариус 

<

...> ФИО4 

В судебном заседании представитель истца – ФИО9, действующий по доверенности, заявленные требования, предмет и основания иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что спорный автомобиль Банком не вносился в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО10, действующий по письменному ходатайству, в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль Хендай Солярис, 

<

...> года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-серый, не признали, указав, что ФИО2 является добросовестным приобретателем данного автомобиля, который им был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, автомобиль приобретал для себя. Автомобиль был выставлен на продажу на сайте 

<

...>, связавшись по указанному в объявлении телефону, уточнил идентификационный номер автомобиля, по своим каналам проверил, не числится ли автомобиль в угоне, встретился с продавцом в г. 

<

...> на «

<

...>», осмотрел автомобиль, продавец предоставил ему оригинал ПТС на автомобиль, свидетельство о государственной регистрации ТС, автомобиль был зарегистрирован на ФИО8, который пояснил, что купил автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, но в данное время нуждается в денежных средствах, его бизнес терпит убытки, поэтому он вынужден продать автомобиль. Пояснения продавца его убедили, при этом ему был передан оригинал ПТС, который не содержал каких-либо отметок об обременении, более того, там же, на автомобильном рынке, еще раз проверили автомобиль по базе данных, не числится ли автомобиль в угоне, на наличие ареста на совершение регистрационных действий с ним, убедившись, что автомобиль не числится в розыске, арест на него не наложен, он приобрел спорный автомобиль, которым пользуется по настоящее время. Просили в иске в части обращения взыскания на спорный автомобиль отказать.

Ответчик ФИО11, третьи лица ФИО5.

<

...>, ФИО6.

<

...>, ФИО7 к., ФИО8.

<

...>, своевременно и надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела или рассмотрении в их отсутствие.

Нотариус 

<

...> ФИО4 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что полностью доверяет суду в вынесении решения, самостоятельных объяснений и ходатайств не имеет. 

На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2 и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Х.М.З.о. заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банком заемщику Х.М.З.

<

...> предоставлен кредит в сумме 

<

...> рублей с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно установленному графику. Окончательный срок для погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, цель кредитования – приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита (СМС информирование), оплата страховых премий (GAP страхование, позволяющее получить разницу между выплатой страхового возмещения по КАСКО и стоимостью автомобиля при его утрате) (л.д.9-11, 22-23).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере 

<

...> рублей (первый платеж 

<

...> рублей).

Кредитный договор подписан сторонами, с ориентировочным графиком погашения заемщик Х.М.З.оглы также был ознакомлен, что подтверждается его личными подписями. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика, с которого по заявлениям последнего произвел перевод денежных средств в размере 

<

...> рублей на счет торгующей организации за автомобиль Хендай Солярис, 

<

...> года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-серый, приобретенный Х.М.З.оглы по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

...> рублей на р\счет страховой компании по договору страхования; 

<

...> рублей на р/счет Банка за предоставление дополнительной услуги - СМС информирование (13,14-22).

Судом установлено, что заемщик Х.М.З.

<

...> умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело № (нотариус ФИО4) (л.д.80-103).

Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.

Из расчета задолженности по кредитному договору № задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

...> рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 

<

...> рублей, просроченный кредит – 

<

...> рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 

<

...> рублей, штрафы на просроченный кредит – 

<

...> рублей, штрафы на просроченные проценты – 

<

...> рублей (л.д.39-40). 

Расчет арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом. 

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом 

<

...> ФИО4, завещание от имени Х.М.З.оглы не оформлялось, соответственно, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, наследником первой очереди по закону, который в установленный срок принял наследство Х.М.З.оглы, является супруга наследодателя – ответчик ФИО1, которой, в том числе, нотариусом разъяснена ответственность наследника по долгам наследодателя (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом постановлено считать правильной фамилию ответчика ФИО3 к., как «Керимова». 

Дети наследодателя – ФИО5, ФИО6, ФИО7 к. отказались от принятия наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из указанного, ответчик ФИО1к. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства вошло принадлежащее наследодателю на праве собственности следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Стоимость наследуемой доли квартиры составляет 

<

...> рублей (л.д.97).

Таким образом, ответчиком ФИО1 к. в установленном законом порядке, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону, было принято после смерти Х.М.З.

<

...> наследство в виде вышеуказанного имущества, стоимость которого превышает ответственность по долгам наследодателя.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться после смерти заемщика (л.д.42), однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, поэтому Банк обоснованно произвел начисление процентов на сумму долга по кредиту, как до смерти заемщика, так и после его смерти. 

С учетом достоверно установленного факта просрочки исполнения наследником заемщика обязательств по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком ФИО1 к. (ст.56 ГПК РФ), суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

...> рублей.

При таких обстоятельствах ФИО1 к. является надлежащим ответчиком по настоящему делу в части требований о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества.

Разрешая заявленные Банком требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля Хендай Солярис, 

<

...> года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-серый) № (л.д.11).

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что собственником спорного автомобиля в настоящее время является ФИО2, который приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 (л.д. 118, 153).

В свою очередь, ФИО8.

<

...> приобрел спорный автомобиль у Х.М.З.

<

...> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произвел регистрацию данного автомобиля на свое имя в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127,153).

Норма, введенная в действие с 01.07.2014 Федеральным законом N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", изложенная в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает в качестве основания прекращения залога - приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля марки Хендай Солярис, 

<

...> года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-серый, был заключен между Х.М.З.

<

...> и ФИО8.

<

...> ДД.ММ.ГГГГ, а между ФИО8.

<

...> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то правоотношения возникли после введения в действие указанного выше Федерального закона.

В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец гарантировал, что на момент заключения договора купли-продажи транспортное средство не находится в залоге, не состоит под арестом и не обременено правами третьих лиц (л.д.153).

В связи со сделкой в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД были внесены соответствующие изменения, в том числе в оригинал транспортного средства, который был представлен суду ответчиком ФИО2 (л.д.182).

С ДД.ММ.ГГГГ ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами, в соответствии с Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденным приказом Минюста России от 17.06.2014 N 129, решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 02.06.2014.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, информации о том, что автомобиль марки Хендай Солярис, 

<

...> года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-серый, с даты заключения договора залога по день рассмотрения настоящего дела судом, находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк», не имеется.

Доказательства тому, что ФИО2, приобретая спорный автомобиль, знал о том, что он находится в залоге у банка, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание поведение самого залогодержателя, который не принял исчерпывающих мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, не наложил на предмет залога соответствующие отличительные знаки, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом договора залога, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями (л.д.6,7).

С учетом заявленных истцом и удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО1 к. в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в размере 

<

...> рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

...> рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 

<

...> рублей, просроченный кредит – 

<

...> рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 

<

...> рублей, штрафы на просроченный кредит – 

<

...> рублей, штрафы на просроченные проценты – 

<

...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий – Н.Ю. Осипова