Уголовное дело № 1-278/2019

УИД 73RS0013-01-2019-002534-22

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Липатова Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Нуртдиновой Н.М., представившей удостоверение № 73/443 и ордер № 27 от 17.06.19, 

при секретаре Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

(ДАТА) года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-06.07.2004 Димитровградским горсудом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы, освободился 15.12.2006,

-19.04.2007 Димитровградским горсудом ( с учётом постановлений от 17.11.2010, 09.06.2011 и 16.04.2012) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 мес. лишения свободы, освободился 11.12.2009 условно-досрочно,

-06.05.2010 Димитровградским горсудом ( с учётом постановлений от 17.11.2010, 09.06.2011, 16.04.2012) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 11 мес. лишения свободы, 

-01.12.2010 Димитровградским горсудом ( с учётом постановлений от 09.06.2011 и 16.04.2012) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 1 ст. 228 ( 2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 17.04.2012 по отбытии срока,

-16.07.2013 Димитровградским горсудом по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы, освободился 14.09.2015 по отбытии срока,

-28.02.2017 Димитровградским горсудом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы, освободился 25.05.2018 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

С неустановленного времени, но не ранее мая 2004 года, ФИО1 стал незаконно хранить изготовленное им короткоствольное гладкоствольное дульнозарядное огнестрельное оружие калибра 11,4 мм под поваленным деревом на участке местности, расположенном в 450 метрах от 

<

адрес>.

В неустановленное дознанием время, но не позднее 11.00 час. 17 июня 2019 года, ФИО1 забрал из тайника указанное огнестрельное оружие, спрятал в пакет и стал незаконно носить при себе.

17 июня 2019 года около 11 час. ФИО1 в 15 м от 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него короткоствольное гладкоствольное дульнозарядное огнестрельное оружие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Сулеймановым Ш..С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как лицо асоциальной направленности.

По заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> ( л.д. 62-65).

Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поскольку будучи судимым за умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание с учётом части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает и требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

С учётом изложенного, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, и как следствие достижению целей наказания. 

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора суд находит подлежащей изменению меру пресечения ФИО1 на заключение под стражу, поскольку последний может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 июля 2019 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30.07.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: короткоствольное гладкоствольное дульнозарядное огнестрельное оружие с элементами упаковки- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова