56RS0006-01-2020-000759-64

№ 1-51/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясова А.А., защитника - адвоката Ермолаева С.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Дияровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, с неустановленного в ходе дознания времени до момента изъятия в ходе процессуальных действий сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в прозрачном полимерном пакете между обшивкой потолка и перекрытием холодной веранды и в бумажном свертке в наружном кармане кожаного портфеля, находящегося за трюмо в кухне по месту своего проживания в 

<

адрес> по пер. Почтовому 

<

адрес> хранил наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 

<

данные изъяты>, Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229, 229.1 УК РФ " отнесенного к значительному размеру, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, указав, что не помнит в какое время собрал растения конопли, которая хранилась у него, ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции в присутствии понятых ему было предъявлено постановление судьи на разрешение проведения оперативных мероприятий по адресу его места жительства, ему и понятым были разъяснены процессуальные права, а также предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, в том числе и оружие. Он забыл, что у него дома хранятся пакеты с травой, сказал, что ничего нет, на холодной веранде был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой, он сказал, что не знает откуда этот пакет, затем в прихожей между трюмо и стеной в рюкзаке был обнаружен бумажный сверток с растительной массой, сотрудникам он также сказал, что это не его, затем на кухне на водонагревателе в портмоне сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакетик с семенами растительного происхождения. В дальнейшем он признался сотрудникам, что в пакетах наркотическое средство конопля, которую он собрал и хранил в своем доме ранее,но так как длительное время не употребляет, забыл о них. После этого была вызвала группа дознания, которая провела у него осмотр места происшествия, осмотру и обследованию он не препятствовал. Все обнаруженное было изъято. После отбытия наказания он не курил, наркотические средства не употребляет.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и жительница 

<

адрес> были приглашены в качестве понятых при проведении мероприятия - обследования дома жителя 

<

адрес> - ФИО1 Перед началом обследования всем участникам было предъявлено постановление судьи о разрешения проведения обследования, все с постановлением ознакомились. Им и ФИО1 были разъяснены процессуальные права, а также ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 сказал, что у него ничего нет. Сотрудники приступили к обследованию. В веранде между обшивкой потолка и перекрытием был обнаружен пакет с растительной массой, ФИО1 пояснил, что это не его, затем за трюмо в прихожей в коричневом портфеле был обнаружен бумажный сверток с растительной массой, ФИО1 пояснил, что это не его, затем на кухне были обнаружены семена. После этого, ФИО1 сказал, что все обнаруженное принадлежит ему. Давление на ФИО1 никто не оказывал. Сотрудниками был составлен акт, которые все прочитали и подписали. Затем была приглашена группа дознания, которые продолжили проводить осмотр и изъяли обнаруженное в доме у ФИО1 В дальнейшем был осмотрен участок местности, расположенный во дворе домовладения гр. ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе которого ФИО1 пояснил, что на данном участке он в ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем срыва для личного потребления листья и семена растения конопли. Протокол осмотра был прочитан вслух, замечаний к протоколу не поступили. 

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показал, что являлся опер уполномоченным НКОН, к ним поступила информация, что ФИО1 незаконно хранит добытую незаконным путем растительную массу конопли. В связи с чем Постановлением судьи Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудникам НКОН и ОУР Отд. МВД России по Беляевскому району было разрешено и поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОУР Отд. МВД России по Беляевскому району ФИО5, о/у ФИО6, о/у ФИО7 выехали по месту проживания ФИО1, ими были приглашены понятые Свидетель №1 и Свидетель №2 По прибытии к ФИО1 они пояснили, что у них имеется постановление № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» судьи Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также дома и надворных построек. О проведении вышеуказанного ОРМ был составлен акт обследования. Перед началом он предъявил ФИО1 вышеуказанное постановление судьи, с которым он под роспись ознакомился и получил копию. До начала обследования ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, им были разъяснены их права, обязанности и ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. ФИО1, кроме того, перед началом обследования была разъяснена ст.51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать принадлежащие ему предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, он пояснил. что у него ничего запрещенного не имеется. В ходе обследования по месту его проживания в веранде между обшивкой потолка и перекрытием был обнаружен пакет с массой растительного происхождения, ФИО1 пояснил, что это конопля которую он сорвал во дворе своего дома в ДД.ММ.ГГГГ года и хранил для личного потребления. Затем за трюмо в прихожей в 

<

данные изъяты> портфеле в наружном кармане был обнаружен бумажный сверток, в котором находилась растительная масса, ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он сорвал во дворе своего дома в ДД.ММ.ГГГГ года и хранил для личного потребления. Затем в кухне в портмоне 

<

данные изъяты> цвета был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с семенами растительного происхождения, ФИО1 пояснил, что это семена конопли, которые он сорвал во дворе своего дома в ДД.ММ.ГГГГ и хранил для личного потребления. Больше ничего запрещенного не обнаружили. Затем на место прибыла группа дознания, которая провела осмотр места происшествия с целью фиксации и изъятия обнаруженных ими запрещенных веществ. У ФИО1 были изъяты смывы с рук, при осмотре участка местности, расположенного во дворе дома, ФИО1 пояснил, что на данном участке он в ДД.ММ.ГГГГ, собрал листья и семена растения конопли.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание, будучи допрошенной дознавателем показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была приглашена в качестве понятой с другим понятым Свидетель №2 при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 - 

<

адрес> По прибытии сотрудники огласили постановление № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» судьи Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также дома и надворных построек, находящихся по месту его проживания по вышеуказанному адресу, с целью обнаружения предметов, имеющих отношение к преступлениям по линии незаконного оборота наркотических средств, т.к. в НКОН Отд. по Беляевскому району имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и предъявили его ФИО1 О проведении ОРМ был составлен акт обследования. До начала обследования им и ФИО1, были разъяснены их права, обязанности и ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. ФИО1, кроме перед началом обследования была разъяснена ст.51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать принадлежащие ему предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества, на что ФИО1 пояснил, что таковых предметов у него не имеется, однако, затем в ходе обследования, в доме по вышеуказанному адресу, в холодной веранде между обшивкой потолка и перекрытием был обнаружен прозрачный полимерный пакет с массой растительного происхождения, присутствующий при обследовании гр. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он сорвал во дворе своего дома в ДД.ММ.ГГГГ года и хранил для личного потребления. Затем за трюмо в прихожей в 

<

данные изъяты> портфеле в наружном кармане был обнаружен бумажный сверток, в котором находилась растительная масса, ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он сорвал во дворе своего дома в ДД.ММ.ГГГГ года и хранил для личного потребления. Затем в кухне в углу на стене на электрической водогрейке в портмоне 

<

данные изъяты> цвета во внутреннем кармане был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с семенами растительного происхождения, на вопрос, что это гр. ФИО1 пояснил, что это семена конопли, которые он сорвал во дворе своего дома в ДД.ММ.ГГГГ года и хранил для личного потребления. Далее были обследованы надворные постройки, в ходе обследования которых ничего обнаружено не было. Акт обследования был прочитан лично всеми участвующими лицами. Заявления и замечания к нему не поступили. Далее на указанное место прибыл дознаватель, после чего она и Свидетель №2 были приглашены в качестве понятых и в их с ним присутствии был произведен осмотр указанного дома и надворных построек с целью изъятия обнаруженных наркотических средств. Осмотр производился с участием и с согласия ФИО1 Перед началом осмотра гр. ФИО1, другим участвующим лицам дознаватель ГД, составлявший протокол осмотра места происшествия, разъяснил их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, а также ст.51 Конституции РФ. Ей и Свидетель №2, кроме того, были разъяснены их права, обязанности и ответственность. Далее перед началом осмотра гр. ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у него, в осматриваемом доме или прилегающей территории предметы, запрещенные на территории РФ, а именно: оружие, боеприпасы и наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что кроме обнаруженных в ходе вышеуказанного ОРМ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками НКОН и ОУР Отд. МВД России по 

<

адрес> в его доме и надворных постройках предметов больше ничего нет.

Далее на момент осмотра в доме по вышеуказанному адресу, в холодной веранде между обшивкой потолка и перекрытием был обнаружен прозрачный полимерный пакет с массой растительного происхождения, присутствующий при обследовании гр. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он сорвал во дворе своего дома в ДД.ММ.ГГГГ и хранил для личного потребления. Прозрачный полимерный пакет был изъят и упакован, затем за трюмо в прихожей в 

<

данные изъяты> портфеле в наружном кармане был обнаружен бумажный сверток, в котором находилась растительная масса, на вопрос, что это гр. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он сорвал во дворе своего дома в ДД.ММ.ГГГГ года и хранил для личного потребления. Бумажный сверток был изъят и упакован. Затем в кухне в углу на стене на электрической водогрейке в портмоне 

<

данные изъяты> цвета во внутреннем кармане был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с семенами растительного происхождения, ФИО1 пояснил, что это семена конопли, которые он сорвал во дворе своего дома в ДД.ММ.ГГГГ года и хранил для личного потребления. Прозрачный полимерный пакет был изъят и упакован. Затем у ФИО1 были изъяты смывы с рук, которые были упакованы в два бумажных конверта. Затем был осмотре участок местности, расположенный во дворе домовладения ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе которого гр. ФИО1 указал и пояснил, что на данном участке он в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел путем срыва для личного потребления листья и семена растения конопли. Протокол осмотра был прочитан вслух, замечаний не было. В ходе осмотра ФИО1 давал пояснения добровольно, без принуждения с чьей бы то ни было стороны.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материала дела:

- протокоом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес>, расположенный по пер. 

<

адрес>. В ходе осмотра дома в холодной веранде между обшивкой потолка и перекрытием был обнаружен прозрачный полимерный пакет с растительной массой, которая была изъята и упакована. Далее при осмотре прихожей за трюмо обнаружен 

<

данные изъяты> портфель в наружном кармане которого обнаружен бумажный сверток с растительной массой, который был изъят и упакован. Затем в ходе осмотра кухни на водонагревателе в кожаном портмоне обнаружен прозрачный полимерный пакет с семенами растительного происхождения который был изъят и упакован /л.д. 24-28/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный во дворе домовладения ФИО1 расположенного по адресу 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на данном участке он нарвал для личного потребления с кустов дикорастущей конопли листья и семена для собственного потребления путем курения, хотя ему известно, что за это предусмотрена уголовная ответственность. /л.д. 35-37/

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра, который производился в Отделении МВД России по Беляевскому району по ул.Комсомольской, 28 «а» с.Беляевка Беляевского района Оренбургской области, является:

- изготовленный из прозрачного светлого полимерного материала, горловина которого перевязана фрагментами нитей белого цвета, концы которых вклеены в бумажную этикетку, снабженную оттиском печати «

<

данные изъяты> № МВД РФ Экспертно-криминалистический Центр УМВД России по Оренбургской обл.», подписью эксперта, надписью «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.. Упаковка повреждений не имеет. Упаковка вскрывается. В пакете согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся два объекта. Объект № бумажный конверт с марлевым тампоном, объект № бумажный конверт с марлевым тампоном. По окончании осмотра горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы которой были вклеены в бумажную этикетку, снабженную пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов №» Отд. МВД России по Беляевскому району и подписями понятых (Объект осмотра №).

- транспортировочный пакет, изготовленный из непрозрачного 

<

данные изъяты> полимерного материала, горловина которого запаяна. Упаковка повреждений не имеет. Упаковка вскрывается. В пакете согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находятся три объекта. Объект № прозрачный полимерный пакет с растительной массой-каннабисом(марихуаной) весом 

<

данные изъяты>, объект № бумажный конверт с бумажным свертком с растительной массой-каннабисом(марихуаной) весом – 

<

данные изъяты>, объект № бумажный конверт с семенами массой 

<

данные изъяты>, горловина которого перевязана фрагментами нитей белого цвета, концы которых вклеены в бумажную этикетку, снабженную оттиском печати «Для пакетов № МВД РФ Экспертно-криминалистический Центр УМВД России по 

<

адрес>», подписью эксперта, надписью «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. По окончании осмотра горловина транспортировочного пакета была перевязана нитью белого цвета, концы которой были вклеены в бумажную этикетку, снабженную пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов №» Отд. МВД России по 

<

адрес> и подписями поняты, данные объекты были приобщены в качестве вещественных доказательств(объект осмотра №) /л.д. 69-70/

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях марлевых тампонов со смывами с поверхностей левой и правой рук гр. ФИО1 (объекты 1,2), представленных по материалам уголовного дела № из Отд. МВД России по Беляевскому району, следовых количеств наркотических средств не выявлено./л.д. 57-58/

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительные массы (объекты 1, 2), представленные по уголовному делу № из ГД отделения МВД России по 

<

адрес>, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) (объект 1), 

<

данные изъяты> Масса наркотического средства - 

<

данные изъяты> (объект 2), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование - 

<

данные изъяты> (объект2). Семена (объект 3), массой 

<

данные изъяты>, представленные по уголовному делу № из ГД отделения МВД России по 

<

адрес>, являются семенами растений рода 

<

данные изъяты>. Плоды и семена растений рода 

<

данные изъяты> наркотическим средством не являются. /л.д. 61-64/

- заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 наркомания не усматривается. В лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается. Имеет место эпизодическое употребление каннабиноидов. А также обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, лечение от алкоголизма проводится согласно ст.18 п.3 УИК РФ./л.д. 140-142/

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Беляевскому району майора полиции ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в дежурную часть Отделения МВД России по Беляевскому району от О/У НКОН Отд. МВД России по Беляевскому району лейтенанта полиции Свидетель №3 поступило сообщение о том, что в ходе ОРМ в доме гр-на ФИО1 по адресу с

<

адрес> обнаружена сухая масса растительного происхождения. / л.д. 8/

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительные массы (объекты 1, 2), представленные при отношении, зарегистрированном в КУС № от ДД.ММ.ГГГГ из Отд. МВД России по Беляевскому району, являются наркотическим средством 

<

данные изъяты> Массы наркотического средства 

<

данные изъяты> доведенные до постоянных масс, с учетом израсходованного на проведение исследования, составили: 

<

данные изъяты>., в семенах растений (объект 3), представленных при отношении, зарегистрированном в КУС № от ДД.ММ.ГГГГ из Отд. МВД России по Беляевскому району, наркотических средств, психотропных веществ не выявлено. В процессе исследования (уничтожено): по 

<

данные изъяты> г. (объекты 1) наркотического средства каннабиса (марихуаны), не доведенного до постоянного веса, 

<

данные изъяты>. наркотического средства каннабиса (марихуаны), не доведенного до постоянного веса (объект 2) и 

<

данные изъяты> семян (объект 3). /л.д. 44/

Судом исследованы все представленные доказательства, в ходе судебного следствия государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил объем обвинения в сторону смягчения. Изучив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении с учетом уточнения, изложенного обвинения государственным обвинителем.

Переходя к исследованию доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд отмечает, что собранные по делу доказательства, не противоречат друг другу, в полной мере изобличают ФИО1 в совершении преступления. 

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, признал полностью, указав, что действительно хранил в своем домовладении ранее собранную им коноплю до момент обнаружения ее сотрудниками полиции.

Его показания подтверждаются показаниями свидетелей - Свидетель №3, Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, которые присутствовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия и осмотре домовладения по 

<

адрес> проведенного на основании Постановления судьи Центрального районного суда г. Оренбурга ФИО10 о проведении оперативно-розыскного мероприятия: "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными материалами дела - протоколом осмотра территории домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых при обнаружении наркотических средств, ФИО1 пояснил, что действительно хранил в своем домовладении наркотические средство.

У суда нет оснований для критической оценки показаниям свидетелей, поскольку излагаемые ими факты стабильны и неизменны, причин для возможного оговора с их стороны судом не установлено, они согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами - протоколами следственных действий, которые составлены в соответствии с уголовно-процессуальных кодексом, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Судом проверены представленные доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, нарушений при производстве оперативно-розыскных мероприятий на основании Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в ходе судебного заедания не выявлено.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ растительные массы (объекты 1, 2), представленные по уголовному делу № из ГД отделения МВД России по Беляевскому району, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) (объект 1), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование - 

<

данные изъяты> (объект 1). Масса наркотического средства - 

<

данные изъяты> доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование - 

<

данные изъяты> (объект2). Семена (объект 3), массой 

<

данные изъяты>, представленные по уголовному делу № из ГД отделения МВД России по Беляевскому району, являются семенами растений рода 

<

данные изъяты> Плоды и семена растений рода 

<

данные изъяты> наркотическим средством не являются. /л.д. 61-64/ Исходя из того, что общий размер наркотического средства - 

<

данные изъяты> который хранил ФИО1 составил 

<

данные изъяты>, следовательно, квалифицирующий признак "в значительном размере" нашел свое подтверждение в судебном заедании, учитывая вид и размер данного наркотического средства.

Давая оценку юридической квалификации действий ФИО1, суд исходит из того, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значение, в течение какого периода времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Вышеуказанные действия в данном случае имели место, что объективно подтверждается материалами дела: показаниями свидетелей, протоколами осмотра мест происшествий, актом обследования. 

Проанализировав все собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, проверив доводы подсудимого, защиты и доводы обвинения, суд пришел к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Оснований сомневаться во вменяется подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, как личность по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача-психиатра не состоит, зарегистрирован у врача-нарколога с диагнозом - 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование расследованию и раскрытию преступления. К иным, смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 ч. 1, ч. 1.1. УК РФ, судом по делу не установлено. Наличие судимостей за совершение преступлений небольшой тяжести по основании п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 31 мая 2021 года № 347, у ФИО1 наркомании не усматривается, имеет место эпизодическое употребление каннабиноидов. Постановлением по делу от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по ст. 6.9 КоАП РФ прекращено в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы. 

В целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного ФИО1 за содеянное и реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, принимая во внимание вид наркотического средства, которое хранил ФИО1 и размер наркотического средства, обстоятельства дела, наличия у него на иждивении больной престарелой матери, за которой он осуществляет уход, его состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, не смотря на наличие у него судимостей, суд не усматривает оснований для назначения в отношении него наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что наказание в виде ограничения свободы будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Оснований для прекращения производству по делу, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76, 76.2 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ оснований для применения положений частей 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 50 УПК РФ ФИО1 постановлением суда в качестве защитника был назначен адвокат Ермолаев С.А., в ходе дознания на основании постановления дознавателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО1 был назначен адвокат Ермолаев С.А.

В ходе судебного следствия на стадии дополнений от адвоката Ермолаева С.А. поступило заявление о выплате процессуальных издержек в сумме 2325 рублей за защиту подсудимого ФИО1 при участии в судебном заседании в течение одного судодня с учетом проезда до суда. 

Согласно справки по уголовному делу за участие защитника в уголовном деле при производстве дознания защитнику Ермолаеву С.А.выплачено 3450 рубля. 

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки. С учетом того, что осужденный является трудоспособным, инвалидности не имеет, может работать, суд считает возможным возложить обязанность по оплате процессуальных издержек на осужденного и не находит оснований для освобождения от уплате процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Беляевский район Оренбургской области; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц в течение срока наказания являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по его месту жительства. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, обязательство о явке отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника в ходе судебного заседания - 2325 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника в ходе дознания - 3450 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, прозрачный полимерный пакет с растительной массой, весом 31,48г., бумажный сверток с растительной массой, весом 0,25г., прозрачный полимерный пакетик с семенами растительного происхождения, весом 

<

данные изъяты>. (оставшиеся после исследования и проведения экспертизы), 2 марлевых тампона со смывами с обоих рук гр. ФИО1, упакованные надлежащим образом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд. МВД РФ по Беляевскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Беляевский районный суд Оренбургской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в суде апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Шляхтина