Дело № 2а-848/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 24 сентября 2020 года 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А., 

при секретаре Дидоха Д.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Автологика» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ОСП по Енисейскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Автологика» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Енисейскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просил: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району Красноярского края ФИО3 с 24.04.2019 г. по сегодняшний день (исполнительное производство № №); с 19.08.2019 года по сегодняшний день (исполнительное производство №); 

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району Красноярского края ФИО3 принять все меры, направленные на исполнение исполнительных документов административного истца: исполнительного листа от 29.03.2019 г. серии №, исполнительного листа от 29.08.07.2019 г. серии №.

Данные требования были мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2018 г. по делу № АЗЗ-19442/2017 ООО «Автологика» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) (далее - административный истец, взыскатель) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Во исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 в Арбитражный суд Красноярского края в рамках банкнотного дела, от имени ООО «Автологика» было подано заявление о признании сделки (договора купли-продажи транспортного средства от 05.10.2016 года № КП-15/16) недействительной, применении последствий ее недействительности. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2019 г. по делу № АЗЗ-19442-16/2017 исковые требования административного истца удовлетворены. 

29.03.2019 г. взыскателю Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серия №, направленный административным истцом, вместе с сопроводительным письмом от 11.04.2019 г. исх. № 104 на исполнение в ОСП по Енисейскому району Красноярского края. 24.04.2019 года ОСП по Енисейскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство № №. 

20.06.2019 г. определением Арбитражного суда Красноярского края в рамках дела № А33-19442-16/2017 удовлетворено заявление взыскателя о распределении судебных расходов. 18.07.2019 г. административному истцу выдан исполнительный лист серия №, направленный взыскателем одновременно с сопроводительным письмом от 30.07.2019 г. исх. № 106 на исполнение в ОСП по Енисейскому району Красноярского края. 19.08.2019 г. ОСП по Енисейскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство № №.

Письмом от 25.06.2020 года исх. № 135 административный истец обратился в ОСП по Енисейскому району Красноярского края с запросом предоставления подробной информации (с указанием конкретных дат и вида совершения исполнительского действия) о ходе исполнительных производств № № за период с 24.04.2019 года по дату направления ответа на запрос (судебный пристав-исполнитель ОСП по Енисейскому району Красноярского края ФИО3); № за период с 19.08.2019 года по дату направления ответа на запрос (судебный пристав-исполнитель ОСП по Енисейскому району Красноярского края ФИО3). 

Запрос взыскателя от 25.06.2020 года исх. № 135 поступил в ОСП по Енисейскому району Красноярского края 03.07.2020 года, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Почты России при отслеживании отправления административного истца с почтовым идентификатором 42006148010242. 

20.07.2020 года по адрес электронной почты взыскателя поступил ответ ОСП по Енисейскому району Красноярского края б/д б/н, из которого следует, что за весь период исполнительных производств:№ с даты его возбуждения (24.04.2019 года) по дату предоставления ответа (20.07.2020 года); № с даты его возбуждения (19.08.2019 года) по дату предоставления ответа (20.07.2020 года), помимо запросов в государственные регистрирующие органы (не известно когда), выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника 06.08.2019 года 20.07.2020 года (20.07.2020 года - т.е. уже после получения запроса административного истца от 25.06.2020 года исх. № 135), вынесения постановления об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание 20.07.2020 г. (т.е. опять же после получения запроса взыскателя от 25.06.2020 года исх. № 135), судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району Красноярского края ФИО3, каких-либо мер по взысканию с должника, причитающихся административному истцу денежных средств, не предпринималось.

Взыскатель полагает, что в период: с 24.04.2019 года по день обращения с иском (исполнительное производство №); с 19.08.2019 г. по сегодняшний день (исполнительное производство №), имеет место противоправное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району Красноярского края ФИО3, т.к. из ответа, предоставленного ОСП по Енисейскому району Красноярского края (без даты и номера), полных мер, направленных на исполнение судебных актов, не усматривается.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования в ходатайстве от 13.08.2020 г., просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району Красноярского края ФИО3 принять все меры, направленные на исполнение исполнительных документов Административного истца: исполнительного листа от 29.03.2019 г. серия №, исполнительного листа от 29.07.2019 г. серия №, посредством направления запросов в Государственную службу занятости (о должнике, находящегося на учете в службе занятости, его трудоустройстве); Фонд социального страхования Российской Федерации (о месте работы должника и организациях, выплачивающих страховые взносы); Нотариат (о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества); Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (о месте проживания застрахованного должника и другой необходимой информации); Федеральную службу исполнения наказаний (о местонахождении должника, осужденного к наказанию в виде лишения свободы, а также месте работы должника,осужденного к наказанию, не связанному с лишением свободы); Органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака.

Также просил наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества должника; вынести в отношении него постановление об ограничении права выезда из Российской Федерации (ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»); обратить взыскание на имущество Должника (ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данные уточнения мотивированы тем, что из ответа ОСП по Енисейскому району б/д, б/н не усматривается, когда, какой конкретно датой ответчиком были направлены запросы в регистрирующие органы, с учетом дат возбуждения исполнительных производств № № № - 24.04.2019 года, по исполнительному производству № - 19.08.2019 года; не усматривается о направлении ответчиком запросов в государственную службу занятости (о должнике, находящегося на учете в службе занятости, его трудоустройстве); Фонд социального страхования Российской Федерации (о месте работы должника и организациях, выплачивающих страховые взносы); нотариат (о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества); Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (о месте проживания застрахованного должника и другой необходимой информации); Федеральную службу исполнения наказаний (о местонахождении должника, осужденного к наказанию в виде лишения свободы, а также месте работы должника, осужденного к наказанию, не связанному с лишением свободы); органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака. В ответе ОСП по Енисейскому району б/д, б/н заявлено о регистрации за должником движимого имущества, в то же время отсутствует запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества.

До настоящего времени (по состоянию на дату обращения с исковым заявлением) в отношении должника не вынесено постановление об ограничении права выезда из Российской Федерации (ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Не обращено взыскание на имущество Должника (ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Непринятие мер, изложенных выше, ведет к невозможности получения Взыскателем причитающихся денежных средств, затягиванию процедуры конкурсного производства, ущемлению кредиторов административного истца.

В ходатайстве от 31.08.2020 г. административный истец настаивал на заявленных требованиях, известил о невозможности личного участия в деле, ходатайствовал о направлении решения суда, принятого по результатам рассмотрения административного искового заявления. 

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещёнными, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявлялось. 

На заявленные требования поступили письменные возражения ОСП по Енисейскому району, в которых указывается на необоснованность, обращено внимание на то, что действительно в отделе судебных приставов по Енисейскому району с 24.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Красноярского края в отношении ФИО1 о возмещении судебных расходов на экспертизу в размере 5000 руб., а также исполнительное производство № №-ИП от 19.08.2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного Арбитражным судом Красноярского края в отношении ФИО1 о возмещении судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб. в пользу конкурсного управляющего ООО «АвтоЛогика» ФИО2 

26.04.2019 г. при получении сведений из ГИБДД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 

04.06.2019 г. был совершен выход в адрес должника: 

<

адрес> дверь никто не открыл, оставлена повестка на 06.06.2019.

25.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на расчетный счет должника находящийся в ПАО Сбербанк 06.08.2019 г. был совершен выход в адрес должника, должник по указанному адресу не проживал, составлен соответствующий акт.

16.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату осужденного в ИК-18, т.к. ещё 15.07.2016 г. ФИО1 был осужден Енисейским районным судом к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

13.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на расчетный счет должника находящийся в ЗАО «Енисейский Объединенный Банк».

31.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату осужденного в ФКУ ОИУ № 1 

20.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату осужденного в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. По сведениям ФКУ ИК-31 ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО1 освобожден условно-досрочно 21.07.2020 г.

Довод конкурсного управляющего ООО «АвтоЛогика» ФИО2 о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры для надлежащего исполнения решения суда, ответчик расценивает как необоснованный. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В ходе рассмотрения настоящего административного дела сотрудниками ОСП по Енисейскому району представлены постановления от 28.08.2020 г. об окончании исполнительных производств № и №, в связи с тем, что должником требования по исполнительным документам исполнены в полном объеме: оплачены соответственно суммы 20000 руб. и 5000 руб. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 пояснил, что действительно отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился условно-досрочно 21.07.2020 г. на не отбытый срок 4 месяца 1 день. В местах лишения свободы он занимался погрузкой леса, получал от 80000 руб.: за 6 дней он получал 21000 руб. Затем перевели на другой на другой режим, так как он отказался от работы. Исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Красноярского края по обстоятельствам настоящего дела на суммы 5 и 20 тысяч рублей он оплатил примерно в июле-августе 2020 года.

Изучив и выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФЮ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (ст. 226), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – ППВС № 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п. 8 ППВС № 50).

Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца) (п. 9 ППВС № 50).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент возбуждения исполнительных производств № от 24.04.2019 г. и № от 19.08.2019 г. должник ФИО1 (заинтересованное лицо по настоящему делу) действительно уже длительное время находился в местах лишения свободы. 

Из представленных ОСП по Енисейскому району документов и сведений следует, что о местонахождении должника им стало известно 08.08.2019 г. (после получения объяснения от жены ФИО4), а уже 16.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату осужденного в ИК-18. 

Однако причины, по которым открытая для служебного доступа информация не была истребована приставом ранее, суду не представлены, тем более, что ФИО1 был осужден районным судом по месту территориальной дислокации и профессиональной деятельности отдела судебных приставов, в связи с чем сложностей в получении соответствующей информации в иные сроки не было. Согласно возражениям ОСП, выход в адрес должника был осуществлен только 04.06.2019 г., т.е. в начале второго месяца исполнительного производства № от 24.04.2019 г., что явно не соответствует требованиям п. 4.2.2. должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Енисейскому району № 41 о том, что в обязанности пристава входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Предоставленные ответчиком документы кроме того не содержат сведений о размерах доходов ФИО1 в местах лишения свободы, которые были озвучены им в судебном заседании (21000 руб. за 6 дней) и которые значительно превышают размер взыскания по исполнительным листам № и №. Проверка данных обстоятельств позволила бы значительно ускорить взыскание задолженности. 

Отсутствуют также доказательства наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок (наличие объективной невозможности для этого), как и вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника только 05.12.2019 г. (спустя более полугода после возбуждения исполнительного производства № №); вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника только 31.01.2020 г. (№ №); совершения действий по обращению взыскания на денежные средства должника в банке только в феврале 2020 г. и позднее. 

Более того, как следует из ответа ГУФСИН РФ по Красноярскому краю от 17.09.2020 г. № 24/ТО/17-25137, что исполнительный лист ФС № 026249508 в отношении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в учреждения ГУФСИН на исполнение не поступал, что свидетельствует о явной несвоевременности исполнительских действий пристава-исполнителя. 

Полученный 20.07.2020 г. административным истцом ответ (без номера и даты) о ходе исполнительного производства содержит лишь информацию о двух выходах пристава-исполнителя в адрес должника, об обращении 20.07.2020 г. взыскания на заработок осужденного в местах лишения свободы, а также о направлении запросов в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. При этом, не конкретизированы даты направления запросов, результаты по ним, учитывая, что исполнительное производство № № возбуждено в апреле, а № № – в августе 2019 года. Такой ответ объективно мог рассматриваться административным истцом как достаточный повод для обращения с административным исковым заявления. 

Срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, учитывая дату регистрацию иска в суде (30.07.2020 г.) административным истцом не пропущен. 

Вместе с тем, суд приведённые выше положения п. 15 ППВС № 50 связывают признание незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя с нарушениям прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В настоящий момент, несмотря на перечисленные выше обстоятельства, оба исполнительных производства (№ и № №) окончены фактическим исполнением должником требований взыскателя. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В рамках процедуры конкурсного производства, основной целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, осуществление соответствующих публичных полномочий возлагается на арбитражного (конкурсного) управляющего и данные полномочия не могут быть переданы иным лицам (пункт 7 статьи 24, статья 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, пп. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, что приведенные в обоснование административного иска по настоящему делу обстоятельства, привели к нарушению прав административного истца (увеличению сроков конкурсного производства именно по данным обстоятельствам, нарушению очерёдности удовлетворения прав конкретных кредиторов). Таким образом, в настоящий момент отсутствуют основания полагать, что фактическая оплата задолженности по исполнительным листам № и №, а равно предшествовавшие ей действия пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В своих требованиях истец просит не только признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району Красноярского края ФИО3, но и обязать его принять все меры, направленные на исполнение исполнительных документов посредством направления запросов, наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества должника; вынесения в отношении него постановления об ограничении права выезда из Российской Федерации; обращения взыскания на имущество должника.

Тем не менее, вопреки позиции административного истца, настаивавшего на заявленных требованиях, для их удовлетворения недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая исполнение требований взыскателя должником, заявленные истцом способы восстановления прав не являются актуальными, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 175, 176, 177-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Автологика» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ОСП по Енисейскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей принятию всех меры, направленных на исполнение исполнительных документов № и №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд. 

Председательствующий Н.А. Штей 

Мотивированное решение составлено 02.10.2020 г.