Дело № 2-95/2020 (УИД № 69RS0040-02-2019-006164-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Алыевой С.М., 

с участием:

представителя истца по доверенности – ФИО2,

представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИСИЗ» к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ТИСИЗ» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 23 800 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, с ФИО4 материальный ущерб в размере 101 148 рублей 46 копеек, с САО «ВСК» и ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины и услуги представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 марта 2019 года в 14 часов 40 минут на улице Советской в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ООО «ТИСИЗ» автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 пункта 13.9 ПДД РФ.

ООО «ТИСИЗ», как потерпевший, предъявил САО «ВСК» требование о страховой выплате, передал документы о произошедшем страховом случае и предоставил автомобиль на осмотр.

26 апреля 2019 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 191 933 рублей.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, величина утраты товарной стоимости составляет 23 800 рублей.

За проведение независимой экспертизы истцом было затрачено 9 500 рублей.

24 мая 2019 года истец обратился с претензией, ответа на которую не получил.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан составляет 293 082 рубля.

Таким образом, подлежит возмещению ущерб в размере 101 148 рублей 46 копеек.

Определением Центрального районного суда города Твери от 20 января 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Тверской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, полностью поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Представители ответчика САО «ВСК» по доверенности - ФИО3 и ответчика ФИО4 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении. 

Ответчик ФИО4, 3-и лица – ФИО6, ФИО7, ФИО8 и представители АО «Макс», СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Норд-Авто Трейд» и УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель УМВД России по Тверской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчика ФИО4 и 3-х лиц.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового события) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 марта 2019 года в 14 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Nissan, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «ТИСИЗ», Wolkswagen, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО7, Nissan, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО8, Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Норд-Авто Трейд».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ООО «ТИСИЗ», получил механические повреждения. 

Виновным в ДТП является водитель ФИО4, который нарушил пункт 13.9 ПДД РФ.

Выводы суда о вине водителя ФИО4 в данном дорожно-транспортном происшествии и отсутствие виновности в действиях других участников ДТП сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами проверки по факту ДТП от 29 марта 2019 года. 

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленной вину водителя ФИО4 в совершенном ДТП, с причинением материального ущерба в виде повреждения транспортного средства – Nissan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ТИСИЗ».

Из материалов выплатного дела следует, что 12 апреля 2019 года истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

12 апреля 2019 года транспортное средство истца было осмотрено, что подтверждается актом осмотра (том 1 л.д. 136-137).

22 апреля 2019 года был произведен дополнительный осмотр транспортного средства истца (том 1 л.д. 140-141).

26 апреля 2019 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 191 933 рублей 54 копеек (том 1 л.д. 177).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, для определения размера ущерба истец обратился в ООО «НПО «Гарант-Оценка», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 315 100 рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Ниссан составляет 23 800 рублей. 

24 мая 2019 года истец обратился в адрес САО «ВСК» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и расходы за независимую экспертизу.

Письмом от 11 июня 2019 года САО «ВСК» проинформировало истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, содержащихся в претензии.

В ходе рассмотрения дела в связи с возникшими разногласиями относительно объема повреждений автомобиля истца, а также стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по ходатайству представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ЦПО Партнер» ФИО1

Согласно выводам экспертного заключения № 3603 от 23 декабря 2019 года эксперт указал повреждения, полученные автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП 29 марта 2019 года, в едином механизме ДТП и времени образования.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 293 082 рубля.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, а также сведения, используемые при производстве экспертизы, эксперт ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Основания ставить под сомнение достоверность показаний эксперта, обладающего специальными знаниями и квалификацией в области проведения автотехнической экспертизы, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют. Его показания непротиворечивы, последовательны, основаны на нормах действующего законодательства.

Выводы эксперта в заключении отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда. Заключение эксперта по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, исследование и формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. 

Таким образом, оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится. 

В связи с этим судом оставлено без удовлетворения ходатайство представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Таким образом, суд полагает, что экспертное заключение судебной автотехнической экспертизы № 3603 от 23 декабря 2019 года является точным и правильным, может быть принято по делу допустимым доказательством.

Размер утраты товарной стоимости, заявленной истцом, в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Как установлено судом, гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована в соответствии с полисом МММ № в САО «ВСК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом, САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 191 933 рублей 54 копеек, рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Требования о доплате страхового возмещения истцом не заявлено.

Таким образом, поскольку САО «ВСК» в досудебном порядке выплату утраты товарной стоимости в размере 23 800 рублей не произвело, то исковые требования ООО «ТИСИЗ» о взыскании с САО «ВСК» утраты товарной стоимости в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истец ООО «ТИСИЗ» является юридическим лицом, то штраф взысканию не подлежит.

Разрешая требования ООО «ТИСИЗ» к ФИО4 о взыскании материального ущерба, суд исходит из следующего.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия 29 марта 2019 года водителем транспортного средства Ситроен С4, государственный регистрационный номер №, являлся ФИО4, собственником ООО «Норд-Авто Трейд». 

Согласно представленному в материалы дела договору предоставления подменного транспортного средства № 610 от 29 марта 2019 года, заключенному между ООО «Норд-Авто Трейд» и ФИО4, последнему предоставлено во временное владение и пользование транспортное средство марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (том 1 л.д. 228-233).

В соответствии с пунктом 5.3 договора № от 29 марта 2019 года пользователь несет ответственность за причинение вреда собственнику и третьим лицам при использовании транспортного средства.

Как усматривается из ответа ООО «Норд Авто-Трейд» от 01 октября 2019 года, ФИО4 в трудовых отношениях с ООО «Норд-Авто Трейд» не состоит. 29 марта 2019 года ФИО4 был предоставлен в безвозмездное пользование сроком на один день автомобиль Ситроен С4 (том 1 л.д. 227). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причинённого имуществу истца, возлагается на ФИО4

Обстоятельств, освобождающих данного ответчика от возмещения причинённого вреда, судом не установлено.

Согласно выводам экспертного заключения № 3603 от 23 декабря 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа на заменяемые составляет 293 082 рубля.

Учитывая, что судом признана установленной сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 29 марта 2019 года, то разница между страховым возмещением и размером причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в размере 101 148 рублей 46 копеек (293 082-191 933,54).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по оплате независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Данные расходы подтверждаются соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования своей позиции при предъявлении требований.

Истцом заявлено и удовлетворено требований имущественного характера на общую сумму 124 948 рублей 46 копеек, из которых к ответчику САО «ВСК» удовлетворены на 19,05% (23 800*100%/124 948,46), к ответчику ФИО4 на 80,95% (101 148,46*100%/124 948,46), соответственно понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований к каждому ответчику.

При таких обстоятельствах, в пользу ООО «ТИСИЗ» подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы: с САО «ВСК» - 1 809 рублей 75 копеек (9 500*19,05%), с ФИО4 – 7 690 рублей 25 копеек (9 500*80,95%); расходы по оплате услуг представителя: с САО «ВСК» - 3 810 рублей (20 000*19,05%), с ФИО4 – 16 190 рублей (20 000*80,95%).

Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из размера удовлетворенных исковых требований к ФИО4, составляет 3 223 рубля, который подлежит взысканию с данного ответчика в пользу истца.

Исходя из пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования города Твери. 

Согласно пункту 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика САО «ВСК» в размере 914 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТИСИЗ» к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИСИЗ» страховое возмещение в размере 23 800 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1 809 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 810 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИСИЗ» материальный ущерб в размере 101 148 рублей 46 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 690 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 190 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223 рублей. 

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования города Твери государственную пошлину в размере 914 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина