ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Черногорск 10 октября 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

помощника прокурора г.Черногорска Чернова В.Н.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Овчинникова Д.В.,

потерпевшей КНБ,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, работающей по найму, незамужней, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, по версии органа предварительного следствия, инкриминируемое ФИО1 преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 августа 2024 года в период с 18 часов 20 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, со скамейки, расположенной у ***, тайно похитила смартфон марки Xiaomi модели «Redmi 10», стоимостью 4355 рублей 14 копеек, смартфон марки РОСО модель «С51», стоимостью 3236 рублей 12 копеек, принадлежащие КНБ

С места совершения преступления ФИО1 скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив КНБ значительный материальный ущерб на сумму 7591 рубль 26 копеек.

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей КНБ поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Потерпевшая КНБ пояснила, что она и ФИО1 примирились, обвиняемая перед ней извинилась, похищенное имущество ей возвращено без повреждений и получены в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 15000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет и не желает привлекать ее к ответственности.

При разрешении заявленного ходатайства обвиняемая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, выразила согласие на прекращение уголовного дела вследствие примирения с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Овчинников Д.В. полагает, что имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон. 

Помощник прокурора Чернов В.Н. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон по заявленному потерпевшей КНБ ходатайству, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе предварительного слушания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, согласна с инкриминируемым деянием, ею приняты меры по заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей, добровольной выдачи похищенного имущества, выплаты потерпевшей денежных средств в сумме 15000 рублей, т.е. обвиняемой совершены действия по полному восстановлению нарушенных прав потерпевшей. 

Кроме того, при разрешении ходатайства потерпевшей, заявленного ею добровольно и осознанно, суд учитывает все данные о личности обвиняемой ФИО1, которая привлекается к уголовной ответственности впервые, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (т.2 л.д.16, 19), характеризуются по месту жительства удовлетворительно (л.д.23), осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и выразила согласие на прекращение дела в отношении нее за примирением сторон.

Учитывая, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, имеются, суд, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемой, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, чьи нарушенные преступлением законные интересы и права в настоящее время восстановлены, и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением сторон по инкриминируемому преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В связи с прекращением производства по делу, избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Решение по вещественным доказательствам по уголовному делу суд принимает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Овчинникова Д.В. на стадии предварительного следствия в сумме 19400 рублей и в суде в размере 3164 рубля 80 копеек подлежат взысканию с обвиняемой ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело подлежит прекращению по не реабилитирующему основанию. Оснований для освобождения обвиняемой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Овчинникову Д.В., от услуг которого обвиняемая не отказывалась, либо снижения их размера, суд не находит, поскольку она трудоспособна, не имеет иждивенцев и ограничений по состоянию здоровья, что позволяет ей выплатить взыскиваемые процессуальные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей КНБ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить. 

Вещественные доказательства: 

- смартфон марки «Redmi 10», смартфон марки «РОСО С51», документы и упаковки от указанных смартфонов, возвращенные потерпевшей КНБ, оставить у последней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 22564 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Чучумаков