72RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 275 000 рублей сроком на 240 месяцев под 12,75% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> участок № "А", общей площадью 1243 кв.м., кадастровый №, стоимостью 1 350 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по 14982,51 руб. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, уплату кредита и процентов не производит. Данное обстоятельство является основанием для досрочного возврата кредита. Банк направил ответчику претензию о досрочном возврате кредита и уплате процентов, данное требование в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 590 201,34 рубль, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Для удовлетворения денежных требований истец просит обратить взыскание на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> участок № "А", общей площадью 1243 кв.м., кадастровый №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости 90% от его стоимости. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений в суд не представила.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 1 275 000 рублей между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредита и залоге земельного участка, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на приобретение земельного участка находящегося по адресу: 

<

адрес> участок № "А", общей площадью 1243 кв.м., кадастровый №, а заемщик обязуется выплачивать кредит ежемесячными равными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д.8-11).

По условиям договора, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита заемщик передает Банку в залог приобретаемый им земельный участок. Залог возникает с момента возникновения права собственности заемщика на земельный участок. Предмет залога определен в разделе 2.1.1 договора: земельный участок находящийся по адресу: 

<

адрес> участок № "А", общей площадью 1243 кв.м., кадастровый № (оборот л.д.8)

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 1 275 000 рублей подтверждается заявлением заемщика о перечислении денежных средств (л.д.20), выпиской по счету (л.д.15), договором купли-продажи земельного участка (л.д.24-25).

В соответствии с условиями договора и графиком погашения задолженности ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в размере 14982,51 рублей (л.д.12-14).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не производит уплату кредита и процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности (л.д.6-7).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика претензию с требованием о досрочном возврате кредита и погашении задолженности в сумме 1 563 332 руб. 27 коп. (л.д.27,28). Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 590 201 рубль 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 1090486 рублей 69 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 465700 рублей 14 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 2678 рублей 42 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 31336 рублей 09 копеек.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, уплату ежемесячных платежей по кредиту не осуществляет, сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 590 201 рубль 34 копейки подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке на основании ст. 811 ГК РФ. 

Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество. 

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (л.д.24-25) ответчик приобрел в собственность земельный участок находящийся по адресу: 

<

адрес> участок № "А", общей площадью 1243 кв.м., кадастровый №ДД.ММ.ГГГГ000 рублей (л.д.24-25).

Таким образом, у ответчика возникло право собственности на земельный участок, в соответствии со ст. 223 ГК РФ, что повлекло возникновение права залога земельный участок.

Суд пришел к выводу, что поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Учитывая, что решением суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на земельный участок – находящийся по адресу: 

<

адрес> участок № "А", общей площадью 1243 кв.м., кадастровый №, являющееся предметом залога. 

Согласно ч. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется решением суда. 

По условиям договора залога, стоимость предмета залога определена сторонами в 90% от его стоимости (раздел 2.1.1. договора). Поскольку между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества, следует установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере в 1 350 000 рублей. Установление начальной продажной стоимости имущества в меньшем размере, чем предусмотрено договором, повлечет нарушение прав заемщика. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 22151 рубль 01 копейку.

Руководствуясь ст.ст.309-310, 333, 348, 350, 421, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 1090486 рублей 69 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 465700 рублей 14 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 2678 рублей 42 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 31336 рублей 09 копеек, государственную пошлину в размере 22151 рубль 01 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> участок № "А", общей площадью 1243 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1350000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Е.А. Дубровин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.