Дело № 12-178/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2018 года 

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., 

с участием защитника ООО «ЖУК» Любимова С.Б. действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее-ООО «ЖУК») ИНН ... ОГРН ... на постановление административной комиссии Дзержинского района г.Перми № от Дата по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», 

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г.Перми № от Дата ООО «ЖУК» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. А именно Дата при осмотре придомовой территории выявлен факт размещения граффити на фасадах и дверях подъездов по адресу Адрес. ООО «ЖУК», в управлении которого находятся дома, являясь ответственным лицом за содержание придомовой территории нарушило п.п. 6.5.6 «Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми».

Не согласившись с постановлением ООО «ЖУК» обратилось с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии Дзержинского района г.Перми № от Дата года отменить, прекратить производство по делу. Указывает на то, что уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении направлено на имя Ю.Н. на адрес электронной почты Адрес. Официальный адрес электронной почты ООО «ЖУК», зарегистрированный в ГИС ЖКХ АдресАдрес Законным представителем ООО «ЖУК» является Б.Ю.Н.. В протоколе об административном правонарушении № от Дата указано, что при его составлении присутствовала Б.О.Г.. Доказательств того, что многоквартирный дом по адресу 

<

...> находится в управлении ООО «ЖУК» не представлено. В многоквартирном доме по адресу Адрес создано ТСЖ. Считает, что ООО «ЖУК» не является субъектом ( ответственным лицом) за выполненные надписи, графические рисунки и иные изображения на фасадах зданий.

В судебном заседании защитник ООО «ЖУК» Любимов С.Б., действующий на основании доверенности, настаивает на доводах жалобы.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наступает за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы; и влечет наложение административного штрафа в т.ч. на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 6.5.6 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года № 4 6.5.6. запрещается размещение конструкций, содержащих информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещение частных объявлений, афиш, агитационных материалов, крепление растяжек, выполнение надписей, графических рисунков и иных изображений на фасадах зданий, включая элементы их декора, домов, гаражей, нестационарных торговых объектов, бытового и иного обслуживания населения, а также на дверях и входных группах, на сооружениях и иных объектах.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела объективно подтверждается, что Дата. был установлен факт отсутствия мер по уборке и ликвидации с фасада здания, с дверей подъездов надписей, графических рисунков по адресам Адрес что подтверждается актом осмотра придомовой территории, фотографиями, на которых изображены дома с табличками с указанием адреса на фасаде которых размещены графические надписи. 

Между тем, суд не может признать вынесенное Административной комиссией Дзержинского района г.Перми Дата постановление № законным в связи со следующим:

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа положений указанных норм административного законодательства следует, что обязательным условием составления протокола об административном правонарушении либо является извещение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Отделом благоустройства администрации Дзержинского района г.Перми Дата ... ООО «Жилищная управляющая компания» Б.Ю.Н.. по адресу электронной почты Адрес направлено уведомление о явке Дата для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» по факту размещения граффити на фасадах и дверях подъездов домов по Адрес

Объективны данных о том, что вышеуказанное уведомление было вручено (доставлено) ООО «ЖУК» в деле об административном правонарушении не имеется. 

Помимо этого адрес электронной почты ООО «ЖУК» № Адрес о чем имеются данные на официальном портале ГИС ЖКХ. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Тем самым, в деле об административном правонарушении данные об официальном извещении ООО «ЖУК» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Дата отсутствовали. 

Лицо, указанное в протоколе об административном правонарушении № от Дата Б.О.Г.. не является законным представителем ООО «ЖУК», т.к. в деле об административном правонарушении отсутствует доверенность, выданная руководителем общества на участие данного лица при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении указано, что представитель ООО «ЖУК» обязан явкой Дата. на заседание административной комиссии Дзержинского района г.Перми (Адрес), иным способом ООО «ЖУК» не извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Учитывая, что законный представитель ООО «ЖУК» либо его защитник с надлежащей оформленной доверенностью на участие при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали, то вынесение административной комиссией Администрации Дзержинского района г.Перми постановления по делу об административном правонарушении, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, с учетом того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО «ЖУК» о рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении него по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановление от Дата не может быть признано законным, подлежит отмене, как вынесенное с грубым нарушением административного законодательства, производство по делу – прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Дзержинского района г.Перми № от Дата по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях» -отменить, производство по делу об административном правонарушении в Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение в срок 10 дней со дня вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Бейман