Дело № 12-112/2023

УИД 13MS0022-01-2023-001492

РЕШЕНИЕ

25 мая 2023 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Парамонов Сергей Петрович,

при секретаре судебного заседания Рогудяевой Ольге Евгеньевне,

с участием ФИО5,

потерпевшего ФИО2,

его представителя адвоката Деминой Татьяны Васильевны, действующей на основании ордера от 25.05.2023 года №1266, 

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2023 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, ФИО5 ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность. 

В судебном заседании ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Кроме того заявил, что 15.03.2023 года он не наносил никаких ударов ФИО2 и не заламывал его руку. Факты, установленные мировым судьей не доказаны. Поскольку он развит физически лучше ФИО2, то если бы он применил физическую силу, то последствия были бы значительнее. Не исключает, что телесные повреждения ФИО2 получил ранее. Об этом указано и в заключении эксперта – давность причинения трое суток. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседании потерпевший ФИО2 и его представитель просили жалобу не удовлетворять, оставить в силе постановление мирового судьи. 

Допрошенный в качестве свидетеля лейтенант полиции ФИО4 показал, что ему был передан материал по факту нанесения побоев ФИО2 ФИО5. В ходе проверки он опрашивал соседей, эксперта, приезжавшего на осмотр квартиры, было принято во внимание заключение эксперта. На основании собранных доказательств он составил протокол об административном правонарушении. 

Объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевшего, свидетеля, изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 15.03.2023 года, примерно в 12 часов 40 минут, в 

<

адрес>, ФИО5 нанес побои ФИО2, заламывая правую руку, другой своей рукой нанес удар в область груди ФИО2, отчего он испытал физическую боль без последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, то есть ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверяя дело по правилам статьи 30.6 КоАП Российской Федерации в полном объеме, судья считает, что указанные обстоятельства нашли полное подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей указанными в обжалуемом постановлении доказательствами, которым дана правильная оценка.

В частности, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13.04.2023 года № 048530, заявлением ФИО2 от 15.03.2023 года о привлечении к ответственности ФИО5, которое было зарегистрировано в КУСП №4818, рапортом инспектора ППС ФИО3, показаниями свидетеля ФИО1, заключением эксперта №227/2023 (ОЖЛ).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они относятся непосредственно к рассматриваемому событию, получены в соответствии с требованиями главы 26 КоАП Российской Федерации, согласуются между собой.

Поэтому довод ФИО5 о том, что он не совершал указанного административного правонарушения, опровергается указанными доказательствами.

Вместе с тем, судья считает, что факт нанесения ФИО5 ФИО2 ударов в область паха и колена не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения как материалов дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы ФИО5 на постановление мирового судьи. Поэтому, указание на нанесение ФИО5 ударов ФИО2 в паховую область и область коленного сустава подлежит исключению из описательно мотивировочной части постановления.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, данной мировым судьей, направлены на их переоценку, что не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьёй обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого судебного акта.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части указание на наесение ФИО5 ударов ФИО2 в паховую область и в область коленного сустава.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Парамонов