№ 12-26/2020

25RS0015-01-2020-000219-26 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Дальнегорск 26.05.2020

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Гуцалов И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ПК Управления Росприроднадзора по ПК ФИО2 № 11-15/2-2020 от 28.01.2020 о привлечении юридического лица Акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (юр.адрес: 

<

...> Октября, 93) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 ч.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ПК Управления Росприроднадзора по ПК ФИО2 № 11-15/2-2020 от 28.01.2020 юридическое лицо Акционерное общество «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (АО «ГМК «Дальполиметалл») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.13 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Представитель АО «ГМК «Дальполиметалл» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить, поскольку за совершённое административное правонарушение, а именно: разлив пульпы в реку Рудная в результате порыва пульповода, принадлежащего АО «ГМК «Дальполиметалл», Общество уже понесло наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. по постановлению по делу об административном правонарушении № 12-115/19 от 28.10.2019. Платёжным поручением № 7746 от 03.12.2019 штраф оплачен. В связи с чем полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст.24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ.

Согласно поступившим возражениям (отзыву) на жалобу и.о. руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 с доводами жалобы они не согласны и просят жалобу оставить без удовлетворения, поскольку утверждение заявителя о том, что АО «ГМК «Дальполиметалл» дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, в том числе к административной ответственности, установленной ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, что влечёт прекращение производства по настоящему делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным. Положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения АО «ГМК «Дальполиметалл» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, поскольку по факту совершения Обществом описанного в протоколе и постановлении противоправного деяния не имеется актов, перечисленных в п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. При общей схожести составов административных правонарушений, тем не менее, деяния разные. По ч.4 ст.8.13 КоАП РФ - это совершение действий (не обязательно связанных с эксплуатацией водного объекта), влекущих нарушение требований к охране водных объектов, а по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ - за деятельность связанную с использованием прибрежной защитной полосы с нарушением ограничений хозяйственной или иной деятельности. Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования, проведённого в отношении АО «ГМК «Дальполиметалл», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. Вменённое Обществу противоправное деяние образует самостоятельный состав административного правонарушения, в связи с чем оснований для применения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а также для отмены или изменения постановления не имеется. 

13.05.2020 от представителя АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1 поступили дополнения к жалобе на постановление, в которых он пояснил, что цель ч.1 ст.8.13 КоАП РФ - обеспечение административно-правовыми средствами охраны вод, их качества и природных свойств, а также соблюдения порядка водопользования и предотвращения вредных воздействий на иные элементы окружающей среды. Сфера применения статьи - деятельность по использованию и охране водных ресурсов, по воздействию на воды производственных, сельскохозяйственных, коммунальных, лесозаготовительных и иных предприятий и объектов. Часть 1 статьи 8.13 КоАП РФ по виду и по объективной стороне содержит состав административного правонарушения, которым создаётся конкретная опасность загрязнения водных объектов или другие вредные явления, оказывающие негативное влияние на качество вод водного объекта. Нарушение водоохранного режима на водосборах может выражаться в действиях по размещению свалок, кладбищ, скотомогильников, по захоронению отходов, в несоблюдении ограничений при проведении строительных, взрывных и иных работ, при размещении животноводческих ферм, при лесопользовании и землепользовании на водосборных площадях и т.п., а также в результате совершения запрещённых нормами российского законодательства действий в водоохранных зонах, а именно: проведения авиационно-химических работ, применения химических средств борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками, использования навозных стоков для удобрений почв, размещения складов ядохимикатов, минеральных удобрений и горюче-смазочных материалов, площадок для заправки аппаратуры ядохимикатами, животноводческих комплексов, ферм, мест складирования и захоронения промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов, кладбищ и скотомогильников, накопителей сточных вод, складирования навоза и мусора, заправки топливом, мойки и ремонта автомобилей и других машин и механизмов, размещения дачных и садово-огородных участков при ширине водоохранной зоны менее 100 метров и крутизне склона прилегающих территорий более 3 градусов, размещения стоянок транспортных средств, проведения рубок главного пользования, проведения без согласования с уполномоченными органами реконструкции зданий, сооружений, коммунальных и других объектов, а также работ по добыче полезных ископаемых, землеройных и других работ. Таким образом, фактические обстоятельства по делу должны подтверждаться доказательствами, в том числе, отбором проб воды водного объекта р.Рудная (акт отбора проб воды), проведением аналитических исследований аккредитованными лабораториями на источниках загрязнения (протокол результатов анализа воды), заключениями специализированных организаций о том, что данный сброс оказывает негативное влияние на качество вод водного объекта р.Рудная и иными доказательствами, которым должна быть дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют вышеперечисленные доказательства. Учитывая изложенное, факт наличия противоправного поведения Общества, повлекшее причинение вреда окружающей среде (водному объекту), не подтверждается материалами дела. В связи чем, указанные обстоятельства являются дополнительными основаниями для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На дополнительную жалобу от вр.и.о. руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 поступили возражения (отзыв), в которых указано, что Правила охраны водных ресурсов содержатся во многих законодательных и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, её субъектов. Водный кодекс РФ подробно регламентирует их в Главе 6, устанавливая не только общие, но и специальные требования, например по охране водных объектов от загрязнения и засорения (статья 56). Пунктом 1 статьи 56 Водного кодекса РФ установлено, что сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещается. Таким образом, данной нормой установлен прямой запрет на сброс в водные объекты, сброс и захоронение в них отходов производства и потребления. Так в ходе административного расследования установлено, что в результате аварийного разрыва магистрального трубопровода перекачки отходов обогащения полиметаллических руд Центральной обогатительной фабрики АО «ГМК «Дальполиметалл» в хвостохранилище предприятия (отходов 5 класса опасности) произошла утечка из трубопровода 50 м3 отходов обогащения полиметаллических руд (отходов 5 класса опасности), в том числе 33 м3 жидкой фракции, из которой 0,7 м3 попали в реку Рудную. Объектом являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды. Предмет - водные ресурсы, т.е. подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы. Объективная сторона правонарушения состоит в действии или бездействии, нарушающих правила охраны водных ресурсов. Субъективная сторона - умышленная вина. Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо АО «ГМК «Дальполиметалл». В дополнении к заявлению № 719 от 12.02.2020 об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 11-15/2-2020 от 28.01.2020 представитель юридического лица АО «ГМК» Дальполиметалл» делает ссылку на ч.1 ст.8.13 КоАП РФ - нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления. Нарушение водоохранного режима на водосборах может выражаться в действиях по размещению свалок, кладбищ, скотомогильников, по захоронению отходов, в несоблюдении ограничений при проведении строительных, взрывных и иных работ, при размещении животноводческих ферм, при лесопользовании и землепользовании на водосборных площадях и т.п. В то время как АО «ГМК «Дальполиметалл» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. Часть 1 статьи 8.13 и часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ различаются по виду и объективной стороне составов административных правонарушений. Вменённое Обществу противоправное деяние образует самостоятельный состав административного правонарушения. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Выслушав представителя привлекаемого лица, изучив доводы жалобы с приложенными материалами, истребованные из Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора материалы административного дела, а также возражения представителей Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора на жалобу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об охране окружающей среды" (далее Закона) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Лица, нарушившие требования к охране водных объектов, что может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.45 КоАП РФ, подлежат привлечению к административной ответственности по ст.8.13 ч.4 КоАП РФ.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение законодательно установленной обязанности по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В силу положений ч.1 ст.56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Из материалов дела следует, что в период с 30.09.2019 по 25.10.2019 гос.инспекторами Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) Приморского территориального управления была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «ГМК «Дальполиметалл» в соответствии с приказом и.о. руководителя Приморского территориального управления № 286-П от 16.09.2019.

В ходе проверки АО «ГМК «Дальполиметалл» были выявлены нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно было установлено, что на участке пульпопровода в районе дома 272 по Проспекту 50 лет Октября г.Дальнегорска произошёл порыв пульпы в водоохранной зоне реки Рудная с попаданием пульпы непосредственно в реку Рудная, что подтверждается актом проверки от 25.10.2019, а также выдано Предписание № 1 от 25.10.2019 – очистить водоохранную зону р.Рудная от разливов пульпы до 28.10.2019.

В силу положений п.1 ст.34 Закона хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.2 ст.34 Закона при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно материалам дела 31.10.2019 должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 было возбуждено административное дело и проведено административное расследование в отношении юридического лица АО «ГМК «Дальполиметалл» по признакам правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ. 

В ходе административного расследования было установлено, что 20.10.2019 в 06.45 мин. произошёл аварийный разрыв магистрального трубопровода перекачки отходов обогащения полиметаллических руд Центральной обогатительной фабрики АО «ГМК «Дальполиметалл» в хвостохранилище предприятия (отходов 5 класса опасности). Место разрыва трубопровода находится по адресу: Приморский край Дальнегорск, пикет 41+70 магистрального трубопровода ЦОФ АО «ГМК «Дальполиметалл». Разрыв произошёл из-за заводского дефекта трубы. Размеры порыва: в самой широкой части ширина щели порыва не превышает 20 мм, по длине разрыва ширина щели колеблется от 5 до 10 мм (в среднем ширина щели составляет 7 мм); длина разрыва - 150 мм. Через указанное отверстие в процессе утечки из трубопровода вылилось 50 м3 отходов обогащения полиметаллических руд Центральной обогатительной фабрики АО «ГМК «Дальполиметалл» (отходов 5 класса опасности), в том числе 17 м3 твёрдой фракции и 33 м3 жидкой фракции, из которой 0,7 м3 попали в реку Рудную в районе дома 272 по Проспекту 50 лет Октября г.Дальнегорска. В пониженных местах рельефа береговой полосы (водоохраной зоны) реки «Рудная» находится 7 м3 отходов обогащения полиметаллических руд Центральной обогатительной фабрики АО «ГМК «Дальполиметалл» (отходов 5 класса опасности), в том числе 2,45 м3 твёрдой фракции и 4,55 м3 жидкой фракции. Данные об объёмах вытекших и находящихся на берегу реки Рудной (в её водоохраной зоне) отходов обогащения полиметаллических руд Центральной обогатительной фабрики АО «ГМК «Дальполиметалл» (отходов 5 класса опасности) подтверждаются «Расчётом количества пульпы выброшенной на рельеф в результате порыва пульпопровода». В соответствии с проектом организации работ по ликвидации порыва магистрального трубопровода перекачки отходов обогащения полиметаллических руд Центральной обогатительной фабрики АО «ГМК «Дальполиметалл» работы по ликвидации последствий порыва окончены 31.10.2019. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 в отношении юридического лица АО «ГМК «Дальполиметалл» протокола об административном правонарушении и последующего вынесения постановления о его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.8.13 ч.4 КоАП РФ.

Суд считает, что фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица АО «ГМК «Дальполиметалл» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.13 ч.4 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «ГМК «Дальполиметалл»; - сообщением ген.директора АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО5 от 21.10.2019; - сообщением зам.директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ПК Яровой от 25.10.2019; - актом проверки от 25.10.2019; - предписанием № 1 от 25.10.2019; - определением об истребовании сведений от 31.10.2019; - определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования в отношении АО «ГМК «Дальполиметалл» от 31.10.2019; - проектом организации работ по ликвидации порыва магистрального трубопровода перекачки отходов АО «ГМК «Дальполиметалл»; - схемами погрузки и вывоза отходов с указанием места порыва; - должностными инструкциями АО «ГМК «Дальполиметалл»; - инструкциями (о прядке сбора, хранения, перевозке, накоплении, нейтрализации) АО «ГМК «Дальполиметалл»; - положением о производственном экологическом контроле АО «ГМК «Дальполиметалл»; - приказом ген.директора АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО5 об организации производственного экологического контроля в области охраны окружающей среды на предприятии; - протоколом об административном правонарушении № 11-15/2-2020 от 14.01.2020; постановлением по делу об административном правонарушении № 11-15/2-2020 от 28.01.2020. 

Суд также считает, что указанные доказательства являются, достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для признания юридического лица АО «ГМК «Дальполиметалл» виновным в совершении указанного правонарушения.

При этом все юридически значимые обстоятельства совершения юридическим лицом данного административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Вышеуказанные доводы жалобы суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора при вынесении постановления в отношении АО «ГМК «Дальполиметалл» учтено, что привлекаемое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 ч.4 КоАП РФ, является формальным и не предполагает наступления каких-либо вредных последствий, поскольку наличие фактических последствий в виде загрязнения водного объекта в данном случае правового значения для квалификации деяния значения не имеет.

Согласно протоколу от 14.01.2020 и постановлению от 28.01.2020 привлекаемому лицу вменено нарушение ст.56 Водного кодекса РФ, которым установлен запрет на сброс в водные объекты отходов производства и потребления.

Материалами дела подтверждено, что в результате порыва пульпы на участке пульпопровода в районе дома 272 по Проспекту 50 лет Октября г.Дальнегорска в водоохранной зоне реки Рудная произошло попадание пульпы непосредственно в реку Рудная, что со всей очевидностью может повлечь загрязнение водного объекта.

Отсутствие протоколов отбора проб не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. 

Действия юридического лица АО «ГМК «Дальполиметалл» правильно квалифицированы по ст.8.13 ч.4 КоАП РФ. 

Вопрос о том, что АО «ГМК «Дальполиметалл» уже было привлечено к административной ответственности по ст.8.42 ч.1 КоАП РФ за разлив пульпы в реку Рудная в результате порыва пульповода и не может быть привлечено к ответственности по ст.8.13 ч.4 КоАП РФ являлся предметом рассмотрения должностного лица при вынесении постановления от 28.01.2020, с доводами которого, также изложенными в возражениях на жалобу, суд полностью соглашается. 

Административная ответственность по ст.8.42 ч.1 КоАП РФ предусмотрена за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

То есть положения ст.8.42 ч.1 КоАП РФ и ст.8.13 ч.4 КоАП РФ предусматривают административную ответственность по различным составам административного правонарушения. В связи с чем суд считает, что доводы жалобы о том, что АО «ГМК «Дальполиметалл» дважды привлечено к ответственности за одни и те же действия основаны на неверном толковании закона. 

Кроме того, представитель АО «ГМК «Дальполиметалл» в жалобе ссылается на положения ч.1 ст.8.13 КоАП РФ, по которой административная ответственность предусмотрена за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления. Однако, АО «ГМК «Дальполиметалл» не было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.13 КоАП РФ. 

Таким образом, суд считает, что должностное лицо ст.государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ПК ФИО2 всесторонне, полно и объективно, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица АО «ГМК «Дальполиметалл» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 ч.4 КоАП РФ.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу юридического лица АО «ГМК «Дальполиметалл», судом не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица АО «ГМК «Дальполиметалл» состава, а также события указанного правонарушения не имеется. 

Также судом не установлено оснований для прекращения производства по делу и освобождения юридического лица АО «ГМК «Дальполиметалл» от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица АО «ГМК «Дальполиметалл» к административной ответственности в силу ст.4.5 ч.1 КоАП РФ не нарушены. 

Административное наказание назначено в минимальных пределах по санкции ст.8.13 ч.4 КоАП РФ для юридического лица с учётом всех предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, оснований для его изменения не имеется.

Обстоятельств, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ПК Управления Росприроднадзора по ПК ФИО2 № 11-15/2-2020 от 28.01.2020 о привлечении юридического лица акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.13 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья И.В. Гуцалов