дело №2а-2554/2024

УИД 18RS0005-01-2024-002832-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по УР об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выраженное в не рассмотрении заявления о снятии ограничений на запрещение регистрации квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес> и обязать устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в лице руководителя и административным истцом на основании протокола об итогах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи арестованного имущества, подвергнутое аресту Устиновским РО СП г. Ижевска по исполнительному производству № – 1/11 доля в праве собственности на квартиру площадью 54 кв.м., этаж 4, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее должнику ФИО4 Основанием для реализации имущества явилось постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приеме судебного пристава-исполнителя подано заявление о снятии обременений, наложенных на приобретенную квартиру. Согласно поступившего ответа, аресты с квартиры сняты. Однако, после получения выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть запретов по прежнему действует, в частности, постановления судебного пристава-исполнителя.ДД.ММ.ГГГГ ей вновь направлено заявление о снятии обременений, до настоящего времени обременение не снято.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по УР, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, АО «ОТП Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения – старший судебный пристав Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному делу прекращено к Устиновскому РО СП г. Ижевска.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО1, административные ответчики врио начальника отделения – старший судебный пристав Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, представитель УФССП России по УР, заинтересованные лица АО «ОТП Банк», ФИО4 в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не рассмотрении заявления о снятии ограничений на запрещение регистрации квартиры. Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем срок для обжалования оспариваемого бездействия административным истцом не пропущен.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" («Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении заявленных требований, суд отмечает, что в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно он наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Соответственно, предметом рассмотрения настоящего иска являются требования ФИО1 об оспаривании бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, выраженное в не рассмотрении поданного заявления о снятии ограничений на запрещение регистрации квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо иных требований административное исковое заявление не содержит.

Согласно статье 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из положений ч. 1, ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в соответствии с которой реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Удмуртской Республики и Кировской области (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно п.1.1 которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту Устиновским РО СП г. Ижевска УФССП России по УР по исполнительному производству № имущество – 1/11 долю в праве собственности на квартиру площадью 54 кв.м., этаж 4, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее должнику ФИО4, взыскатель АО «ОТП Банк». Обременения: аресты. Вид права: общая долевая собственность. По данным на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрировано 7 человек, задолженность по взносам на капитальный ремонт, о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 091,06 руб. В силу п.1.2 договора, основанием для реализации имущества является постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги и постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Согласно разделу II договора, общая стоимость имущества составила 256 800 руб., оплачено покупателем в полном объеме в соответствии с протоколом об итогах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты имущества удостоверен выпиской со счета продавца. Согласно п.3.1 передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора путем подписания сторонами акта приема-передачи документов, характеризующих имущество. Обязанность по передаче имущества считается исполненной с момента подписания сторонами акта приема-передачи документов, характеризующих имущество. В силу п.4.1 право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном действующим законодательством порядке.

Таким образом, арестованное в рамках исполнительного производства № имущество – 1/11 долю в праве собственности на квартиру площадью 54 кв.м., этаж 4, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее должнику ФИО4, принадлежит ФИО1 на основании заключенного договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного между ней и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (продавец) по результатам проводимых в форме аукциона торгов. Расчет по договору произведен полностью. Соответственно, покупатель ФИО1 передала денежные средства, получила спорное имущество.

Торги, на которых ФИО1 приобрела имущество должника ФИО4, недействительными признаны не были, доказательств обратного суду не представлено, указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, квартира площадью 54 кв.м., этаж 4, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, имеет обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Сохранение ареста на спорное имущество, собственником которого является ФИО1 в силу заключенного им договора купли-продажи, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и тем самым ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности имуществом.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский РО СП г. Ижевска ФИО1 направлено заявление о снятии ареста с квартиры, наложенное постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административных исковых требований указано на то, что до настоящего времени заявление не рассмотрено, ограничения не сняты.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации), при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Исходя из взаимосвязанных положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

В рассматриваемом случае требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" врио начальника отделения – старшим судебным приставом Устиновского РО СП г. Ижевска соблюдены.

Так, в ответ на обращение ФИО1 врио начальника отделения – старшим судебным приставом Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2 дан письменный ответ, согласно которому судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые направлены для исполнения в Управление Росреестра по Удмуртской Республике.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, бездействием признается уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий.

Между тем, еще на дату подачи настоящего административного иска, заявление ФИО1 рассмотрено, запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного ей недвижимого имущества снят. Следовательно, бездействие со стороны врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в не рассмотрении заявления о снятии ограничений на запрещение регистрации квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежат отклонению в полном объеме. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов административным истцом не представлено. 

Более того, исходя из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на принадлежащую ей долю в недвижимом имуществе зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в настоящее время нарушение каких-либо прав ФИО1 отсутствует. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии административных ответчиков не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено. 

Как указано выше, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по УР об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято «27» сентября 2024 года.

Судья С.А. Нуртдинова