<

данные изъяты>

УИД 72RS0028-01-2023-001132-30

№ 2-21/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 04 марта 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н., 

при секретаре – Газизулаевой Г.Н., 

с участием прокурора - Шайкиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2024 по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО7, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, ФИО8 о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, действуя в интересах ФИО6, 21.09.2023 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании материального вреда в сумме 4 922 266 руб., морального вреда в размере 3 000 000 руб., причиненного в результате преступления.

Требования мотивированы тем 01.01.2021 ФИО7 при катании несовершеннолетнего ФИО6 на санях, прикрепленных к снегоходу, допустил занос и столкновение саней с другим снегоходом, в результате чего несовершеннолетний ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.1.ст. 118 Уголовного кодекса РФ, которое прекращено в связи с истечением срока давности. В результате противоправных действий ответчика причинена закрытая тупая травма 

<

данные изъяты>, 12.02.2021 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на уровне нижней трети бедра. Истец понес расходы на приобретение 

<

данные изъяты> и ремонта комплектующих изделий на общую сумму 4 922 266 руб. В связи с причиненной травмой истец понес физические и нравственные страдания, вызванные невозможностью продолжения полноценной жизни, не имеет возможности заниматься спортом, размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 3 000 000 руб.

ФИО6 21.10.2023 достиг возраста полной гражданской процессуальной дееспособности.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО9, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания материального вреда: на изготовление 

<

данные изъяты> на сумму 3 415 875 руб., 

<

данные изъяты> для купания на сумму 488 017 руб., приобретение чехла на 

<

данные изъяты> (2 шт.) на сумму 130 000 руб., на ремонт 

<

данные изъяты> на сумму 179 638 руб., на смену гильзы 

<

данные изъяты> на сумму 179 638 руб., на смену гильзы 

<

данные изъяты> на сумму 179 638 руб., на общую сумму 4 572 806 руб. (л.д. 57-58 т.2). Просил взыскать расходы на ремонт 

<

данные изъяты> в сумме 349 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Ответчик ФИО7 и его представитель адвокат Кабанов П.В. в судебном заседании считали, что иск подлежит частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., в части взыскания материального вреда удовлетворению не подлежит. Представитель ответчика также указывал о солидарной ответственности ФИО8

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО8, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области в судебное заседание не явился, направил возражения, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - ФИО10, ООО «Тюменский реабилитационный центр» (далее также – ООО «ТРЦ») в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Прокурор Шайкина А.М. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определением суда производство по делу в части взыскания материального ущерба: расходов на изготовление 

<

данные изъяты> на сумму 3 415 875 руб., 

<

данные изъяты> для купания на сумму 488 017 руб., приобретения чехла на 

<

данные изъяты> (2 шт.) на сумму 130 000 руб., на ремонт 

<

данные изъяты> на сумму 179 638 руб., на смену гильзы 

<

данные изъяты> на сумму 179 638 руб., на смену гильзы 

<

данные изъяты> для купания на сумму 179 638 руб., на общую сумму 4 572 806 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

ФИО5 и ФИО1 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137 т.1), приходятся родителями истцу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 136 т.1). 

В ходе рассмотрения дела ФИО6 достиг совершеннолетия.

01.01.2021 года несовершеннолетнему ФИО6 причинена травма.

По заявлению ФИО5 от 01.06.2022 возбуждено 23.06.2022 уголовное дело № в отношении ФИО7, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО6, которое постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 от 28.08.2023 прекращено по основанию, предусмотренном п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В рамках расследования уголовного дела органом предварительного расследования установлено, что 01.01.2021 (точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 18 часов 08 минут) ФИО7 совместно с несовершеннолетним ФИО6 находился на участке местности (водной глади в виде льда в зимний период времени), расположенном в 

<

адрес>, где не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 при катании последнего на пластиковых санях на снегоходе «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности мог и должен был их предвидеть, не принял мер безопасности и с целью катания усадил несовершеннолетнего ФИО6, который не мог в полной мере осознавать свои действия и руководить ими в указанные сани, которые не были оборудованы специальным пассажирским местом, предназначенным для перевозки людей. 

После чего, в тот же день и время ФИО7, управляя указанным выше снегоходом с прицепленными к нему пластиковыми санями, в которых в качестве пассажира находился ФИО6, в плохих дорожных условиях, выбрав неоптимальную скорость движения, не обеспечивавшую возможность постоянного контроля за управляемым им снегоходом, проявив преступную небрежность, при движении в прямом направлении обнаружил препятствие для дальнейшего движения в виде стоящего впереди снегохода (марка и модель не установлена), принадлежащего ФИО8 и в дальнейшем, при совершении маневра объезда данного препятствия, допустил занос и столкновение саней, в которых находился ФИО6 с указанным снегоходом и их дальнейшее опрокидывание в результате чего, ФИО6 ударился 

<

данные изъяты> об указанный снегоход, почувствовав сильную боль в 

<

данные изъяты>. 

В результате допущенных ФИО7 нарушений, приведших к столкновению указанных выше снегоходов ФИО6 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании ответчик ФИО7 пояснил, что декабре 2020 приобрел снегоход «

<

данные изъяты>» у ФИО10, в январе 2021 года после несчастного случая вернул его обратно, регистрация транспортного средства не осуществлялась.

Из материалов дела видно, что снегоход «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО10, который в судебном заседании 26.01.2024 пояснил, что указанный снегоход в конце декабря 2020 года он продал ФИО11 за 230 000 руб., регистрацию транспортного средства не произвели, после несчастного случая снегоход был возвращен (6-7 января 2021 года), договор купли-продажи не сохранился, об обстоятельствах происшествия знает только со слов, на месте происшествия не присутствовал. 

За ФИО8 был зарегистрирован снегоход «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, снят с учета - 14.03.2022.

За ФИО11 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

ФИО11 в судебном заседании не оспаривал, что он допустил столкновение со стоящим впереди снегоходом, принадлежащим ФИО8, указанное обстоятельство следует из постановления о прекращении уголовного дела, в котором отражены показания непосредственных очевидцев происшествия: ФИО6, который показал, что ехал в санях, прикрепленных на жёсткую сцепку к снегоходу ФИО7, в какой-то момент ФИО7 стал объезжать снегоход ФИО8, который остановился, в этот момент снегоход «вильнул» и он наехал на стоящий снегоход ФИО8, передняя часть саней разбилась о снегоход, какая-то часть саней попала в 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> ударился о снегоход ФИО8, почувствовал сильную боль; ФИО3, показавшей, что 01.01.2021 в дневное время ее отец ФИО8 и ФИО7 катали детей на снегоходах, когда стемнело часть детей ушли пешком, она села к отцу на снегоход, а ФИО6 – в сани к ФИО7, они с отцом двигались впереди. А ФИО7 с ФИО6 Позади, при движении они с отцом увидели салют и остановились посмотреть его, в этот момент услышали стук, обернулась и увидела, что около снегохода находится снегоход ФИО7 санями, передняя часть саней была сломана, Всеволод жаловался на боль в 

<

данные изъяты>; ФИО8 показал, что 01.01.2021 они с ФИО7 катали детей на снегоходах, когда стемнело, его дочь Валерия села к нему на снегоход, ФИО4 на пассажирское место на снегоход ФИО7, ФИО6 – в сани, прикрепленные к снегоходу ФИО7, ФИО8 поехал впереди, во время движения они с дочерью увидели салют, остановились посмотреть, в этот момент услышал треск, и, обернувшись, увидел снегоход ФИО7 и сани, часть пластика была сломана, в санях сидел Всеволод, который жаловался на боль в 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в рамках расследования уголовного дела ФИО7 пояснил, что 01.01.2021 катали детей на снегоходах с ФИО8, к его снегоходу на жесткой сцепке были прикреплены сани, в которых сидел ФИО6, когда возвращались на базу отдыха ФИО8 ехал впереди его примерно в 30 метрах, ФИО8 остановился посмотреть фейерверк, запущенный в 

<

адрес>, он увидев стоящий снегоход и, понимая, что у него прицеплены сани, и соответственно, если он начнет объезд и резкое торможение, то сани занесет и они врежутся в стоящий снегоход, поэтому стал его объезжать и потихоньку притормаживать, в результате объезда сани краем задели снегоход и перевернулись, остановившись, он подошел к Всеволоду, который жаловался на боль в 

<

данные изъяты>.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что 01.01.2021 несовершеннолетний был родственниками доставлен в ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск), где ему наложили оказали медицинскую помощь и отпустили домой, 02.01.2021 он в связи с ухудшением состояния был вновь доставлен в ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск), откуда в тот же день переведен в медицинские учреждения г.Тюмени: ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 1», а 13.01.2021 переведен в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2», где после многократных оперативных вмешательств 12.02.2021 проведена 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на уровне 

<

данные изъяты>.

В рамках уголовного дела проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам, которой ФИО6 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>. Повреждения из состава сочетанной тупой травмы 

<

данные изъяты> причинены в короткий промежуток времени друг за другом в пределах нескольких часов до поступления 01.01.2021 в 18-08 в приемное отделение ГБУЗ ТО «ОБ № 23» вследствие взаимодействия мест своей локализации с тупым (ми) твердым (ми) предметом(ми), контактирующая поверхность которого(ых) могла быть как ограниченной, так и преобладающей. У учетом сходных вида, механизма (травма тупым предметом) и давности причинения повреждений (в пределах нескольких часов по поступления 01.01.2021 в ОБ №23) образование установленной у ФИО6 сочетанной травмы 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в материалах деда, а именно, в условиях дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения движущегося снегохода с прицепленными к ним санями с пассажиром со вторым снегоходом вследствие контакта (удара) 

<

данные изъяты> с выступающими частями второго снегохода, 

<

данные изъяты> – с отлетевшими фрагментами саней, возможно. Указанные повреждения из состава закрытой тупой травмы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в совокупности причинили ФИО6 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Течение данной травмы осложнилось 

<

данные изъяты>, потребовавших проведения ФИО6 многократных оперативных вмешательств, 12.02.2021 – 

<

данные изъяты> на уровне 

<

данные изъяты>. 

Основной причиной 

<

данные изъяты> на уровне 

<

данные изъяты> является травма с 

<

данные изъяты>, повлекшая за собой нарушение кровоснабжения 

<

данные изъяты> (в частности 

<

данные изъяты>), между причинением закрытой тупой травмы 

<

данные изъяты> 0.01.2021 и проведением ему 12.02.2021 

<

данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь, соответственно, причинение закрытой тупой травмы 

<

данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с последствием в виде приобретённого отсутствия 

<

данные изъяты>. 

Медицинская помощь ФИО6 в ГБУЗ ТО «Областная больница № 23№ (г. Ялуторовск), ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 1», ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» оказана правильно в соответствии с требованиями регламентирующих документов, консервативная медикаментозная терапия назначена верно и по показаниям, все операции проведены своевременно и в достаточном объеме, технически верно и без дефектов.

С учетом отказа истца от иска в части взыскания дополнительных расходов на 

<

данные изъяты> в связи с причинением вреда здоровью, судом рассматривается требование о взыскании расходов в сумме 349 600 руб., уплаченных ООО «Тюменский реабилитационный центр» 25.12.2021, компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. (л.д. 36-37, 164 т.1).

Из материалов дела видно, что ответчиком ФИО7 перечислено ФИО2 (отцу несовершеннолетнего на тот момент истца) денежные средства в размере 160 000 руб., что подтверждается чеками операций Сбербанк онлайн на сумму 20 000 руб. каждый - 07.03.2021, 09.04.2021, 09.05.2021, 10.06.2021, 10.07.2021, 27.07.2021 (л.д.105-110 т.1), выпиской по счету ПАО ВТБ клиента ФИО11: 25.12.2021 – 5 000 руб., 13.12.2021 – 5 000 руб., 24.09.2021 – 10 000 руб., 10.09.2021 – 10 000 руб. (л.д. 111-118 т.1).

В результате причинённой травмы ФИО6 24.02.2021 установлена инвалидность, на момент рассмотрения спора состоял на учете в межрайонном управлении социальной защиты населения (г.Ялуторовск, Ялуторовский и Исетский районы) как ребенок-инвалид, что следует из отзыва Департамента социального развития Тюменской области (л.д. 167-168 т.1).

Истцу была разработана индивидуальная программа реабилитации и абилитациии (далее -ИПРА), согласно которой в целях компенсации ограничений жизнедеятельности к самообслуживанию, передвижению 2 степени, прописана нуждаемость ребенка в том числе в технических средствах реабилитации (далее – ТСР) (л.д. 170-171, 177-181 т.1), были рекомендованы ТСР: 

<

данные изъяты>, с учетом изменения ИПРА от 21.05.2021 

<

данные изъяты>.

ФИО6 с марта 2021 по октябрь 2023 выплачивалась государственная пенсия по инвалидности, компенсация по уходы за ребёнком-инвалидом, ЕДВ (л.д. 220-221 т.1). 

Согласно сообщению Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области следует, что ФИО12 обеспечен ТСР: 

<

данные изъяты>, ему выплачены компенсация за самостоятельно приобретенные ТСР: 

<

данные изъяты> – 488 017 руб., 

<

данные изъяты> - 2 309,77 руб., 

<

данные изъяты> - 3 415 875 руб., 

<

данные изъяты> – 6 713 руб., 

<

данные изъяты> – 179 638 руб., 

<

данные изъяты> – 79 638 руб., 

<

данные изъяты> (2 шт.) – 130 000 руб., 

<

данные изъяты> – 179 638 руб. (л.д. 220-221 т.1).

Вместе с тем истцу не компенсирована стоимость ремонта в сумме 349 460 руб., уплаченные по чеку от 25.12.2021 (л.д. 35-36, 164 т.1). Согласно калькуляции на ремонт 

<

данные изъяты> в стоимость входит: материальные расходы на сумму 292 710 руб. (

<

данные изъяты> (3 шт.) – 108 150 руб., 

<

данные изъяты> – 15 180 руб., 

<

данные изъяты> – 17 700 руб.), заработная плата производственного персонала, страховые взносы, накладные расходы - 10 117,50 руб., непроизводственные расходы – 1 047,25 руб., рентабельность (15%) – 45 585,25 руб.

Согласно сообщению МАУ Дополнительного образования «Спортивная школа города Ялуторовска» ФИО6, 

<

данные изъяты> г.р., проходил обучение в указанном учреждении в период с января 2017 года по август 2021 года в группе начальной подготовки по виду спорта «баскетбол», учебные занятия не пропускал, овладевал учебным материалом на достаточно высоком уровне, принимал участия в соревнованиях по баскетболу в 2018-2019 годах; также являлся обучающимся по виде спорта «хоккей с шайбой» с сентября 2015 года по август 2021 года, в соревнованиях участия не принимал. В 2020 году в целях профилактики распространения и снижения оста заболеваний новой коронавирусной инфекции с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки предусматривалась отмена соревнования либо перенос сроков спортивных мероприятий.

С 09.03.2023 ФИО6 состоит в трудовых отношениях с Местной общественной организацией спортсменов-инвалидов с поражением опорно-двигательного аппарата «Баскетбольный клуб «Крылья барса» города Казани, в должности спортсмена высшего класса (

<

данные изъяты>), основная трудовая функция спортсмена состоит в подготовке к спортивным соревнованиям и участии в спортивных соревнованиях по баскетболу 

<

данные изъяты> в составе Баскетбольного Клуба «Крылья Барса» г.Казани, работа является для спортсмена – основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок, размер заработной платы – 

<

данные изъяты> руб., с 01.01.2024 заработная платы установлена в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно дополнительному соглашению № 2 к трудовому договору от 09.01.2023 № 1/23.

ФИО6 по месту работы дана характеристика директором клуба, согласно которой он зарекомендовал себя как дисциплинированный, старательный и внимательный игрок, проявляет уважение к партнерам по команде и тренерскому составу, участвует в спортивных соревнованиях по баскетболу 

<

данные изъяты> за команду «Крылья барса» г.Казань, имеет разряд кандидат в мастера спорта, выступает на международном уровне в составе клуба, а также на чемпионате России, состоит в составе сборной России по баскетболу 

<

данные изъяты>, планирует участие в международных соревнованиях, а также собирается связать свою жизнь со спортом и работать в данной сфере. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, и не оспаривалось ответчиком ФИО7, что ФИО6 с малолетнего возраста занимается спортом и продолжается указанную деятельность в качестве профессионального спортсмена по настоящее время, следовательно, осуществление спортивной деятельности является одной из важных сфер его жизни, а в настоящее время – реализацией конституционного права на труд.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Управление снегоходом относится к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих ввиду невозможности полного контроля со стороны его владельца, что подтверждается обстоятельствами настоящего дела, несмотря на то, что по утверждению ФИО7, он принял меры к объезду стоящего снегохода и торможению, столкновения избежать не удалось. Вместе с тем, доводы представителя ответчика о солидарной ответственности ФИО8 не принимаются во внимание судом, поскольку снегоход ФИО8 не осуществлял по смыслу ст. 1079 ГК РФ деятельность, и находился в неподвижном состоянии, и не может считаться по смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности, следовательно, ответственность перед ФИО12 как лицо, причинившее вред его здоровью, несет ответчик ФИО7 

Обстоятельств, освобождающих от ответственности владельца источника повышенной опасности, как то возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, судом не установлено.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

В пункте 27 указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 постановления). 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которой потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и соблюсти баланс интересов сторон. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 

На момент причинения вреда истец являлся несовершеннолетним и потому в его действиях грубая неосторожность не может быть установлена, кроме того, ФИО7, являясь владельцем источника повышенной опасности при осуществлении деятельности, вязанной с управлением снегоходом, должен обеспечить безопасность пассажиров и третьих лиц.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчик ФИО7 в момент причинения вреда являлся владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем он несет перед истцом ответственность за причиненный моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни, имевшего последствия в виде приобретенного 

<

данные изъяты>. 

Действиями ответчика истцу ФИО6 причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, которые потерпевший претерпевал как в момент причинения вреда здоровью, так и с учетом последствий будет претерпевать и в будущем.

Основываясь на требованиях разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав; с учетом степени нравственных и физических страданий истца, обстоятельств, при которых потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому на момент причинения вреда исполнилось 15 лет и который в результате противоправных действия ответчика получил пожизненную инвалидизацию, значительно утратил возможность вести полноценную жизнь, ограничен в трудоспособности, возможности заниматься спортом, испытывал и продолжает испытывать нравственные и физические страдания в связи с 

<

данные изъяты>, причинение вреда его здоровью носит пожизненный характер, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. соответствуют характеру и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, их длительности, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами потерпевшего и мерой ответственности владельца источника повышенной опасности. При этом суд также учитывает поведение ответчика, который после несчастного случая принес извинения потерпевшему и его родителям, добровольно возместил вред в размере 160 000 руб., осуществлял поддержку семьи С-ных, организовал сбор денежных средств в целях помощи семье С-ных, что подтверждается скринами переписки в социальных сетях (л.д. 64-232 т.2), имущественное и семейное положение ответчика, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 101-102 т.1).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Из отзыва и объяснений представителя третьего лица ООО «ТРЦ», данных в судебном заседании следует, что ФИО6 изготовлены ТСР: 

<

данные изъяты>; 25.12.2021 произведена оплата работ по ремонту, фактически являющийся модернизаций указанных 

<

данные изъяты> в размере 349 460 руб., который включал в себя приобретение и последующую установку 

<

данные изъяты> – соединительных устройств и иных комплектующих, необходимых для выполнения работ, модернизация была проведена в целях обеспечения возможности пациента заниматься спортом. ФИО6 имеет возможность переустанавливать детали 

<

данные изъяты>; имеющиеся 

<

данные изъяты> и с внешним источником энергии не предназначены для занятий игровыми видами спорта, модернизация 

<

данные изъяты> ремонтом по сути не является, поскольку неисправности отсутствовали (л.д. 2-5, 8-9 т. 3).

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. 

Конституционным Судом Российской Федерации 25.06.2019 принято постановление № 25-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО13. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 названного постановления, непредоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции. 

Суд при рассмотрении в конкретном деле вопроса о взыскании в возмещение вреда, причиненного здоровью, дополнительных расходов, которые потерпевший произвел (должен будет произвести) в том числе на основании заключенного с частным лицом договора об оказании услуг, связанных с посторонним уходом (услуг сиделки), и размер которых увеличился по сравнению с ранее взысканными решением суда в его пользу расходами на постоянный посторонний уход, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (пункт 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 25-П). 

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 77-КГ19-13). 

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора в части взыскания расходов на ремонт (модернизацию) протеза относятся: нуждаемость истца в определенных видах медицинской помощи; отсутствие у истца права на их бесплатное получение либо фактическая невозможность получения такой помощи качественно и своевременно; наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью истца в конкретных видах медицинской помощи и причиненным его здоровью вредом.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов отнесена Законом № 181-ФЗ к компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 статьи 11 указанного закона).

В соответствии с абзацем 1 статьи 11 Закона № 181-ФЗ комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы и включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности оформляется ИПР инвалида.

Абзацем 1 статьи 11.1 закона установлено, что к техническим средствам инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, к которым также относится обувь ортопедическая сложная без утепленной подкладки.

Как следует из вышеуказанной статьи, решение об обеспечении инвалидов техническими средствами принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

При этом, как следует из абзаца 1 статьи 10 закона, государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятии, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Во исполнение обязанности, установленной абзацем 14 статьи 11.1 указанного Федерального закона № 181-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила).

Из пункта 4 Правил также следует, что обеспечение техническими средствами инвалидов осуществляют территориальные органы Фонда (или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов), при условии подачи заявления о предоставлении ТСР, то есть при наличии волеизъявления инвалида, поскольку, как следует из абзаца 5 статьи 11 Закона 181-ФЗ ИПРА имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятии, а также от реализации программы в целом, самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством или видом реабилитации.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008г. № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» на основании индивидуальной программы реабилитации, разрабатываемой учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно части 6 статьи 11 Закона № 181-ФЗ в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 4 статьи 11.1 данного Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Как следует из материалов дела, истцу стоимость технических средств реабилитации (за исключением спорного ремонта (модернизации) в сумме 349460 руб.) компенсирована за счет средств федерального бюджета.

В силу приведенных выше норм материального права, регулирующих порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации, размер этой компенсации не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абиталиции, которое предоставляется уполномоченным органом, то вид технического средства реабилитации, оплата стоимости которого ему гарантируется в случае самостоятельного приобретения, подтверждается индивидуальной программой реабилитации инвалида.

В классификации технических средств реабилитации в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду» (в редакции, действовавшей на момент разработки программы реабилитации), перечислены протезы и ортезы, в редакции, действующей на момент рассмотрения спорных отношений: протезы (за исключением высокофункциональных протезов с микропроцессорным управлением) и ортезы (п.8), высокофункциональные протезы с микропроцессорным управлением (п.8(1); услуги: ремонт технических средств реабилитации, включая протезно-ортопедические изделия (п.24).

В соответствии с п. 8 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» ремонт технического средства (изделия) осуществляется бесплатно на основании заявления о ремонте технического средства (изделия), поданного инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в уполномоченный орган, и заключения медико-технической экспертизы.

Приказом Минтруда России от 30.08.2019 № 605н (зарегистрировано в Минюсте России 24.09.2019 № 56034) «Об утверждении Порядка осуществления уполномоченным органом медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или замены, в том числе досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, возможности и срока дальнейшего пользования ими, по установлению соответствия приобретенных инвалидами (ветеранами) за собственный счет технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий предоставляемым уполномоченным органом техническим средствам реабилитации, протезам, протезно-ортопедическим изделиям, а также формы заключения указанной медико-технической экспертизы» утверждён порядок осуществления уполномоченным органом медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта либо замены технических средств реабилитации. Согласно п.11 Порядка при выявлении в ходе проведения экспертной оценки технического средства (изделия) неисправностей, оказывающих влияние на состояние его работоспособности, на выполнение функций по компенсации или устранению стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (ветерана), а также несоответствий технического средства (изделия) функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, указанным в подпункте 2 пункта 10 настоящего Порядка, стоимость ремонта по устранению которых не превышает величину стоимости аналогичного технического средства (изделия), Комиссией принимается решение о необходимости ремонта технического средства (изделия) с учетом его износа и стоимости ремонта.

В соответствии с Классификацией технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, утвержденной приказом Минтруда России от 13 февраля 2018 г. № 86н «Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р», включен раздел 8-07 «Протезы нижних конечностей», который включает, в том числе позиции 8-07-03 Протез бедра лечебно-тренировочный, 8-07-05 Протез бедра для купания, 8-07-12 Протез бедра модульный с микропроцессорным управлением.

Таким образом, законодательство, регулирующее порядок обеспечения, ремонта, компенсации стоимости технических средств реабилитации не предусматривает отдельно предоставление (включение в ИПРА) 

<

данные изъяты> для занятий спортом либо его модификацию, вместе с тем, из материалов дела видно, что истцу в ИПРА включены технические средства реабилитации, в том числе 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые предусмотрены Классификацией технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, при этом специальные технические средства реабилитации для занятий спортом указанными выше нормативными актами не предусмотрены, в связи с чем истец не имеет права на включение их в ИПРА и, соответственно, на бесплатное предоставление либо компенсацию стоимости. Вместе с тем, ФИО12 нуждается в техническом средстве реабилитации, позволяющем заниматься спортом, поскольку как до причиненной ему травмы, так и после причинения вреда здоровью спорт является для истца значимым видом деятельности, а с 09.01.2023 – основным видом трудовой деятельности.

Учитывая, что ремонт (модернизация) 

<

данные изъяты> для обеспечения возможности заниматься спортом не подлежит компенсации за счет средств бюджета, следовательно, его стоимость в размере 189 460 руб. (349 460 – 160 000) подлежит взысканию за счет непосредственного причинителя вреда – ФИО7, с зачетом 160 000 руб., выплаченных ответчиком в счет возмещения вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в части взыскания морального вреда – 300 руб., за требование о взыскании материального вреда пропорционального удовлетворенным требованиям в размере 3628,47 руб. (исходя из цены иска 349 460 руб., подлежало уплате 6694,6 руб., с учетом частичного удовлетворения требований в размере 54,2%), всего подлежит взысканию 3928,47 руб. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО7, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, ФИО8 о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления, материального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ФИО6 (ИНН №, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, дополнительные расходы (

<

данные изъяты>) в сумме 189 460 руб.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3928,47 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина