Дело №

91RS0№-66

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 июля 2023г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6, который представил ордер № от 26.04.2023г., удостоверение адвоката №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего по трудовому договору, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес>Маячный 

<

адрес>-А, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, причинив значительный ущерб гражданину. 

09.02.2023г. в период времени с 02-20 час. до 02-25 час. ФИО1, будучи состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Наутилус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прибывая возбужденном состоянии в связи с произошедшем словесным конфликтом между ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, осознавая тот факт, что своими действиями может причинить материальный вред, желая наступления данных последствий, не имея для повреждения имущества определенного мотива, явно противопоставляя себя обществу, то есть действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нанес один удар топором по роллету, установленному над входной дверью магазина «Наутилус», принадлежащему Потерпевший №1, в результате чего повредил две наружные полосы роллета, которые подлежат замене. Тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 9 000 руб., из них закупка двух полос роллета по цене 2 500 руб. каждая, а всего на сумму 5 000 рубл., услуга по установке полос роллетов стоимостью 4 000 руб. В этот же период времени, продолжая свои преступные действия ФИО1 нанес два удара топором по аппарату подачи чистой воды «Живая вода Улиц», расположенному на фасаде здания магазина «Наутилус», в результате чего повредил стекло с наклейкой стоимостью 2 500 руб., дверь стоимостью 3 600 руб., ручку двери стоимостью 1 900 руб., дисплей стоимостью 3 990 руб., которые не подлежат восстановлению. Своими умышленным действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный ущерб размере 69 390 руб., что включает в себя стоимость комплектующих деталей 44 390 руб., стоимость демонтажа/монтажа и перевозки составляет 15000 руб.

После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия, с места преступления скрылся, в результате чего, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 9 000 руб., потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 69 390 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Поскольку условия ст. 314 УПК РФ, при которых дело может быть рассмотрено в особом порядке, выполнены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд считает, что доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в значительной степени повлияло на его поведение, не представлено, в связи с чем не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Решая вопрос о виде наказания, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания, кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в установленный этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате услуг защитника ФИО6 в сумме 6 240 рублей признать процессуальными издержками, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, протеста осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Гурова