Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата с. Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики Тихонова П.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Краснова Г.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 на основании постановления № мирового судьи судебного участка № .... Республики от дата признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу дата.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым к административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, ФИО1, ранее подвергнутый к административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, должных выводов для себя не сделал, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно нарушил данные правила при следующих обстоятельствах:

Так, дата, около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> Республики употребил спиртные напитки.

Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» от дата № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим по угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком №

В продолжении своих преступных намерений, ФИО1 завел двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле от д

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО1, управляя автомобилем марки «....» с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан дата, в ... мин., возле 

<

адрес> Республики был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» по подозрению в совершении административного правонарушения.

В связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с этим, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» К; находясь в здании МО МВД России «....» по адресу: 

<

адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 игнорируя законные требования инспектора ОГИБДД МО МВД России «....» К;, умышленно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства он осознает, в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Краснов Г.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержавшего его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившего с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановления приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С данной квалификацией действий согласен подсудимый ФИО1, его защитник, а также государственный обвинитель. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ранее он на учете в БУ «Республиканский психоневрологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоял, в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является: признание вины в полном объеме, наличие на иждивении 3 малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Как личность виновный с места жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой постановление обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положение ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, при которых им совершено преступление, а также смягчающие наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным достижения целей наказания и исправления осужденного при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Судья А.Х. Шайдуллина