Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 ноября 2020 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> – прокурора ФИО7, и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО33, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО9, помощнике ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> респ. Эстония, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего на иждивении бабушку, являющуюся инвали

<

адрес> группы, с которой совместно проживает, работающего поваром кафе «Столовая» Хвойнинского Райпо, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы на основании присоединения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам л/с с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. ч. 1 ст. 166 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ;

установил:

Виновность ФИО1 в совершении шести неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения (угон) и в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном между домом № и домом № по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), из личной заинтересованности, связанной с желанием осуществить поездки по территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовал к автомобилю марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному на участке местности, расположенном между домом № и домом № по 

<

адрес>, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь автомобиля, незаконно проник в его салон, сел на водительское сидение и, имеющимся в замке зажигания ключом, умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, без цели хищения (угон), запустил двигатель транспортного средства, после чего незаконно завладев автомобилем марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылся, начав движение по территории 

<

адрес>, и проследовал к дому № по 

<

адрес>.

Он же, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №2, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), из личной заинтересованности, связанной с желанием осуществить поездки по территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовал к автомобилю марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №5, припаркованному у 

<

адрес>, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь автомобиля, незаконно проник в его салон, сел на водительское сидение и, имеющимся в замке зажигания ключом, умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, запустил двигатель автомобиля, после чего незаконно завладев автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №5, с места совершения преступления скрылся, начав движение по территории 

<

адрес>, и проследовал в 

<

адрес>.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №5, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), из личной заинтересованности, связанной с желанием осуществить поездки по территории 

<

адрес>, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовал к автомобилю марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному у 

<

адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь автомобиля, незаконно проник в его салон, после чего, имеющимся в замке зажигания ключом, попытался запустить двигатель автомобиля. Так как двигатель автомобиля не запустился, с целью реализации своего преступного умысла, проследовал к автомобилю марки НИВА, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО11, припаркованному у 

<

адрес>, открыл капот указанного автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею для автомобиля НИВА, стоимостью 2800 рублей, принадлежащую ФИО11, для использования ее при запуске двигателя автомобиля марки ВАЗ-2115. государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени проследовал к автомобилю марки «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному у 

<

адрес>, где установил похищенную аккумуляторную батарею в стойку для аккумуляторной батареи вышеуказанного автомобиля и повторно совершил попытку запуска двигателя. После того, как двигатель автомобиля не запустился, вышел из него и с применением физической силы рук начал толкать указанный автомобиль в направлении 

<

адрес>, переместив таким образом автомобиль марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, к дому № по 

<

адрес>.

Он же, в один из дней декабря 2017 года, но не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания эксплуатационного вагонного депо 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), из личной заинтересованности, связанной с желанием осуществить поездки по территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, проследовал к автомобилю марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №6, припаркованному у здания эксплуатационного вагонного депо 

<

адрес>, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь автомобиля, незаконно проник в его салон, сел на водительское сидение, имеющимся в замке зажигания ключом умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), запустил двигатель автомобиля, незаконно завладев автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №6, на котором проследовал вдоль здания эксплуатационного вагонного депо 

<

адрес>, и, не справившись с управлением, въехал в бордюрное ограждение, после чего прекратил свои преступные действия и скрылся с места преступления. 

Он же, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № регион, темно-зеленого цвета, принадлежащим Потерпевший №6, без цели хищения (угона), находясь у 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), из личной заинтересованности, связанной с желанием осуществить поездки по территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовал к автомобилю марки «ВАЗ-210740», № сине-зеленого цвета, принадлежащему Потерпевший №3, припаркованному у 

<

адрес>, где по его предложению, действуя группой лиц без предварительного сговора совместно с четырьмя несовершеннолетними лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и несовершеннолетним, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, путем отталкивания с помощью физической силы рук переместили указанный автомобиль на несколько метров с места стоянки, тем самым обеспечив ФИО1 возможность запуска двигателя автомобиля марки «ВАЗ-210740», г.р.з. В537ТТ 53, сине-зеленого цвета, принадлежащего Потерпевший №3, после чего он, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, незаконно проник в его салон, сел на водительское сидение и обеспечил доступ внутрь салона указанного автомобиля четверым несовершеннолетним, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, несовершеннолетнему, не достигшему возраста привлечения к уголовной ответственности, которые также незаконно проникли в салон указанного автомобиля. Находясь на водительском сидении в салоне вышеуказанного автомобиля, он, имеющимся у него ключом зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего с четырьмя несовершеннолетними лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, несовершеннолетним, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, завладев автомобилем марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак № сине-зеленого цвета, принадлежащего Потерпевший №3, с места совершения преступления скрылись, начав движение по территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, и проследовали в 

<

адрес>. 

Он же, в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), из личной заинтересованности, связанной с желанием осуществить поездки по территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовал к автомобилю марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО12, припаркованному у 

<

адрес>, путем свободного доступа, через незапертую пассажирскую дверь автомобиля, незаконно проник в его салон, сел на водительское сидение, далее имеющимся в замке зажигания ключом умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, запустил двигатель автомобиля, после чего незаконно завладев автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО12, с места совершения преступления скрылся, начав движение по территории 

<

адрес>, и проследовал к автобусной остановке 

<

адрес>.

Он же, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и непосредственно после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО12, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 1,2 км с левой стороны от моста через 

<

адрес>, находящегося по 

<

адрес>, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, желая сокрыть ранее совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладения автомобилем марки ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №3, путем поджога, осознавая, что его умышленные действия приведут к быстрому распространению огня и уничтожению указанного автомобиля, используя приисканную на месте происшествия легковоспламеняющуюся жидкость – бензин, находящуюся в бутылке, емкостью 1,5 литра, умышленно облил корпус и салон автомобиля, после чего, применив неустановленный в ходе следствия источник открытого огня, совершил поджог указанного автомобиля. В результате своих преступных действий уничтожил автомобиль марки ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 60 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, принёс свои извинения потерпевшим и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он гулял в 

<

адрес> с ФИО13. На 

<

адрес>, возле гаражей, расположенных между домами № и 21, увидел автомобиль ВАЗ-2107 бежевого цвета г№ ключ находился в замке зажигания, решил покататься, завел автомобиль, подъехал к ФИО13, который сел на переднее пассажирское сидение, заехали на заправку «Сургутнефтегаз», расположенную по 

<

адрес>, после чего совместно с ФИО13 на данном автомобиле направился в 

<

адрес>, затем вернулся в 

<

адрес>. У 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль «завяз». ФИО13 сказал, что это автомобиль друга.

ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 00 минут, вместе с ФИО13 гулял в 

<

адрес>, у 

<

адрес>, стоял автомобиль ВАЗ-2107 черного цвета с белыми зеркалами, белыми порогами и белыми дисками. Он решил угнать указанный автомобиль и покататься на нем. Автомобиль был открыт, в замке зажигания находились ключи, сев в указанный автомобиль, повернул ключ зажигания и завел автомобиль, отъехал от дома по вышеуказанному адресу и позвал ФИО13 сесть в автомобиль. Управляя автомобилем, он с ФИО13 направился в 

<

адрес>, заехал на территорию склада древесины, где автомобиль застрял, так как вытолкать автомобиль не получилось, оставили его на месте. (т. 5 л.д. 40).

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> вместе с ФИО13, у 

<

адрес> по ул. 8 марта 

<

адрес>, он решил угнать автомобиль ВАЗ-2115 темно-зеленого цвета, № С этой целью через открытую дверцу проник в автомобиль, попробовал завести его ключами зажигания, которые находились в замке. Автомобиль не заводился, открыв капот, увидел, что в автомобиле отсутствует аккумулятор. С целью найти аккумулятор, прошел во двор 

<

адрес>, где обнаружил автомобиль «НИВА», № откуда снял аккумулятор и установил на автомобиль ВАЗ-2115 темно-зеленого цвета, № и попытался уехать на указанном автомобиле, но у него не получилось. В связи с этим он оттолкнул указанный автомобиль на 200 метров от 

<

адрес>, но двигатель автомобиля так и не завелся, поэтому он ушел.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, вместе с ФИО13, ФИО2, ФИО32, ФИО3 и ФИО31 находился на 

<

адрес>. Около здания железнодорожного вокзала 

<

адрес> он увидел автомобиль ВАЗ-2107 зеленого цвета, сказал друзьям, чтобы те ждали его за поворотом у дороги, ведущей к вокзалу, сам подошел к указанному автомобилю, водительская дверь была не заперта, сел за руль автомобиля, ключи зажигания находились в замке зажигания, завел автомобиль и, не включая осветительные приборы, начал выезжать задним ходом и развернулся. В связи с тем, что ему было плохо видно дорогу, не заметил поворота на 

<

адрес> и въехал в бордюр, автомобиль застрял. Увидев, что по территории железнодорожного вокзала едет автомобиль, вытащил ключи из замка зажигания выбросил их по дороге и побежал на 

<

адрес> к компании друзей, которые его ждали. Вместе с ФИО13, ФИО2, ФИО32, ФИО3 и ФИО31 продолжили гулять по 

<

адрес>, у 

<

адрес>, увидел автомобиль ВАЗ-2107 синего цвета, который был не заперт, он сел за руль, в пепельнице обнаружил ключ зажигания, завел автомобиль и подъехал к ожидающим его ФИО13, ФИО2, ФИО32, ФИО3 и ФИО31, которые сели внутрь автомобиля. На указанном автомобиле под его управлением все вместе направилась на АЗС «Лукойл», где он заправил автомобиль, затем все вместе направились в 

<

адрес>. В 

<

адрес>, у 

<

адрес>, он увидел автомобиль ВАЗ-2107 вишневого цвета. Автомобиль ВАЗ-2107 синего цвета он загнал в соседний двор, подошел к автомобилю ВАЗ-2107 вишневого цвета, дверь которого была не заперта, ключ находился в замке зажигания, сел внутрь автомобиля и завел мотор, после чего подъехал во двор, где его ждали ФИО13, ФИО2, ФИО32, ФИО3 и ФИО31. К нему в автомобиль пересели ФИО2 и ФИО32 и они направилась кататься по 

<

адрес>, а автомобилем синего цвета управлял ФИО13. На повороте около автобусной остановки на автомобиле ВАЗ-2107 вишневого цвета он не справился с управлением и въехал в автобус. После чего он, ФИО2 и ФИО32 пересели в автомобиль ВАЗ-2107 синего цвета, где находились ФИО13, ФИО3 и ФИО31 и поехали в 

<

адрес>. 

Вернувшись из 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ-2107 синего цвета, он совместно с ФИО13, ФИО2, ФИО32, ФИО3 и ФИО31 заехал в лес, расположенный у банного моста 

<

адрес> и решил, что автомобиль следует сжечь, чтобы уничтожить следы преступления. С этой целью, он открыл багажник вышеуказанного автомобиля, достал бутылку с бензином, объемом 1,5 литра, облил салон автомобиля бензином и поджег автомобиль.

Он искренне раскаивается в содеянном, принёс извинения потерпевшим, полностью возместил материальный ущерб, осознал свою вину, просит дать ему возможность доказать это, не лишать свободы. 

ФИО1 были даны явки с повинной по фактам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; Потерпевший №6, Потерпевший №3, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, а также по факту умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, (потерпевший Потерпевший №3) от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подробно указывал на обстоятельства совершенных им преступлений, вину в их совершении признал полностью и раскаялся (т. 5 л.д. 38-39, 40-41, 42-43, 46-48).

Вина подсудимого ФИО1, кроме признания им своей вины, в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей и исследованными судом письменными материалами дела.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), кроме собственного признания вины, подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в собственности находится автомобиль ВАЗ-2107 № ДД.ММ.ГГГГ он отогнал данный для ремонта автомобиль к ФИО15, который позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ и спросил: « не забирал ли он свой автомобиль», на что он ответил, что не забирал. Тогда ФИО5 К.Б. сообщил ему, что автомобиль угнали от сарая, расположенного у 

<

адрес>. По данному факту он сообщил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что его автомобиль был обнаружен на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>. На момент обнаружения указанный автомобиль имел повреждения замка зажигания и багажника (т. 2 л.д. 129-130).

Из показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он занимается ремонтом автомобилей в гаражах, расположенных между домами № и 21 по 

<

адрес>, в ноябре 2017 года к нему обратился Потерпевший №2 с просьбой отремонтировать принадлежащий тому автомобиль, при этом передал ему ключи от автомобиля, которые он оставил на колесе автомобиля. По окончанию ремонта, спустя несколько дней, он оставил автомобиль Потерпевший №2 марки ВАЗ-2107 бежевого цвета вместе с ключами у гаражей, расположенных между домами № и 21 по 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что автомобиль Потерпевший №2 на месте отсутствует, при этом выяснил, что Потерпевший №2 не забирал автомобиль. Тогда он понял, что автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2 был угнан и обратился по данному факту в полицию (т. 3 л.д. 21-24).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля ВАЗ-2107, 1989 г.в., составляет 35000 рублей (т. 3 л.д. 227-230).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-2107 бежевого цвета № хранящийся у Потерпевший №2, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 127).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 100 метров от 

<

адрес> участвующее лицо – ФИО5 К.Б. указал на данный участок местности, пояснив, что в данном месте он оставил автомобиль ВАЗ-2107 г№ вместе с ключом зажигания (т. 2 л.д. 10-15).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-2107 бежевого цвета г.р.з. № расположенного на территории 

<

адрес>, установлено, что колеса указанного автомобиля вкопаны в землю на 50 % от буксовки (т. 2 л.д. 16-20).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 сообщил о том, что неустановленное лицо неправомерно без цели хищения завладело принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-2107№ бежевого цвета, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 3).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 53 ТY 602779 Потерпевший №2 является собственником автомобиля марки «ВАЗ-2107», № бежевого цвета (т. 2 л.д. 133-134).

Как следует из сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут поступило сообщение от ФИО15 о том, что от его гаража, расположенного в 

<

адрес> угнали а/м «ВАЗ-2107», № принадлежащую Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 1).

Как следует из сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту поступило сообщение от ФИО16 о том, что в 

<

адрес> в конце 

<

адрес> две недели стоит а/м белого цвета «ВАЗ-2107», № (т. 2 л.д. 2).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5), кроме собственного признания вины, подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2107, г.р.з. С721СК53, черного цвета с белыми порогами и капотом черного цвета с белой полосой, который он приобрел за 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он поставил указанный автомобиль у дома по адресу: 

<

адрес>, у калитки забора. Он запер свой автомобиль, ключ забрал с собой, однако внутри автомобиля в пепельнице имелись запасные ключи от автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что его автомобиль отсутствует, поэтому незамедлительно позвонил в полицию и сообщил о пропаже автомобиля. Через два дня после случившегося ему сотрудники полиции сообщили, что обнаружили его автомобиль в 

<

адрес>. Автомобиль ему вернули в нормальном, рабочем состоянии, корпус автомобиля был цел, внутри автомобиля также все было цело, кроме правого переднего сидения, которое было сломано. Из автомобиля ничего не пропало (т. 2 л.д. 178-180).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля ВАЗ-2107, черного цвета, 1996 г.в., составляет 45000 рублей (т. 3 л.д. 201-204). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему в ходе осмотра участка местности, расположенного у 

<

адрес> участвующее лицо – Потерпевший №5 указал на данный участок местности, как на место где он оставил свой автомобиль ВАЗ-2107, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут обнаружил пропажу автомобиля (т. 1 л.д. 270-274).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему в ходе осмотра участка местности, расположенного возле нижнего склада ООО «Песский ЛПХ», напротив 

<

адрес>, на осматриваемом участке местности, на проселочной дороге обнаружен автомобиль ВАЗ-2107, г.р.з., № черного цвета с зеркалами и порогами белого цвета. На момент осмотра, двери и окна на двух передних дверях открыты (т. 1, л.д. 275-283).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-2107, черного цвета, № хранящийся у Потерпевший №5, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 127).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он оставил автомобиль ВАЗ-2107 с белыми зеркалами и порогами у своего дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, он обнаружил, что его автомобиль отсутствует (т. 1 л.д. 261).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 53 13 №, Потерпевший №5 является собственником автомобиля марки «ВАЗ-2107», г.р.з. № черного цвета (т. 2 л.д. 188-189).

Согласно сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут поступило сообщение от Потерпевший №5 о том, что в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от его дома пропала а/м ВАЗ-2107 № черного цвета (т. 1 л.д. 257).

Из сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут поступило сообщение от ФИО17 о том, что в с ДД.ММ.ГГГГ на территории нижнего склада, находящегося в 

<

адрес>, стоит а/м ВАЗ-2107 темного цвета, г.р.з № (т. 1 л.д. 258).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), кроме собственного признания вины, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2115, г.р.з. С770СК53 темно-зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль сломался, в связи с чем он оставил автомобиль у своего дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 8 марта, 

<

адрес>, на обочине, предварительно сняв аккумулятор с автомобиля. Двери автомобиля были заперты на ключ, но задняя пассажирская дверь оставалась открытой, так как была не исправна. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил знакомый, который сообщил, что его автомобиль находится на расстоянии 200 метров от его дома, у здания старого общежития, подойдя туда, обнаружил свой автомобиль, у которого каких-либо повреждений не было, но под капотом обнаружил аккумуляторную батарею черного цвета, которая ему не принадлежала, позже выяснилось, что она принадлежала ФИО11 и была похищена в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Указанную аккумуляторную батарею он вернул ФИО11, а свой автомобиль вернул на место (т. 2 л.д. 105-107).

Свидетель ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Потерпевший №1 об обстоятельствах угона автомобиля ВАЗ-2115 темно-зеленого цвета, г.р.з. №т. 3 л.д. 25-29).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля ВАЗ-2115, № составляет 80000 рублей (т. 4 л.д. 93-96).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-2115 темно-зеленого цвета, г№ хранящийся у Потерпевший №1, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 127).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему в ходе осмотра территории у 

<

адрес>, а также автомобиля ВАЗ-2115, № участвующее лицо – ФИО18 указала на участок местности справа от калитки перед забором на 

<

адрес>, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ стоял левой стороной к забору принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ-2115№ При осмотре водительского места указанного автомобиля не установлено повреждений замка зажигания, рулевой колонки и иных механизмов защиты движения автомобиля. ФИО18 пояснила, что осматриваемый автомобиль был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ у заброшенного здания общежития по адресу: 

<

адрес>, которое расположено на расстоянии около 200 метров от 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 2 л.д. 34-38).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 сообщил об угоне от его дома автомобиля ВАЗ-2115, № темно-зеленого цвета, принадлежащего ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он обнаружил свой автомобиль в 200-300 метрах от здания старого общежития, расположенного по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 28).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 53 37 № автомобиль ВАЗ-2115 темно-зеленого цвета, № принадлежит на праве собственности Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 110-111).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО3 Д.А.), кроме его собственного признания вины, подтверждается следующей совокупностью доказательств. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в собственности находится автомобиль марки ВАЗ-210740, г.р.№ В декабре 2017 года он находился в служебной командировке, а свой автомобиль оставил припаркованным у вагонного депо в 

<

адрес>. Примерно в середине декабря 2017 года от своего брата – ФИО19 в ходе телефонного разговора он узнал, что его автомобиль был угнан и оставлен при въезде на железнодорожную станцию (т. 2 л.д. 194-196).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля ВАЗ-210740 составляет 40000 рублей (т. 4 л.д. 40-43).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-210740 темно-зеленого цвета, № хранящийся у Потерпевший №6 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 127).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему в ходе осмотра участка местности, расположенного у здания эксплуатации вагонного депо 

<

адрес>, участвующее лицо – ФИО3 М.А. пояснил, что на указанном участке местности находился автомобиль Потерпевший №6 ВАЗ-210740№ Также ФИО3 М.А. пояснил, что указанный автомобиль на момент осмотра находится в 100 метрах от указанного места на ограждении. На указанном ФИО19 месте обнаружен автомобиль ВАЗ-210740, № темно-зеленого цвета, застрявший на ограждении. Передняя табличка государственного регистрационного знака отсутствует. Замок на двери отсутствует. Осмотром салона автомобиля установлено, что замок зажигания видимых повреждений не имеет, какое-либо имущество из автомобиля не пропало (т. 2 л.д. 82-88).

Как следует из сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершена попытка угона а/м ВАЗ-2107, № принадлежащего его брату Потерпевший №6, который находится в командировке (т. 2 л.д. 76).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4), кроме собственного признания вины, подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

Из показаний потерпевшего ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21053, № ДД.ММ.ГГГГ, который на себя не перерегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 59 минут он оставил указанный автомобиль у 

<

адрес>, при этом не запер двери автомобиля, ключ зажигания оставил на подлокотнике. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он обнаружил, что его автомобиль на месте отсутствует, позвонил в отдел полиции и узнал, что автомобиль ВАЗ-21053№ попал в ДТП и находится на стоянке ОМВД России по 

<

адрес>, таким образом, он понял, что его автомобиль был угнан в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения (т. 2 л.д. 162-164).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля ВАЗ-21053, № составляет 35000 рублей (т. 4 л.д. 13-16).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра автомобиль ВАЗ-21053, № имел видимые механические повреждения: деформирован кузов, разбито лобовое стекло, деформирована левая передняя водительская дверь, левое переднее крыло, капот, бампер (т. 4 л.д. 112-113).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21053 вишневого цвета, №, хранящийся у ФИО14, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 127).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему в ходе осмотра двора 

<

адрес> участвующее лицо – Потерпевший №4 пояснил, что его автомобиль ВАЗ-21053, № был припаркован в 25 метрах от подъезда № вышеуказанного дома (т. 2 л.д. 73-75).

Из заявления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ со двора его дома была похищена принадлежащая ему автомашина ВАЗ-2105 вишневого цвета, № (т. 2 л.д. 68).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 приобрел у ФИО20 автомобиль ВАЗ-21053 вишневого цвета (т. 2 л.д. 173).

Как следует из сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о том, что в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совершен угон его а/м ВАЗ-2105, № вишневого цвета, 1995 г.в., припаркованной у 

<

адрес> (т. 2 л.д. 67).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3), кроме собственного признания вины, подтверждается следующей совокупностью доказательств. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в собственности находился автомобиль марки ВАЗ-210740, № № ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он поставил вышеуказанный автомобиль у 

<

адрес> по ул. 8 марта 

<

адрес>. При этом двери автомобиля не запер, ключи от замка зажигания оставил в пепельнице внутри салона. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут обнаружил, что его автомобиль отсутствует на месте, понял, что его автомобиль был угнан. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут от сотрудников полиции он узнал, что его автомобиль был обнаружен в лесном массиве за Скуратовским мостом 

<

адрес>. Приехав на место, где был обнаружен автомобиль, он увидел, что тот сожжен. Причиненный ущерб для него является значительным (т. 2 л.д. 146-148, т. 6 л.д. 158-160).

В судебном заседании потерпевший ФИО21 пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде, подсудимый ФИО1 принёс ему свои извинения и полностью возместил причиненный материальный ущерб, выплатив 60000 рублей, он простил ФИО1 и не имеет к нему претензий.

Из показаний свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в декабре 2017 года ФИО2, являющийся ей сводным братом, находился у нее в гостях в 

<

адрес>. В вечернее время ФИО2 ушел гулять, а вернулся на следующее утро. Вернувшись домой, ФИО2 сообщил ей о том, что ночью тот совместно с друзьями угнал автомобиль. Узнав об этом, она позвонила своей матери ФИО23 и рассказала о случившемся, после чего ФИО23 сообщила по данному факту в полицию (т. 3 л.д. 30-33).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля ВАЗ-21074, № составляет 60000 рублей (т. 4 л.д. 13-16).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21074 сине-зеленого цвета, № хранящийся у Потерпевший №3, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 127).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии около 1,2 км влево от моста через 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, был обнаружен сгоревший металлический кузов от автомобиля (т. 2 л.д. 61-66).

Из заявления Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут со двора его дома похищена принадлежащая ему автомашина ВАЗ-21740, 2008 г.в., № (т. 2 л.д. 53).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут (т. 2 л.д. 52).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 53 37 № Потерпевший №3 является собственником автомобиля ВАЗ-21740 сине-зеленого цвета, № (т. 2 л.д. 151).

Из сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут сообщила в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ее дочь ФИО6 при разговоре с братом ФИО2 узнала о том, что он с ФИО31 и неизвестным молодым человеком совершили угон а/м (т. 2 л.д. 47).

Помимо указанных выше доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1), также подтверждается показаниями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в середине ноября 2017 года около 20 часов 00 минут он из своего дома услышал звук мотора автомобиля, доносящегося с улицы. Выйдя на звук, он увидел, что на улице неподалеку от его дома буксует автомобиль ВАЗ-2107 бежевого цвета, № У автомобиля находились ФИО1 и ФИО13, которые сказали, что катались на автомобиле и застряли. Около 10 дней автомобиль ВАЗ-2107 бежевого цвета, № регион 53, стоял у его дома, пока он не обратился в полицию, узнав о том, что в 

<

адрес> участились случаи угонов автомобилей. От сотрудников полиции узнал, что указанный автомобиль был угнан (т. 3 л.д. 18-20).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, а так же одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ подтверждается:

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что где-то в начале зимы 2017 года около 23 часов 00 минут, пошли гулять с ФИО1., который предложил покататься на машине, он знал, что у того своей машины нет, но подумал, что ФИО1 может взять машину у кого-то из своих друзей. ФИО1 сказал ему стоять на месте на 

<

адрес> около автостанции, а сам пошел в сторону гаражей и вскоре пропал из зоны видимости. Спустя, примерно, 10 минут ФИО1 подъехал на автомобиле бежевого цвета «ВАЗ», марку я точно не помню, но, по моему, это была либо «четверка» либо «семерка». Я заподозрил что-то неладное, то есть не исключал той мысли, что ФИО4 угнал данный автомобиль. Подъехав ко мне, ФИО4 предложил сесть в машину. Я сел на переднее пассажирское сидение. ФИО4 оставался за рулем и управлял машиной. На указанной машине мы поехали в 

<

адрес>, проехали по поселку, затем проехали в д. Мякишево, а оттуда по дороге «Хвойная-Боровичи» приехали в 

<

адрес>, где ФИО4 поехал по 

<

адрес> и, не справившись с управлением, въехал в чей-то огород, где застрял. После этого мы начали толкать машину, чтобы вытащить ее. Затем ФИО4 предложил мне сесть за руль и «погазовать», я послушался, но машину мы так и не смогли вытащить, поэтому ушли. Это было около 2-3 часов ночи. 

В начале зимы 2017 года, в вечернее время, было уже поздно, на улице было темно, он гулял вместе с ФИО1 в «микрорайоне» 

<

адрес>, тот сказал, что пойдет за машиной и направился к дому, номер которого он не помнит. Возле этого дома стоял один автомобиль ВАЗ «2107» черного цвета с белыми порогами. ФИО1, управляя автомобилем, подъехал на данном автомобиле, предложил ему сесть на переднее сидение и они поехали по дороге «Хвойная-Песь», неподалеку от здания «Песский ЛПХ» автомобиль застрял, они не смогли его вытащить. На одной из улиц 

<

адрес> ФИО1 подошел к автомобилю «ВАЗ-2115», открыл дверцу машины, которая была открыта, сел внутрь, автомобиль завелся, но не сдвинулся с места, ФИО1 пошел поискать аккумулятор на другом автомобиле в поселке, чтобы переставить его. Он вернулся примерно через 15 минут, в руках у него ничего не было, он попытался толкать автомобиль, но автомобиль так и не завелся. Пошли в 

<

адрес> пешком, по дороге «Хвойная-Песь» в сторону 

<

адрес>, тут на телефоне появился 1% заряда батареи, они смогли вызвать такси, на котором уехали домой. 

В середине декабря 2017 года, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома у сестры вместе с ФИО1. Примерно в 21 час 00 минут пришли ФИО31, ФИО3, ФИО24 и ранее ему незнакомый ФИО2. Все вместе и ФИО1 пошли гулять по 

<

адрес>, дошли до ж/д вокзала, где увидели автомобиль «ВАЗ-2107» синего цвета. 

ФИО1 предложил покататься на этом автомобиле, остальные согласились, при этом он не говорил, чей это автомобиль, ФИО1 сел внутрь автомобиля, дверь которого была не заперта, завел автомобиль, но из-за того, что не видел, куда ехать, врезался в бордюр, и передние колеса автомобиля нависли над бордюром, все вместе подбежали к автомобилю и стали выталкивать его, но не получалось. В этот момент стала подъезжать какая-то машина, все убежали. 

От вокзала все направились в сторону микрорайона, было уже после 24 часов. Около одного из двухэтажных домов стоял автомобиль марки «ВАЗ-2107» синего цвета, который ФИО1 предложил взять покататься. Все его поддержали. Чтобы на подъезде дома не сработал датчик движения, стали отталкивать автомобиль от подъезда. Оттолкнув автомобиль на небольшое расстояние от дома, ФИО1 завел автомобиль, сидя за рулём, он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО40, ФИО3, ФИО2 и ФИО31 сели на заднее сидение и поехали на заправку «Лукойл», расположенную в 

<

адрес> у бара «Ночной Дозор», затем поехали в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес>, неподалеку от кладбища в 

<

адрес>, ФИО1 не справился с управлением, и машину занесло в овраг, двое мужчин помогли её вытащить. В 

<

адрес> приехали ночью, около 02 часов 00 минут, там ФИО1 предложил взять покататься еще одну машину. ФИО1 и ФИО2 пошли в сторону каких-то домов, адреса не знает. ФИО31, ФИО40 и ФИО3 остались внутри машины. Он пересел за руль. Спустя примерно 5 минут на автомобиле марки «ВАЗ-2107», цвет не помнит, подъехали ФИО1 и ФИО2. В какой-то момент ФИО1 начал сдавать задом и въехал в автобус. После этого все пересели в автомобиль, которым управлял он и поехали в 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес>, оказались у банного моста. Он предложил вернуть автомобиль на место, но ФИО2 сказал, что автомобиль нужно сжечь, чтобы в нем не нашли наши отпечатки пальцев. У автомобиля остался ФИО1 и ФИО2, а он с остальными ребятами направились по домам. Проходя мимо стадиона «Орбита», увидел, что автомобиль горит, а от него бегут ФИО1 и ФИО2. (т. 2 л.д. 225-230).

Показания свидетеля ФИО13 подтвердились в ходе очной ставки с ФИО32 (т. 1 л.д. 14-17).

Из показаний несовершеннолетнего подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в декабре 2017 года, предположительно 14-15 декабря, около 22 часов 00 минут, он вместе с ФИО24, ФИО31, ФИО2, ФИО13 и ФИО1 гуляли неподалеку от железнодорожного вокзала. Около 23 часов 30 минут хотели уже расходиться по домам, но ФИО1 предложил покататься на машине, сказал, чтобы они стояли на дороге, а он пойдет и возьмет машину у друга, у какого друга он возьмет машину, они не спрашивали. 

ФИО1 пошел к стоянке автомобилей, которая располагалась около здания неподалеку от вокзала, из-за поворота не было видно, к какой из машин подошел ФИО1, спустя несколько минут ФИО1 выехал из-за поворота на автомобиле ВАЗ-2107 синеватого цвета и сразу же въехал в бордюр, откуда не мог выехать. В какой-то момент мимо них проехала машина, ФИО1 выскочил из автомобиля ВАЗ-2107 и побежал в лес, они побежали за ним, так как испугались, что будут замечены на месте ДТП. Затем пошли гулять, дойдя до микрорайона, остановились у нового детского садика в 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что пойдет к другу и спросит у него машину, чтобы покататься и один прошел к трехэтажному кирпичному дому, спустя примерно 5 минут он позвал их и сказал, что нужно помочь ему толкнуть машину модели ВАЗ-2107 синего цвета, так как с ней что-то не в порядке, чтобы завести ее с толкача. Он с ФИО40 остались стоять на детской площадке, а ФИО31, ФИО2 и ФИО34 оттолкали машину на расстояние двух домов, после чего она завелась, за рулем был ФИО1, ФИО13 сидел на переднем пассажирском сидении, а он, ФИО40, ФИО2 и ФИО31 сели на заднее сиденье. В машине было мало бензина, поэтому поехали на АЗС «Лукойл» которая расположена неподалеку от бара «Ночной Дозор», затем поехали в 

<

адрес> за рулем сидел ФИО1, потом в 

<

адрес> за руль сел ФИО13. 

Доехав до 

<

адрес> около 02-03 часов, покатались по улицам около 20 минут, подъехав к какому-то жилому дому, ФИО1 вышел из машины, сказал, что сходит к другу и вернется, а они поехали кататься дальше вокруг дома, за руль сел ФИО13. Вскоре к ним подъехал автомобиль ВАЗ-2107 красного цвета, за рулем которого был ФИО1. ФИО40 с ФИО2 пересели в красный ВАЗ-2107 к ФИО1, а он с ФИО31 остались в синем ВАЗ-2107, за рулем которого был ФИО34, на двух амшинах начали кататься по 

<

адрес>. Затем ФИО1 начал сдавать на автомобиле задом, но въехал в автобус, тогда ФИО1, ФИО2 и ФИО40 перебежали из красной машины, в ту машину, где находились они и поехали в 

<

адрес>, за рулем был ФИО34. Доехав до 

<

адрес> около 05 часов 00 минут, заехали в лес, который расположен рядом со Скуратовским мостом. В лес предложил заехать ФИО1, он сказал, что нужно сжечь машину, так как в ней остались отпечатки наших пальцев. Они отговаривали ФИО1. Он, ФИО40, ФИО31 и ФИО34 отошли на мост и остановились там, увидели, как ФИО25 взял из указанной машины канистру с бензином, облил салон машины и поджег, ему никто не помогал. В тот момент он понял, что машина не принадлежала другу ФИО1, и что он ее угнал. После того, как ФИО1 сжег машину, все разошлись по домам (т. 4 л.д. 140-144). 

Несовершеннолетние свидетели ФИО3, ФИО31, ФИО32, ФИО2 в судебном заседании подтвердили обстоятельства совершения угона и уничтожения автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3 и угона автомобиля, принадлежащего ФИО12, согласились со своими оглашёнными показаниями полностью, противоречия в своих показаниях объяснили тем, что в связи с истечением длительного периода после данных событий, они забыли подробности происходившего в тот период. 

Из показаний несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 208-213, т.6 л.д.268-272), показаний несовершеннолетнего подозреваемого ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4л.д. 181-185), показаний несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого ФИО31 отДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т. 5 л.д. 9- 14, т.6 л.д.237-239) следует, что они дали показания, аналогичные показаниям несовершеннолетнего подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения угона и уничтожения автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3 и угона автомобиля, принадлежащего ФИО12 в середине декабря 2017 года и полностью с ними согласились.

Показания несовершеннолетнего подозреваемого ФИО2 подтвердились в ходе проверки показаний несовершеннолетнего на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-226)

Свидетель ФИО26 показала, что ФИО1 её внук, который проживает вместе с нею, он добрый, отзывчивый, помогает ей по хозяйству, она является инвалидом второй группы. Внук сильно изменился после отбытия наказания в колонии, осознал свою вину, стал требовательным к себе, очень повзрослел, переживает очень случившееся с ним. Занят только работой и домашними делами, никуда не ходит, ни с кем не общается.

Свидетель ФИО27 показала, что ФИО1 очень хороший специалист, любит свою работу, исполнительный, неконфликтный, всегда готов помочь коллегам, не имеет взысканий и замечаний по работе, видно, что серьезно относится к своему поведению, очень переживает случившееся, настроен честно жить и работать. 

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные доказательства считая достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний при изложенных выше обстоятельствах установленной, доказанной в судебном заседании и подтвержденной показаниями потерпевших и свидетелей, показаниями самого подсудимого, письменными доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении шести преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, так как судом не установлено, что у них были причины для оговора ФИО1 поскольку неприязненных отношений между ними нет, поэтому нет оснований утверждать, что свидетели и потерпевшие, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оговорили подсудимого из каких-то иных злонамеренных интересов. 

При этом, показания подсудимого ФИО1 потерпевших, свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, разумные сомнения в виновности подсудимого по обвинению по делу отсутствуют.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (потерпевший Потерпевший №2),

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (потерпевший Потерпевший №5),

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (потрепавший Потерпевший №1),

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (потерпевший ФИО3 Д.А.),

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (потерпевший ФИО21),

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (потерпевший Потерпевший №4)

по ч. 1 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба (потерпевший Потерпевший №3)

Суд считает, что действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, квалифицированы органом предварительного расследования по признаку причинения значительного ущерба верно. При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость уничтоженного имущества и его значимость для потерпевшего, размер дохода потерпевшего, состав его семьи.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

ФИО1 совершил семь умышленных преступлений против собственности, шесть из которых ( ч. 1 ст. 166 УК РФ) - в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, одно ( ч. 1 ст. 167 УК РФ) - в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, совершено группой лиц без предварительного сговора.

ФИО1 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления: одно тяжкое преступление и преступления небольшой тяжести, а потому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он является гражданином РФ (т. 5 л.д. 95-96), не женат, несовершеннолетних детей, не имеет, имеет на иждивении бабушку, являющуюся инвали

<

адрес> группы, с которой совместно проживает, работает поваром кафе 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства Комитетом городского хозяйства администрации Хвойнинского муниципального района характеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб и заявлений на которое не поступало (т. 5 л.д. 127), к административной ответственности не привлекался (т. 5 л.д. 134); на учете у врача-психиатра в ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» не состоит (т. 5 л.д. 128-129, 135); на учете у врача-нарколога в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» не состоит (т. 5 л.д. 133); судим (т. 5 л.д. 109-117), освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд признаёт ФИО1 вменяемым, что основано на данных об его личности, состоянии здоровья, поведении до и после совершения преступления, в связи с чем подсудимый в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам совершенных преступлений признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, принесение извинения потерпевшим, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №3, осуществление ухода за бабушкой, являющейся инвали

<

адрес> группы, состояние здоровья, молодой возраст, истечение трёх лет с момента совершения преступлений и осознание неправомерности своих действий, искреннее раскаяние в содеянном, что полностью подтверждается материалами уголовного дела. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. ч. 1, 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, характер, степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а также размер причиненного ущерба, материальное положение подсудимого, наличие постоянного места работы, положительные характеристики, совершение преступлений в молодом возрасте в 2017 году, до осуждения приговором Фрунзенского районного суда в 2018 году, оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, в связи с чем, ему следует назначить наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, размер которого необходимо определить с учетом положений ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Также суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, судом также не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Рассматривая требование гражданского истца Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Применительно к рассматриваемому судом спору, возникшие между сторонами правоотношения носят внедоговорный, деликтный характер, а потому указанные правоотношения регулируются нормами главы 59 ГК РФ, не содержащей положений, предусматривающих право потерпевшего требовать компенсации морального вреда в случае нарушения причинителем вреда его имущественных прав. 

Соответственно, с учетом характера спорных правоотношений, право гражданского истца требовать компенсации морального вреда, причиненного хищением (повреждением) имущества, законом, в частности положениями главы 59 ГК РФ, не предусмотрено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Потерпевший №2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования: адвокату ФИО28 в размере 3360 рублей (т. 8 л.д. 209-210), адвокату ФИО33 в размере 15050 (т. 10 л.д. 55), а также в ходе судебного разбирательства адвокату ФИО33 в размере 8400 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 33530 рублей. 

Указанные процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить его от уплаты процессуальных издержек, и обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ виде 1года 09 месяцев лишения свободы.

по ч. 1 ст. 166 УК РФ виде 1года 09 месяцев лишения свободы.

по ч. 1 ст. 166 УК РФ виде 1года 09 месяцев лишения свободы.

по ч. 1 ст. 166 УК РФ виде 1года 09 месяцев лишения свободы.

по ч. 1 ст. 166 УК РФ виде 1 года 09 месяцев лишения свободы.

по ч. 1 ст. 166 УК РФ виде 1года 09 месяцев лишения свободы.

по ч. 1 ст. 167 УК РФ виде 1года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 3 года 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом. 

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №2 о компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навигатор «Garmin nuvi 1300», хранящийся у ФИО29; автомобиль ВАЗ-2107 бежевого цвета № хранящийся у Потерпевший №2; автомобиль ВАЗ-2107, черного цвета, № хранящийся у Потерпевший №5; аккумуляторная батарея для автомобиля «Нива», хранящаяся у ФИО11; автомобиль ВАЗ-2115 темно-зеленого цвета, № хранящийся у Потерпевший №1; сабвуфер черного цвета, обтянутый карпетом, флеш-карта Smart buy 8 GB, деревянная бита с рукоятью, обмотанной изолентой, хранящаяся у ФИО30; автомобиль ВАЗ-210740 темно-зеленого цвета, № хранящийся у Потерпевший №6; автомобиль ВАЗ-21074 сине-зеленого цвета, № хранящийся у Потерпевший №3; автомобиль ВАЗ-21053 вишневого цвета, № хранящийся у ФИО14, - считать возвращенными законным владельцам.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 33530 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Н.Н. Павловская.