Дело № 1-229/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 19 июля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Курбатова А.Б., 

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Кунгурского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 117 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году 1 месяцу ограничения свободы с возложением обязанностей и ограничений;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением обязанностей и ограничений; поставлен на учет в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ;

по данному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищения имущества, вскрыв дверь, закрытую на замок, незаконно проник в комнату № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил мобильный телефон DOOGЕЕ X5, стоимостью 1500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, пластиковую бутыль с двумя литрами водки, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, а также мобильный телефон Prestigio/muze3, стоимостью 1000 рублей с сим-картами операторов сотовой связи, не представляющие материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 – на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласились с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, считает, что все требования, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, он полностью признал вину, раскаялся, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, наказание за преступление, которое вменено подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества, состояние здоровья.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками, в быту ведет себя аморально, конфликтует с соседями, неоднократно привлекался к административной ответственности за побои и употребление наркотических средств, на меры воспитательного воздействия не реагирует (т.1 л.д. 240); по месту учебы в 2003-2006 г.г. и по месту прохождения контрактной службы в 2006-2009 г.г. зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1 л.д. 237), на учете у нарколога не состоит, однако с ДД.ММ.ГГГГ имеет установленный диагноз: пагубное употребление нескольких ПАВ (т.1 л.д. 233), на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д. 228, 229), согласно заключения комиссии экспертов №, нуждается в лечении и проведении социально-реабилитационных мероприятий по поводу зависимости от ПАВ (т.1 л.д. 155-156). Согласно справки уголовно-исполнительной инспекции, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, ФИО2 допустил следующие нарушения: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился на очередную регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ не явился по вызову инспектора (т.2 л.д. 42); постановлением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вменено дополнительное ограничение (т.2 л.д. 44-45). 

С учетом личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании сам подсудимый пояснял, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимый склонен к противоправному образу жизни, поскольку совершил умышленное преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, допускает нарушения порядка отбывания наказания, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, или ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установлено отягчающее вину обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Наказание ФИО2 необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон DOOGЕЕ X5, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сотовый телефон Prestigio/muze3, возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, следует оставить у потерпевшего Потерпевший №2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания зачесть наказание в виде ограничения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: два дня ограничения свободы за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон DOOGЕЕ X5, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; сотовый телефон Prestigio/muze3, возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, - оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья А.Б. Курбатов