КОПИЯ

Дело № 2-914/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 23 октября 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

с участием прокурора Федотовой Д.В.,

при секретаре Заруба Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Архангельской области «ФИО2 специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» о восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Архангельской области «ФИО2 специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» (далее – ГБОУ АО «ФИО2 СКОШИ») о восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований указала, что она работала в ГБОУ АО «ФИО2 СКОШИ» в период с 09 августа 2012 года по 31 августа 2018 года. Трудовые отношения с ней были прекращены в связи сокращением численности и штата работников организации. С 09 января 2018 года она выполняла трудовую функцию оператора стиральных машин, в том числе производила стирку спецодежды и других предметов производственного назначения, полотенец, штор, белья, гладила белье, вела прием грязного белья. Из уведомления о сокращении штата работников следует, что сокращение ее должности связано с изменениями условий труда, выразившихся в сокращении численного состава обучающихся, находящихся на круглосуточном пребывании в школе-интернате, на основании приказа директора учреждения № 154 от 28 мая 2018 года. Однако из списков на выдачу постельного белья обучающимся, находящихся на круглосуточном пребывании в школе-интернате, объявления директора на собрании работников, следует, что таких обучающихся в 2017 году составляло 45 детей, а в 2018 году их количество составило 49. Данный факт свидетельствует о том, что количество обучающихся, находящихся на круглосуточном пребывании в школе-интернате, возросло, и, соответственно, никаких изменений организационных условий труда не произошло. Фактически изменение организационно-штатных мероприятий не имело место. Таким образом, у ответчика отсутствовало основание для увольнения ее по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Просит признать незаконным приказ директора ГБОУ АО «ФИО2 СКОШИ» от 31 августа 2018 № 39 о ее увольнении и восстановить ее на работе в должности оператора стиральных машин ГБОУ АО «ФИО2 СКОШИ».

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поэтому работа ей необходима, чтобы содержать его. С момента вручения ей уведомления до ее увольнения вакантных должностей в ГБОУ АО «ФИО2 СКОШИ» не имелось, но объем должностных обязанностей кастелянши уменьшился, поэтому работодатель мог уволить кастеляншу, а не ее.

Представитель ответчика ГБОУ АО «ФИО2 СКОШИ» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что ФИО1 была принята на работу на должность оператора стиральных машин с 09 августа 2012 года. В ее функциональные обязанности входило: стирка спецодежды и других предметов производственного назначения, полотенец, штор, белья и т.п. вручную и на машинах, отжим в центрифугах или вручную, сушка белья в естественных условиях, глажение вручную. Также она отвечала за качество стирки и глажения белья, вела прием грязного белья. 27 апреля 2018 года на совещании директора было принято решение о сокращении штата работников, в том числе штатной единицы «оператора стиральных машин», по тем основаниям, за последние три года, а именно за период с 01 сентября 2015 года по 01 сентября 2018 года количество обучающихся, проживающих круглосуточно в интернате, сократилось с 63 человек до 42 человек. Так, на основании распоряжения министерства образования и науки Архангельской области с 01 апреля 2017 года 7 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, были переведены в ГБУ АО «Плесецкий детский дом» и в ГБУ АО «Североонежский детский дом». Еженедельно по месту жительства на выходные дни стали отъезжать 50% обучающихся из проживающих в интернате, которые стирают одежду дома. Таким образом, объем работ по выполняемым обязанностям оператора стиральных машин существенно сократился. Кроме того, по указанным причинам уменьшился объем работ по должности «кастелянша». Поэтому были пересмотрены и внесены изменения в должностные обязанности работника по должности «кастелянша», которой вменены обязанности по стирке и глажению белья, которые ранее выполняла ФИО1 В связи с этим директором учреждения был издан приказ от 28 мая 2018 года № 151 «О внесении изменений в штатное расписание». 21 июня 2018 года ФИО1 было вручено под роспись уведомление о сокращении штата работников. Вакантных должностей в ГБОУ АО «ФИО2 СКОШИ» на момент вручения уведомления и по момент ее увольнения не имелось, и в настоящее время не имеется. 31 августа 2018 года ФИО1 уволена по сокращению численности штата работников. Полагает сокращение должности «оператор стиральных машин» обоснованным, процедура увольнения ФИО1 работодателем не нарушена, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истца законным и обоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки истца, трудового договора от 09 августа 2012 года № 194 и дополнительного соглашения к нему от 09 января 2018 года, приказа о приеме работника на работе от 09 августа 2012 года № 55, ФИО1 с 09 августа 2012 года работала в должности машиниста по стирке спецодежды ГБОУ АО «ФИО2 СКОШИ», а с 09 января 2018 года – в должности оператора стиральных машин ГБОУ АО «ФИО2 СКОШИ».

На основании приказа директора ГБОУ АО «ФИО2 СКОШИ» от 28 мая 2018 года № 151 должность оператора стиральных машин сокращена с 01 сентября 2018 года. 

Также указанным приказом с 01 сентября 2018 года сокращены должности заместителя директора по воспитательной работы, швеи по ремонту одежды, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания, столяра, и введена должность старшего воспитателя.

21 июня 2018 года ФИО1 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников. В уведомлении указано, что вакантных должностей в ГБОУ АО «ФИО2 СКОШИ» не имеется.

Приказом от 31 августа 2018 года № 39 действие трудового договора от 09 августа 2012 года № 194 с ФИО1 прекращено, она уволена 31 августа 2018 года в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Согласно выписке из протокола совещания при директоре от 27 апреля 2018 года, решение о сокращении штатной единицы по должности «оператор стиральных машин» было принято по тем основаниям, что в ГБОУ АО «ФИО2 СКОШИ» сократилось количество детей, проживающих круглосуточно, что привело к сокращению объема работ по должностям «оператор стиральных машин» и «кастелянша».

Указанные обстоятельства подтверждаются списками обучающихся ГБОУ АО «ФИО2 СКОШИ», проживающих в интернате, на 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019 учебные годы, из которых следует, что количество обучающихся, проживающих круглосуточно в интернате, сократилось за период с 2015 года по 2018 год с 63 человек до 42 человек.

Таким образом, у работодателя имелись основания для сокращения штатной единицы «оператор стиральных машин».

Обязанности, выполняемые ранее оператором стиральных машин, возложены на работника по должности «кастелянша», что подтверждается должностной инструкцией кастелянши, утвержденной директором учреждения 25 июня 2018 года. 

Из штатного расписания ГБОУ АО «ФИО2 СКОШИ» на 01 сентября 2017 года следует, что в учреждении имелась лишь одна штатная единица по должности «оператор стиральных машин».

На момент вручения ФИО1 уведомления о предстоящем увольнении и на момент ее увольнения в ГБОУ АО «ФИО2 СКОШИ» не имелось каких-либо вакантных должностей, которые могли быть предложены ФИО1, что подтверждается штатными расписаниями и не отрицается ответчиком.

Поскольку в учреждении имелась лишь одна штатная единица по должности «оператор стиральных машин», ФИО1 не имела преимущественного права оставления ее на работе.

Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников было вручено ФИО1 под роспись более чем за два месяца до ее увольнения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для сокращения штата работников организации у работодателя имелись, процедура увольнения ФИО1 работодателем соблюдена в полном объеме, в связи с чем увольнение истца является законным и обоснованным, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Архангельской области «ФИО2 специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» о признании незаконным приказа об увольнении от 31 августа 2018 № 39 и о восстановлении на работе в должности оператора стиральных машин отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья: Р.А. Куйкин