Дело № 12-25\2017

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения

7 июня 2017г. г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что привлечение ее к ответственности не является законным и обоснованным, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, она сказала «что может ей (Церцвадзе) подстелить подстилку, чтобы она прошла». Высказанные в адрес потерпевшего слова не являлись оскорбительными и не были выражены в неприличной форме. Показания свидетелей не соответствуют действительности, поскольку свидетели находятся в приятельских отношениях с потерпевшей. По делу не была проведена лингвистическая судебная экспертиза. В постановлении не указано, что высказывание было направлено в адрес потерпевшей. Судом нарушена ст. 1.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник не прибыли, сведения о их надлежащем уведомлении имеются, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении дела отказано, поскольку не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание.

От потерпевшей Ц. поступила телефонограмма о рассмотрении настоящей жалобы в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд оснований к отмене или изменению постановления не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Указанное правонарушение влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области, расположенном по адресу: 

<

...>, точное время не установлено, в присутствии свидетелей, произнесла оскорбление, назвав Ц. «подстилкой», унизив честь и достоинство последней.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, в частности постановлением заместителя прокурора Семикаракорского района Ростовской области о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением потерпевшей, показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей П., Ш., Ш., П., судебного пристава -Л., показаниями специалиста филолога К. и другими материалами.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей П., Ш., Ш., П., Л., специалиста филолога К. не имеется, поскольку их показания являются последовательными, получены в установленном законом порядке.

При этом названные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд, признает сведения, сообщенные ими, достоверными.

К показаниям свидетеля М. суд обоснованно отнесся критически, поскольку свидетель является братом потерпевшего по уголовному делу, интересы которого представляет Цатурян.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Довод о том, что в ее действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, достаточными доказательствами не подтверждены и противоречат материалам дела. 

Довод жалобы о том, что высказанные в адрес потерпевшего слова не являлись оскорбительными и не были выражены в неприличной форме, опровергается показаниями специалиста филолога К. При этом назначение по делу судебной лингвистической экспертизы, вопреки утверждению заявителя, является правом, а не обязанностью судьи и осуществляется при наличии у него сомнений в оскорбительности таких выражений.

Доводы о том, что показания свидетелей не соответствуют действительности, достаточными доказательствами не подтверждены.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не установлено.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен, действия правильно квалифицированы, наказание за данное правонарушение назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении данной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, либо изменения или отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Судья Семикаракорского районного суда Ж.В.Гетманова