№ 2-3377/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика не чинить ей препятствий в свободном доступе в гараж 

<

данные изъяты>), пристроенный к дому 

<

адрес>, для чего передать ей в течение 

<

данные изъяты> дней с момента вступления в законную силу решения суда пульт-ключ от автоматических ворот в гараж и ключ от замка входной двери, соединяющей гараж с домом. 

Свои требования со ссылкой на ст.ст.209, 247, 304 ГК РФ мотивирует тем, будучи собственником данного домовладения, не может пользоваться всеми его помещениями, из-за чинимых ей ответчиком препятствий.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что решение 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым признано право общей долевой собственности на домовладение, за нею в 

<

данные изъяты> долях, а за ответчиком в 

<

данные изъяты> доле, не вступило в законную силу. Она юридически является собственником всего домовладения. Гараж 

<

данные изъяты> непосредственно примыкает к дому, через него можно попасть в дом. Однако, пульт-ключ от автоматических ворот гаража ответчик у нее забрал, а замок двери, соединяющей гараж с домом поменял. Ключи от гаражных ворот и двери ей не отдает, несмотря на ее неоднократные просьбы. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что отношения между ним и истцом конфликтные, обусловлены отсутствием компромисса по разделу супружеского имущества. С постановленным решением суда, которым за ним и истцом признано право общей долевой собственности на спорное домовладение, ему в 

<

данные изъяты> доле, ответчику в 

<

данные изъяты> доле, он не согласен, будет его обжаловать. Он признает те обстоятельства, что пульт-ключ от автоматических ворот в гараж, а также двери, через которую можно попасть из гаража в дом, есть только у него и истцу он их отдавать не собирается. Данную свою позицию он может объяснить тем, что не хочет конфликта с истцом, также проживающей в доме. Через гараж он заходит в свою часть дома, а истец пользуется основным входом в дом. Если передать истцу ключи от гаража и двери, ведущей через гараж в дом, то истец будет провоцировать его на конфликты. 

Суд, выслушав пояснения сторон по делу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Свидетели со стороны истца в судебном заседании дали следующие показания.

Так, свидетель ФИО10 показала, что является знакомой матери истца, в спорном домовладении бывала, гараж непосредственно примыкает к дому, имеет автоматические ворота. Через гараж можно пройти в дом, в гараже имеется дверь. Со слов истца ей известно, что ответчик забрал у истца ключ от автоматических ворот в гараж, а также поменял замок двери, соединяющей гараж с домом. 

Свидетель ФИО3 показала, что является дочерью сторон, проживает в спорном домовладении. Истец и ответчик также проживают в спорном домовладении. Ответчик забрал у истца ключи от автоматических ворот в гараж, а также поменял замок двери, соединяющей гараж с домом. Она вместе с истцом подходили к ответчику, чтобы спросить пульт-ключ от автоматических ворот в гараж и двери, соединяющей гараж и дом, но ответчик отказал истцу. Ни она, ни истец не могут проникнуть в гараж, а через гараж пройти в дом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47-48).

Спорным является домовладение № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Собственником указанного домовладения является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.19).

Суду представлен технический паспорт 

<

данные изъяты>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., на спорное домовладение по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> из которого следует, что гараж 

<

данные изъяты> непосредственно примыкает (имеет общую стену) с жилой пристройкой 

<

данные изъяты> и частью жилого дома - 

<

данные изъяты> (л.д.30-38).

Из представленной суду домовой книги спорного жилого помещения явствует, что в доме 

<

адрес> зарегистрированы постоянно по месту жительства: истец ФИО1 ответчик ФИО2, а также ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.39-46).

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании так же установлено, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании вышеназванным служебным строением. Истец, являясь собственником спорного домовладения (

<

данные изъяты> не имеет свободного доступа в гараж, а также не может пройти через дверь, соединяющей гараж с домом, у неё нет пульт-ключа от автоматических ворот в гараж, а также от замка двери, ведущей их гаража в дом. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании. 

Поскольку истец, будучи собственником спорного домовладения, зарегистрирована по месту жительства и проживает в этом доме, то она имеет право пользоваться всеми строениями и помещениями домовладения. 

При таких обстоятельствах истец имеет право прибегнуть к защите своего права путём предъявления соответствующего негаторного иска, который, как обоснованный, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209 п.1, 304 ГК РФ, ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить

Обязать ФИО2, не чинить ФИО1 препятствий в свободном доступе в гараж 

<

данные изъяты> пристроенный к дому 

<

данные изъяты>, для чего передать ФИО1 в течение 

<

данные изъяты> дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда пульт-ключ от автоматических ворот в гараж и ключ от замка входной двери, соединяющей гараж с домом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.