Дело № 2-560/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М. 

при секретаре Шарыпиной Т.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк "Ф." к А.С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Банк "Ф." обратился в суд с иском к А.С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ОАО Банк "О." и А.С.Б. был заключен кредитный договор №... от (дата), состоящий из «Заявления на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие Текущего счета» и «Условий предоставления ОАО Банк "О." физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства» и содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского счета.

(дата) произошла реорганизация ОАО Банк "О." в форме присоединения к ОАО "Х.". Также изменено фирменное наименование ОАО "Х." на ПАО "Х.О.". В результате произошедшей реорганизации и в соответствии с п. 1 Устава, ПАО "Х.О." стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк "О.".

(дата) ПАО "Х.О." было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк "Ф.". ПАО Банк "Ф." стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО "Х.О.".

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. сроком на 60 месяцев.

Кредит был предоставлен Заемщику путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика (факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером №... от (дата)).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком в залог Банку было передано приобретенное транспортное средство, а именно автомобиль марки (модель): BMWX5, год выпуска: 2008, № двигателя: №..., идентификационный номер (

<

***>) №..., цвет кузова бежевый, паспорт транспортного средства №..., выдан (дата) 

В соответствии с п. 2 заявления, п.п. 4.1., 5.1. условий заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 15,5 % годовых и иные платежи путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов производится по дату погашения кредита включительно. 

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей заемщик в настоящее время не вносит, сумма кредита в срок, установленный кредитным договором, заемщиком не возвращена, начисленные проценты, иные платежи, а также пени последним банку не уплачены.

Согласно п. 5.3. условий, в случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, в том числе в случае однократной просрочки уплатыежемесячного платежа или его части на срок более 30 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика полного погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору более чем на 30 календарных дней, банк, руководствуясь п.5.3. условий, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно со ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок, предусмотренный кредитным договором, и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Как установлено в п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочка исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на (дата) составляет 312 396,99 руб., в том числе:199 641,92 руб. - просроченный основной долг; 16 585,63 руб. - просроченные проценты; 11 472,90 руб. - пени за просроченные проценты; 84 696,54 руб. - пени за просроченный основной долг. 

Как установлено в п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с Отчетом об оценке ООО "Б." рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 024 000 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности перед банком, вытекающую из кредитного договора №... от (дата) и составляющую 312 396,99 руб. в том числе:199 641,92 руб. - просроченный основной долг; 16 585,63 руб. - просроченные проценты; 11 472,90 руб. - пени за просроченные проценты; 84 696,54 руб. - пени за просроченный основной долг. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся у А.С.Б. или у иных лиц, а именно автомобиль марки (модель): BMWX5, год выпуска: 2008, № двигателя: №..., идентификационный номер (

<

***>) №..., цвет кузова бежевый, паспорт транспортного средства №..., выдан (дата), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, в размере стоимости заложенного имущества, составляющей 1 024 000 руб., определенную Отчетом об оценке ООО "Б.", для уплаты из стоимости заложенного имущества указанной суммы задолженности ответчика перед истцом. 

Взыскать с ответчика А.С.Б. в пользу ПАО Банк "Ф." расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 323,97 руб. 

Представитель истца ПАО Банк "Ф." в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что (дата) был заключен кредитный договор №..., состоящий из «Заявления на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие Текущего счета» и «Условий предоставления ОАО Банк "О." физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства» и содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского счета.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. сроком на 60 месяцев.

Кредит был предоставлен Заемщику путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика (факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером №... от (дата)).

В соответствии с п. 2 заявления, п.п. 4.1., 5.1. условий заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 15,5 % годовых и иные платежи путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов производится по дату погашения кредита включительно. 

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей заемщик в настоящее время не вносит, сумма кредита в срок, установленный кредитным договором, заемщиком не возвращена, начисленные проценты, иные платежи, а также пени последним банку не уплачены.

Согласно п. 5.3. условий, в случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, в том числе в случае однократной просрочки уплатыежемесячного платежа или его части на срок более 30 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика полного погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору более чем на 30 календарных дней, банк, руководствуясь п.5.3. условий, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На (дата) задолженность ответчика составляет 312 396,99 руб., в том числе:199 641,92 руб. - просроченный основной долг; 16 585,63 руб. - просроченные проценты; 11 472,90 руб. - пени за просроченные проценты; 84 696,54 руб. - пени за просроченный основной долг. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа, неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд, с учетом обстоятельств дела, предмета заключенного между сторонами договора, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, исходя также из принципа не злоупотребления правом, а также, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд находит, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о снижении пени за просроченные проценты до 5000 руб., пени на просроченный основной долг до 15 000 руб. Оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику в большем объеме не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 236 227,55 руб., в том числе:199 641,92 руб. - просроченный основной долг; 16 585,63 руб. - просроченные проценты; 5 000 руб. - пени за просроченные проценты; 15 000 руб. - пени за просроченный основной долг. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку было передано приобретенное транспортное средство, а именно автомобиль марки (модель): BMWX5, год выпуска: 2008, № двигателя: №..., идентификационный номер (

<

***>) №..., цвет кузова бежевый, паспорт транспортного средства №..., выдан (дата) 

В силу п. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствие с п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с Отчетом об оценке ООО "Б." рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 024 000 руб. 

Как установлено в п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное движимое имущество и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 1 024 000 руб. 

Ответчиком сведений и доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно разъяснениям п. 21 постановления Пленума ВС РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 323,97 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк "Ф." к А.С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. 

Взыскать с А.С.Б. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Ф." сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 236 227,55 руб., в том числе:199 641,92 руб. - просроченный основной долг; 16 585,63 руб. - просроченные проценты; 5 000 руб. - пени за просроченные проценты; 15 000 руб. - пени за просроченный основной долг. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк "Ф." к А.С.Б. в остальной части - отказать. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки (модель): BMWX5, год выпуска: 2008, № двигателя: №..., идентификационный номер (VIN) №..., цвет кузова бежевый, паспорт транспортного средства №..., выдан (дата), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, в размере стоимости заложенного имущества, составляющей 1 024 000 руб., определенную Отчетом об оценке ООО "Б.", для уплаты из стоимости заложенного имущества указанной суммы задолженности ответчика перед Публичным акционерным обществом Банк "Ф.".

Взыскать с А.С.Б. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Ф." расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 323,97 руб. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья А.М. Ларьков (марка обезличена)в