Гражданское дело № 2-895/24

УИД № 09RS0005-01-2024-001094-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего судьи Салпагарова У.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Карачаево-Черкесское отделение № 8585 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО9, администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР, администрации Учкекенского сельского поселения Малокарачаевского района КЧР о признании имущества должника выморочным и взыскании за счет выморочного имущества задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО7, администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР, администрации Учкекенского сельского поселения 

<

адрес> КЧР и просит признать имущество ФИО7, а именно 1/5 доли в общей долевой собственности помещения - квартиры с кадастровым номером 09:08:0000000:10071, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> выморочным и взыскать в свою пользу с администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР за счет выморочного имущества задолженность по кредитному договору № от 12.03.2020 г. за период с 13.01.2021 г. по 05.08.2024 г. в размере 122052,30 руб., и сумму государственной пошлины в размере 4661,57 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 12.03.2020 выдало ФИО9 кредит в сумме 105000 руб., сроком на 24 месяца на основании заявки должника путем перевода указанной суммы на его счет №.

При этом банк указанные в договоре условия выполнил в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер.

Указывает, что после смерти ФИО9 задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не прекращаются и исполняются наследниками, принявшими наследство.

На момент смерти кредитная задолженность погашена не была. Согласно расчетам Банка, образовалась просроченная задолженность в общей сумме 122052,30 руб., которую истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 450, 819, 1112, 1175 и др., заключенный кредитный договор, не исполненные кредитные обязательства заемщика, просил взыскать с ответчиков за счет стоимости наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление их о времени и месте рассмотрения дела,.

Ответчики администрация Малокарачаевского муниципального района КЧР и Учкекенского сельского поселения Малокарачаевского района КЧР, в судебное заседание, несмотря на направленные судебные повестки, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО7 кредит в сумме 105000 руб., сроком на 24 месяца на основании заявки должника путем перевода указанной суммы на его счет № под 19,9 % годовых.

По условиям кредитного договора возврат основного долга и процентов подлежал выплате в 24 месяца. Все документы подписаны от имени ФИО7, тем самым он согласился и принял все условия Банка.

Кредитор свои обязательства выполнил полностью, что подтверждается расчетами Банка и выписками по счету.

ФИО9 свои кредитные обязательства по погашению долга не исполнялись в полном объеме. В судебном заседании, факт получения кредитных средств, их использование подтверждается и признается установленным. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ЯЗ №). После его смерти денежные средства в счет погашения кредитной задолженности никем не вносились.

Согласно ответу нотариальной палаты КЧР, по предоставленным данным в Единой Информационной системе нотариусов «еНОТ», не содержится сведения об открытии наследственного дела на имущество ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Разрешаемые в настоящем иске правоотношения, на основании положений ст. ст. 1110, 1112 и др. ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ безусловно допускают и предусматривают возможность правопреемства, т.к. в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности, к коим относятся и кредитные обязательства.

В рассматриваемом случае по истечении шестимесячного срока для принятия наследства наличия наследника имущества умершего ФИО7 к моменту принятия решения не установлено. Никаких доказательств (сведений, информации) имеющихся у кого либо прав наследования имущества ФИО7 (как по завещанию, так и по закону) у суда не имеется. Данный факт истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца суммы задолженности с администраций Малокарачаевского района КЧР и администрации Учкекенского сельского поселения Малокарачаевского района КЧР за счет выморочного имущества, суд приходит к следующему выводу. 

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

При этом, обсуждая доводы истца о наличии у умершего заемщика ФИО9 к моменту его смерти наследства, недвижимого имущества – 1/5 доли квартиры, 

<

адрес>

Согласно решению Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 Абрек-Заура Ахматовича к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, исковые требования ФИО5 Абрек-Заура Ахматовича удовлетворены.

Признан договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 60,7 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 Абрек-Зауром Ахматовичем (действовавшая от имени ФИО5 Абрек-Заура Ахматовича по доверенности - ФИО5), ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 – недействительным с применением последствий недействительности сделки, с возвратом сторон в первоначальное положение.

Прекращено право собственности на указанную квартиру за ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6. Признано право собственности на указанную квартиру за ФИО5 Абрек-Зауром Ахматовичем.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования банка в части обращения взыскания на имущество ФИО7 на 1/5 доли в праве на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеприведенных норм, и отсутствия подтверждения о признании имущества оставшегося после смерти ответчика ФИО7 выморочным в установленном законом порядке, и с учетом того, что истцом суду не представлено таковых сведений и не установлено такового и в процессе рассмотрения дела, по мнению суда отсутствуют основания удовлетворения иска в части взыскания в пользу истца суммы задолженности с администраций. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Карачаево-Черкесское отделение № 8585 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО7, администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР, администрации Учкекенского сельского поселения Малокарачаевского района КЧР о признании имущества должника выморочным, взыскании за счет выморочного имущества задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий