Дело № 1-120/2024

50RS0029-01-2024-001231-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 29 марта 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Чупрова А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Фокина Ф.Г., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ОО «МРБ Лидер» оператором, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленное дознанием время, но не позднее 2014 года, при неустановленных дознанием обстоятельствах, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, приобрел у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) водительское удостоверение, оформленное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с серийным номером № с открытыми категориями: «В» «В1», «С», «С1», «М» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое изготовлено не предприятием АО Гознак, осуществляющим выпуск аналогичной продукции, а выполнено комбинированным способом: фоновая сетка – способом цветной струйной печати; изображением овального элемента с изображением букв «RUS» внутри – способом электронной электрографии (на его поверхности присутствуют мелкие блестящие частицы различной формы, создающие визуальный эффект частичной перемены цвета), остальные реквизиты – способом цветной электрографии. После чего незаконно хранил в кармане куртке, вместе со всеми документами, данное поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управлять транспортным средством, для дальнейшего использования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «Ниссан Альмера» гос. номер №, был остановлен на участке автодороги имеющим координаты 

<

адрес> у 

<

адрес>, где в указанное время с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством, на требование инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №3, предъявил в качестве документа, представляющего ему право управления транспортным средством, водительское удостоверение, оформленное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с серийным номером № с открытыми категориями: «В» «В1», «С», « С1», «М» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о подложности документа, так как в установленном законом порядке его не получал. После чего, продолжил его хранить при себе, с целью использования до ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 20 минут, когда вышеуказанное поддельное водительское удостоверение было изъято у ФИО2 инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №3 на участке автодороги имеющим координаты 

<

адрес> у 

<

адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Фокин В.Г.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО2, совершившего хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ. 

ФИО2 ранее не судим. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также суд учитывает наличие на иждивении не работающей супруги и престарелого отца, являющегося пенсионером, конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. 

В ходе судебного разбирательства адвокат Фокин В.Г. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО2 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 3292 рубля. 

Заявление адвоката Фокина В.Г. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3292 рубля является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Наро-Фоминского городского округа Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле. 

Выплатить адвокату Фокину В.Г. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 3292 рубля за оказание юридической помощи ФИО2 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья А.Г. Пахомова