Дело 2-343/2024

УИД: 16RS0040-01-2023-005026-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3, ФИО1 ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7 об установлении смежной границы между земельными участками,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету ЗМР РТ, СНТ «Залив» об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, определив ее по координатам поворотных точек н2-н3, указанных в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11, с одновременной корректировкой смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане, без заявления его правообладателя и согласования с ним.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> В целях уточнения местоположения границы и площади принадлежащего ей земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО11, был подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе обследования было выявлено пересечение в части границы от т. н2-н3 с земельным участком с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит СНТ «Залив», но СНТ «Залив» прекратило существование ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью разрешения вопроса о согласовании границ во внесудебном порядке истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено СНТ «Дубки-2», произведена замена ненадлежащих ответчиков СНТ "Залив", Исполнительного комитета ЗМР РТ на ответчиков ФИО3, ФИО13ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчики ФИО3, ФИО13ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО5, С.А,, ФИО7 ФИО3 почтовую корреспонденцию не получили, вернулись письма с отметкой «истек срок хранения», ФИО1, Б.Н. и ФИО2 судебные извещения получили, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по РТ, СНТ «Дубки-2» своих представителей на судебное заседание не направили. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2023) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО8 на праве собственности на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 405 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

В целях уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО11 изготовлен межевой план (л.д. 15-49).

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе обследования выявлено, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № от т.н2 до т.н3 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, имеется реестровая ошибка.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, принадлежит СНТ «Залив», границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Право собственности на этот земельный участок зарегистрировано за СНТ «Залив» (л.д. 63072).

СНТ «Залив» на основании решения МРИ ФНС № по РТ было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (л.д.1-5-108).

Согласовать спорную границу с СНТ «Залив» не предоставляется возможным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание. При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 16:20:032101:2 являлось собственностью Товарищества, следовательно, после ликвидации СНТ "Залив" перешел в собственность собственникам земельных участков, расположенных в границах его территории, в общую долевую собственность в силу закона, независимо от государственной регистрации и волеизъявления членов СНТ.

Судом установлено, что собственникам земельных участков, расположенных в границах территории бывшего СНТ «Залив» являются ФИО3, ФИО1 ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, так как они являются собственниками следующих земельных участков:

земельный участок площадью 1101+/-23 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, тер. СНТ Залив, з/у 11, принадлежит ФИО3, границы установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 114-115);

земельный участок площадью 1096+/-23 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, тер. СНТ Залив, з/у 12, принадлежит ФИО13, границы установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 116-117);

земельный участок площадью 1000+/-22 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, тер. СНТ Залив, з/у 13, принадлежит ФИО13, границы установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 122-123);

земельный участок площадью 757+/-19 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, тер. СНТ Залив, з/у 16, принадлежит ФИО5, границы установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 118-119);

земельный участок площадью 1000+/-22 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, тер. СНТ Залив, з/у 15, принадлежит ФИО2, границы установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 120-121);

земельный участок площадью 1000+/-22 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, тер. СНТ Залив, з/у 14, принадлежит ФИО7, границы установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 124-127).

Согласование смежной границы должно быть осуществлено с указанными лицами.

Оценив представленный межевой план, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 об установлении смежной границы. При этом суд учитывает, что по сведениям ЕГРН площадь участка истца составляла 405 кв.м., после межевания площадь составляет 393+/-14 кв.м.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения для установления границ данного участка и корректировки границ смежного участка.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек н2-н3, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ:

н2 Х 479510.12 У 1282821.19

н3 Х 479509.65 У 1282824.12

Решение суда является основанием для одновременной корректировки границ земельного участка с кадастровым номером №2 по установленным координатам без заявления и согласования с его правообладателями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: