Уголовное дело № 1-49/2019 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Багратионовск 08 мая 2019 года 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретаре Пурвиетис Н.Я., а также с участием государственных обвинителей - помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Дмитриева Р.В., старшего помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Батуро Т.Э., защитника Войнилович С.В., подсудимого ФИО1, а также с участием потерпевших: №4, ФИО, ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего там же 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего ОАО « 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, судимого : 

05 ноября 2009 года ( в ред. 02 июля 2002 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, 

17 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ряд преступлений против собственности. Все преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, в один из дней середины июня 2017 года, в дневное время, ФИО1, имея умысел на кражу материальных ценностей из торговых павильонов рынка ООО «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, около 02 часов 00 минут этого дня, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, прошел к торговому павильону № ИП Потерпевшая №1, по 

<

адрес>, где при помощи неустановленного следствием предмета, открутил несколько болтов на листе металлопрофиля крыши указанного павильона, отогнул его руками и, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения павильона, откуда тайно похитил: 

- 6 пар новых кроссовок мужских чернооранжевого цвета, стоимостью 950 рублей за одну пару, на общую сумму 5700 рублей;

- 7 пар новых кроссовок мужских синего цвета (сетка), стоимостью 900 рублей за одну пару, на общую сумму 6300 рублей;

- 2 пары новых кроссовок мужских черного цвета, с кислотными полосками, стоимостью 950 рублей за одну пару, на общую сумму 1900 рублей;

- 4 пары новых кроссовок мужских синего цвета замшевых, стоимостью 900 рублей за одну пару, на общую сумму 3600 рублей;

- 3 пары новых мужских кроссовок сине-красного цвета, стоимостью 900 рублей за одну пару, на общую сумму 2700 рублей;

- 3 пары новых мужских кроссовок черного цвета, замшевых с вставками синего цвета, стоимостью 800 рублей за одну пару, на общую сумму 2400 рублей;

- 9 новых мужских трикотажных костюмов, серо-синего цвета, стоимостью 900 рублей за один костюм, на общую сумму 8100 рублей;

- 4 новых мужских спортивных костюмов, эластик, синего цвета, стоимостью 900 рублей за один костюм, на общую сумму 3600 рублей;

- 6 новых мужских спортивных костюмов, серо-синего цвета, стоимостью 1000 рублей за один костюм, на общую сумму 6000 рублей;

- 6 новых джинсовых мужских брюк, синего цвета, стоимостью 800 рублей за одни брюки, на общую сумму 4800 рублей;

- 8 новых джинсовых мужских брюк, голубого цвета, стоимостью 750 рублей за одни брюки, на общую сумму 6000 рублей;

- 3 новых джинсовых мужских брюк с потертостью, стоимостью 900 рублей за одни брюки, на общую сумму 2700 рублей;

- 3 новых кофты с капюшоном на молнии, серого цвета, стоимостью 700 рублей за одну кофту, на общую сумму 2100 рублей;

- 6 новых мужских футболок, голубого цвета, стоимостью 350 рублей за одну футболку, на общую сумму 2100 рублей;

- 5 новых футболок, серого цвета, стоимостью 350 рублей за одну футболку, на общую сумму 1750 рублей;

- 2 новые футболки, серого цвета, большого размера, стоимостью 350 рублей за одну футболку, на общую сумму 700 рублей;

- 6 новых мужских футболок, камуфляжного цвета, стоимостью 300 рублей за одну футболку, на общую сумму 1800 рублей;

- 3 новые мужские футболки черного цвета, стоимостью 350 рублей за одну футболку, на общую сумму 1050 рублей;

- 2 новые мужские футболки, розового цвета, с кнопками, стоимостью 350 рублей за одну футболку, на общую сумму 700 рублей, принадлежащие Потерпевшей №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшей №1 значительный материальный ущерб в сумме 64 000 рублей, являющийся таковым, исходя из материального положения потерпевшей. 

Кроме того, в один из дней начала августа 2017 года, в дневное время ФИО1, имея умысел на кражу материальных ценностей, находящихся в одном из торговых павильонов рынка ООО «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, реализуя преступный замысел, около 01 часа 00 минут в этот же день, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, прошел к торговому павильону № ИП Потерпевшая №1, расположенному на 

<

адрес>, где при помощи неустановленного следствием предмета, открутил несколько болтов на листе металопрофиля, являющимся крышей указанного павильона, отогнул его руками, затем через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения павильона, откуда тайно похитил:

- 8 пар новых мужских кроссовок, черноголубого цвета, стоимостью 1000 рублей за одну пару, на общую сумму 8000 рублей;

-7 новых мужских футболок, синего цвета, стоимостью 500 рублей за одну футболку, на общую сумму 3500 рублей;

- 7 новых мужских футболок, серого цвета в крапинку, стоимостью 500 рублей за одну футболку, на общую сумму 3500 рублей;

- 4 новых мужских футболки, синего цвета в крапинку, стоимостью 500 рублей за одну футболку, на общую сумму 2000 рублей;

- 6 новых мужских футболок, красно-серого цвета, стоимостью 400 рублей за одну футболку, на общую сумму 2400 рублей;

- 12 новых мужских спортивных штанов, стоимостью 600 рублей за одни, на общую сумму 7200 рублей;

- 6 новых мужских шорт, серого цвета, стоимостью 500 рублей за одни шорты, на общую сумму 3000 рублей;

- 5 новых мужских шорт, серо-зеленого цвета, стоимостью 400 рублей за одни шорты, на общую сумму 2000 рублей;

- 4 новых мужских ветровки, серо-синего цвета, стоимостью 1000 рублей за одну ветровку, на общую сумму 4000 рублей;

- 3 новые мужских ветровки, черно-синего цвета, стоимостью 1300 рублей за одну ветровку, на общую сумму 3900 рублей;

- 2 новые мужские ветровки, с желтой вставкой, стоимостью 1300 рублей за одну ветровку, на общую сумму 2600 рублей;

- 3 пары новых спортивных джинсовых тапок, стоимостью 600 рублей за одну пару, на общую сумму 1800 рублей;

- 3 пары новых спортивных тапок, кислотного цвета, стоимостью 600 рублей за одну пару, на общую сумму 1800 рублей;

- 12 новых спортивных костюмов, сине-бирюзового цвета, стоимостью 1500 рублей за один костюм, на общую сумму 18000 рублей;

-8 новых спортивных костюмов, синего цвета, стоимостью 1500 рублей за один костюм, на общую сумму 12000 рублей;

- 6 новых спортивных костюмов, с капюшоном, синего цвета, стоимостью 1300 рублей за один костюм, на общую сумму 7800 рублей;

- 4 новых мужских кофты, серого цвета, с кнопками, стоимостью 1300 рублей за одну кофту, на общую сумму 5200 рублей, принадлежащие Потерпевшей №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшей №1 значительный материальный ущерб в сумме 88 700 рублей, являющийся таковым, исходя из материального положения потерпевшей. 

Далее, в середине ноября месяца 2017 года, в ночное время ФИО1, находясь на 

<

адрес>, имея преступный умысел на кражу материальных ценностей, находящихся в сарае, расположенном на придомовой территории 

<

адрес>, прошел к сараю, расположенному во дворе указанного дома, где, путем взлома окна, заранее приисканным неустановленным следствием предметом, незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда тайно похитил мойку высокого давления марки «Хутер» W165-AR, мощностью 1900 Вт, стоимостью 5400 рублей, принадлежащую Потерпевшейму №2. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшему №2 материальный ущерб на сумму 5 400 рублей. 

Кроме того, он же, в начале февраля месяца 2018 года, около 16 часов 00 часов, находясь на 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу материальных ценностей, находящихся в гараже и хозяйственной постройке, расположенных на придомовой территории 

<

адрес>, исполняя задуманное, в тот же день, около 02 часов 00 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел к гаражу, расположенному во дворе 

<

адрес>, где через незапертые ворота незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда тайно похитил бензиновую пилу марки «Штиль МС 180», стоимостью 4300 рублей, принадлежащую Потерпевшему №3, после чего через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил :

-электрическую дрель марки «Бош», стоимостью 2500 рублей, 

-электрическую дрель неустановленной марки, стоимостью 700 рублей,

-электрическую дрель неустановленной марки, двухскоростную, стоимостью 1500 рублей, 

-паяльник неустановленной марки и модели для пайки пластмассовых труб, стоимостью 1800 рублей, принадлежащие Потерпевшему №3. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшему №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей, являющийся таковым, исходя из материального положения потерпевшего. 

Он, же, в один из дней начала марта месяца 2018 года, в вечернее время, имея умысел, направленный на кражу материальных ценностей, находящихся в одном из гаражей, расположенных на придомовой территории 

<

адрес>, в тот же день, около 01 часа 00 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, прошел на огороженную придомовую территорию 

<

адрес>, где через незапертые ворота незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда тайно похитил:

- полуавтоматический сварочный аппарат, неустановленной марки и модели, стоимостью 5800 рублей, 

-бензиновую пилу марки «Штиль МС 180», стоимостью 6400 рублей, 

-циркулярную пилу марки «Бош», стоимостью 2500 рублей, 

-аккумуляторную батарею, неустановленной марки, емкостью 75 Ампер, стоимостью 3800 рублей, 

-электрический лобзик, неустановленной марки и модели, стоимостью 3200 рублей, 

-электрический лобзик, неустановленной марки и модели, стоимостью 1200 рублей, 

-аккумуляторную батарею, неустановленной марки и модели, емкостью 65 Ампер, стоимостью 1400 рублей, принадлежащие Потерпевшему №4. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшему №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 300 рублей, являющийся таковым, исходя из материального положения потерпевшего. 

Кроме того, ФИО1, в один из дней конца марта месяца 2018 года, в вечернее время, имея умысел, направленный на кражу материальных ценностей, находящихся в одном из гаражей, расположенных на придомовой территории 

<

адрес>, в этот же день около 02 часов 00 минут, прошел на огороженную придомовую территорию 

<

адрес>, где при помощи заранее приисканного неустановленного следствием предмета, открыл навесной замок, находящийся на воротах гаража, принадлежащего Потерпевшему №4, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил: 

-сварочный аппарат, неустановленной марки и модели, стоимостью 3800 рублей, 

-циркулярную пилу, неустановленной марки и модели, стоимостью 3500 рублей, 

-шлифовальную машинку, неустановленной марки, стоимостью 900 рублей, 

-электрический лобзик, самодельный из старых запчастей, стоимостью 900 рублей, 

-комплект новых обрезных дисков для металла и для бетона в количестве 15 штук, стоимостью 800 рублей; 

-баллон с углекислым газом для сварки, объемом 10 л. (заправленный наполовину), стоимостью 1000 рублей, 

-латунный редуктор от сварочного аппарата, стоимостью 800 рублей, 

-одну катушку проволоки омедненной для полуавтоматической сварки, диаметром 0,8 мм весом 5 кг. в упаковке, стоимостью 1000 рублей,

- электрическую дрель, неустановленной марки и модели, стоимостью 900 рублей, 

-электрическую дрель, неустановленной марки и модели, стоимостью 1400 рублей, 

-пульверизатор электрический, неустановленной марки и модели, стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевшему №4. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевшему №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 800 рублей, являющийся таковым, исходя из материального положения потерпевшего. 

Далее, ФИО1, в середине апреля месяца 2018 года в дневное время, находясь по месту своего жительства, имея преступный умысел, направленный на кражу материальных ценностей, находящихся в гараже, расположенном на придомовой территории 

<

адрес>, в этот же день, около 03 часов 00 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, прошел на огороженную придомовую территорию 

<

адрес>, руками выломал деревянную дверь, находящуюся справа от входных ворот гаража, после чего незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда тайно похитил:

- мойку высокого давления марки «Кёрхер», стоимостью 17 000 рублей, 

-компрессор, неустановленной марки и модели, стоимостью 5 900 рублей,

- шуруповерт марки «Бош», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевшему №3. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 25 400 рублей, являющийся таковым, исходя из материального положения потерпевшего. 

Кроме того, в конце мая месяца 2018 года около 02 часов 00 минут он же, находясь на 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу материальных ценностей, находящихся в одной из хозяйственных построек на указанной улице, в тот же день, около 02 часов 00 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, прошел к хозяйственной постройке, расположенной в 8 метрах от 

<

адрес>, путем взлома навесного замка на входной двери, заранее приисканным неустановленным следствием предметом, незаконно проник внутрь помещения хозяйственной постройки, откуда тайно похитил: 

-электрический компрессор, неустановленной марки и модели, стоимостью 5900 рублей, 

-две банки растворимого кофе марки «Дор Голд», массой 200 гр., стоимостью 175 рублей за одну банку, на общую сумму 350 рублей, 

-одну пачку нерастворимого кофе марки «Парена», массой 450 гр., стоимостью 250 рублей, 

-два пакета сока марки «Ривива» яблочного, объемом 1 литр каждый пакет, стоимостью 44 рубля за один пакет, на общую сумму 88 рублей, 

-один пакет сока марки «Ривива» мультифрукт объемом 2 литра, стоимостью 61 рубль, 

-один блок сигарет марки «Аллюр», стоимостью 400 рублей, 

-два флакона шампуня марки «Сьёс», объемом по 180 гр. каждый, стоимостью 200 рулей за один флакон, на общую сумму 400 рублей, 

-один флакона шампуня марки «Пантин», объемом 450 гр., стоимостью 350 рублей, 

-одну упаковку сахара, общей массой 6 кг, стоимостью 168 рублей, 

-две канистры с моторным маслом марки «Платинум», объемом по 4,5 литра, стоимостью 1000 рублей за одну канистру, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие Потерпевшей №5. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшей №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 967 рублей, являющийся таковым, исходя из материального положения потерпевшей. 

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 имея преступный умысел, направленный на кражу материальных ценностей, находящихся в одном из гаражей, расположенных за домом № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>- ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, прошел к отдельно стоящему гаражу, расположенному в 15 метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где взобравшись на крышу указанного гаража, руками отодвинул лист шифера, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: 

-бензиновый триммер марки «Робикс», стоимостью 3500 рублей, 

-гидравлический домкрат, неустановленной марки и модели, стоимостью 1600 рублей, 

-погружной насос марки «Олимп ККью-КСи 350» стоимостью 1500 рублей, 

-электрический кабель на катушке, диной 30 метров (удлинитель), стоимостью 700 рублей, 

-набор инструментов, находящегося в портмоне в виде книжки из кожзаменителя (три крестовые отвертки, три плоских отвертки, 3 стамески, кернера в количестве 3 штук), стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевшему №6. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшему №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей, являющийся таковым, исходя из материального положения потерпевшего. 

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея преступный умысел, направленный на кражу материальных ценностей, находящихся в подвале одного из жилых домов, расположенных на 

<

адрес>- ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, перелез через забор, тем самым незаконно проник на придомовую территорию 

<

адрес>, где, подойдя к дому, обнаруженным им возле входной двери ключом, открыл дверь, ведущую в подвальное помещение, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил: 

- бензопилу марки «Штиль МС 180», стоимостью 4300 рублей, 

-циркулярную пилу марки «Бош», стоимостью 5400 рублей, 

-электрический лобзик по металлу и дереву марки «Бош», стоимостью 5000 рублей, 

-плойку для спайки пластиковых труб, неустановленной марки и модели, стоимостью 3600 рублей, 

-бензиновый триммер, неустановленной марки и модели, итальянского производства, стоимостью 4800 рублей, принадлежащие Потерпевшему №7. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшему №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 100 рублей, являющийся таковым, исходя из материального положения потерпевшего. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1 имея умысел, направленный на кражу материальных ценностей, находящихся в офисном здании, расположенном по 

<

адрес>, перелез через забор, незаконно проник на территорию не использующегося в настоящее время офисного здания № по 

<

адрес>, где, подойдя к дому, руками вырвал нижнее крепление металлической решетки на окне, загнул ее, после чего руками вдавил во внутрь помещения створку окна, через образовавшийся проем незаконно проник в офисное помещение, откуда тайно похитил: 

-жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг LE37A450C2», стоимостью 2500 рублей, 

-четыре бутылки водки марки «Березка» производства Белоруссии, емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 350 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1400 рублей, принадлежащие Потерпевшему №8. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшему №8 материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, он же, находясь на придомовой территории 

<

адрес>, имея умысел, направленный на кражу материальных ценностей, находящихся в хозяйственной постройке, расположенной на указанной придомовой территории, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, руками оторвал с боковой стенки хозяйственной постройки, расположенной в непосредственной близости с домом № «а» по 

<

адрес> несколько досок, после чего незаконно проник через образовавшийся проем в помещение хозяйственной постройки, расположенной по указанному выше адресу, откуда тайно похитил: 

-мойку высокого давления марки «Кёрхер К2», стоимостью 3000 рублей, 

-электрошуруповерт марки «Гун ДжиПи 8231» стоимостью 700 рублей, 

-шлифовальную угловую машинку марки «Хитачи Джи13ЭсЭр4» стоимостью 2300 рублей, 

-аккумуляторную батарею на 65 Ватт, марки «Контра», стоимостью 3200 рублей, 

-двухкомфорочную газовую плиту марки «Дельта», стоимостью 300 рублей, 

-набор для бензинового триммера марки «Гермофлекс», состоящего из свечного ключа, отвертки, двух шестигранников и двух свечей, стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО38.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО38. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей, являющийся таковым, исходя из материального положения потерпевшего. 

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес>, имея умысел, направленный на кражу материальных ценностей, находящихся в одной из хозяйственных построек, расположенной во дворе 

<

адрес>, путем взлома навесного замка на входной двери, заранее приисканным неустановленным следствием предметом, незаконно проник внутрь помещения хозяйственной постройки, расположенной в непосредственной близости 

<

адрес> по указанной улице, откуда тайно похитил: 

-дрель марки «Макито», стоимостью 3600 рублей, 

-турбинку марки «Бош», стоимостью 4600 рублей, 

-турбинку марки «Энхель», стоимостью 900 рублей, 

-бензиновую косу марки «Штиль», стоимостью 7200 рублей, принадлежащие Потерпевшей №10. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей №10 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 300 рублей, являющийся таковым, исходя из материального положения потерпевшей. 

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь на ул. 

<

адрес>, имея умысел, направленный на кражу материальных ценностей, находящихся на территории строящегося здания индивидуальным предпринимателем Потерпевшим №11, расположенного на ул. 

<

адрес>, через забор незаконно проник на огороженную территорию нежилого строящегося 

<

адрес> по указанной улице, где путем взлома навесного замка на входной двери, заранее приисканным неустановленным следствием предметом, незаконно проник внутрь помещения строительной бытовки, откуда тайно похитил: 

-баллон монтажной пены марки «МФП 65 Магнет», стоимостью 380 рублей, 

-баллон монтажной пены марки «МФП 65 Магнет» стоимостью 150 рублей, 

-распылительный пистолет для монтажной пены марки «Дорн», стоимостью 250 рублей, 

-баллон каучукового герметика для кровли марки «Титан», стоимостью 500 рублей, 

-саморезы марки «Теч Креп» размером 4,8 х127, общей массой 2,4кг, стоимость 250 рублей за один килограмм, на общую сумму 600 рублей, 

-209 саморезов марки «Теч Креп», размером 4,2 х 65, стоимостью 1 рубль 89 копеек за один саморез, на общую сумму 395 рублей, 

-50 дюбелей, стоимостью 20 рублей за один дюбель, на общую сумму 1200 рублей, 

-строительный степлер марки «Топекс» (малый), стоимостью 500 рублей, 

строительный степлер марки «Топекс» (большй), стоимостью 500 рублей, 

-упаковку шлифовальной ленты (8 листов по 20 см), стоимостью 530 рублей, 

-очиститель монтажной пены «Профлекс», стоимостью 130 рублей, отрезной круг марки «Ураган» по металлу диаметром 150 мм, стоимостью 30 рублей, 

-отрезной круг марки «Луца Абрасив» диаметром 150мм, стоимостью 38 рублей, 

-отрезной круг марки «Луца Абрасив» диаметром 230мм, стоимостью 40 рублей, 

-5 отрезных кругов марки «Луца Абрасив», диаметром 230мм, стоимостью 56 рублей за один круг, на общую сумму 280 рублей, 

-шлифовальный круг диаметром 23см, стоимостью 100 рублей, два шлифовальных круга, диаметром 230мм, марки «Херз» стоимостью 105 рублей за один круг, на общую сумму 210 рублей, 

-пять шлифовальных кругов, диаметром 180мм, марки «Херз» стоимостью 50 рублей за один круг, на общую сумму 250 рублей, 

-металлический, скелетный пистолет для герметика марки «Бласт», стоимостью 110 рублей, 

-один пакет риса, массой 900 гр. марки «Алина», стоимостью 50 рублей, 

-один пакет макарон, массой 900 гр. марки «Макфа», стоимостью 70 рублей, 

-один пакет гречки, массой 900 гр. марки «Алина», стоимостью 60 рублей, 

-один пакет гороха, массой 900 гр., неустановленной марки, стоимостью 70 рублей, принадлежащие Потерпевшему №11. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшему №11 материальный ущерб на общую сумму 6 443 рубля. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, после оглашения его показаний, данных им на стадии предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, виновным себя в совершении указанных выше действий признал в полном объеме и дал показания соответствующие фактическим обстоятельствам дела, рассказал о действиях совершенных им, указал на способы проникновений в помещения, время и место совершения преступлений, согласился и с размером материального ущерба, причиненного потерпевшим в результате его действий. Показав при этом, что похищенное у потерпевших имущество, он продавал в различных частях 

<

адрес> незнакомым лицам. В содеянном искренне раскаивается, просит его строго не наказывать, готов возмещать причиненный потерпевшим вред. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанных выше действий подтверждается следующими доказательствами, представленными сторонами. 

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Потерпевшей №1 ( №) следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей мужской, женской одежды и обуви. На рынке ООО «

<

данные изъяты>» под номером №, в городе 

<

адрес> на 

<

адрес> «а» у нее имеется арендованный павильон, где она осуществляет продажу вещей. ДД.ММ.ГГГГ ей около 10 часов утра после телефонного разговора с свидетелем №3 стало известно, что внутри ее торговой палатки беспорядок. О чем она сообщила администрации рынка и в полицию. После осмотра места происшествия сотрудниками полиции было установлено, что проникновение в палатку совершено через крышу. Из торговой палатки пропали вещи, наименования которых указаны в обвинительном заключении на сумму 64 000 рублей, что для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход ее семьи составляет около 25000 рублей, подсобного хозяйства не имеет.

Из показаний свидетеля №3 ( №) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, она открыв павильон Потерпевшей №1, обнаружила в помещении павильона беспорядок, о чем сразу же сообщила владельцу. Когда Потерпевшая №1 осмотрела свой торговый павильон, то обнаружила, что у нее пропала различная одежда. О данном факте Потерпевшая №1 сообщила в полицию. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей

( №) осмотрен торговый павильон № ИП Потерпевшая №1, расположенный на территории ООО «

<

данные изъяты>» в городе 

<

адрес> по 

<

адрес>, откуда похищено имущество, принадлежащее Потерпевшей №1. 

Протоколом явки с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( №) сообщил о совершенном им преступлении - краже носильной одежды и обуви из торгового павильона № ИП «Потерпевшая №1» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный в городе 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

Согласно ревизии товарно –материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ определена недостача ценностей ИП Потерпевшей №1 ( том №). 

Согласно показаниям Потерпевшей №1 ( №), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она открыв ролл-ставни своего торгового павильона вновь обнаружила, что одежда и обувь, находящиеся внутри, расположены в хаотичном порядке по всей площади павильона, на торговом столе отсутствовали вещи, одежда. После того, как приехавшие сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, она обнаружила что кроме одежды похищена и обувь различных наименований. Ущерб от данного хищения в размере 88700 рублей для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый павильон № ИП Потерпевшая №1, расположенный на территории ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, откуда похищены одежда и обувь. (№). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, осмотрен кабинет № ПП по Мамоновскому ГО МО МВД России «

<

данные изъяты>», в ходе которого у ФИО1 изъята мужская куртка марки «Мостекс», похищенная из торгового павильона № ИП Потерпевшая №1 (№), ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевшей №1 следователем протоколом осмотра предметов осмотрена мужская куртка марки «Мостекс» ( №), его же постановлением признана вещественным доказательством по делу, определено место ее хранения в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «№ (№). 

Согласно протокола явки с повинной, данной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( № он, в начале августа 2017 года, путем повреждения крыши торгового павильона на рынке 

<

адрес>, проник внутрь, откуда похитил мужские кроссовки, футболки, спортивные брюки, продав их на 

<

данные изъяты> рынке города 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( №) рыночная стоимость имущества, похищенного у Потерпевшей №1, составляет с учетом износа и данных предоставленного постановления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 64 000 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -88700 рублей.

Согласно ревизии товарно –материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ определена недостача ценностей ИП Потерпевшей №1 ( №). 

Налоговая декларация по единому налогу ИП Потерпевшей №1( №), справка о ее составе семьи ( №), копия договора аренды торгового павильона 

( №) подтверждают имущественное положение потерпевшей ФИО и свидетельствуют о значительности причиненного ей хищениями имущества ущерба в середине июня 2017 года и в начале августа месяца 2017 года. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО показал суду, что в ноябре месяце 2017 года он обнаружил пропажу из хозяйственной постройки мойки высокого давления марки «Хутер» приобретенной им в 2016 году за 7000 рублей. О случившемся он сообщил в полицию. Проникновение в хозяйственную постройку было совершено через оконную раму. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ( №) ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на хозяйственной постройке Потерпевшейго №2 металлическая сетка окна отогнута вниз и отсутствует стекло, о чем она сообщила хозяину. Осмотрев постройку, ФИО5 обнаружил, что у него похитили мойку высокого давления, о чем сообщил в полицию. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал явку с повинной, в которой сообщил, что в ноябре месяце 2017 года он из хозяйственной постройки, расположенной во дворе 

<

адрес>, похитил мойку высокого давления, в корпусе желто-черного цвета, продав ее впоследствии одному из таксистов на 

<

данные изъяты> вокзале 

<

адрес> за три тысячи рублей ( №). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на придомовой территории 

<

адрес>, откуда похищено имущество, принадлежащее Потерпевшему №2, в ходе которого изъят паспорт на мойку высокого давления марки «Хутер» (№), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ данный паспорт осмотрен следователем (№), его же постановлением признан вещественным доказательством по делу и передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО (№). 

Стоимость похищенной у Потерпевшего №2 мойки высокого давления марки «Хутер», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатационного износа, составила– 5400 рублей (№).

Из показаний потерпевшего ФИО, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ( №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром, он обнаружил, что двери гаража и хозяйственной постройки открыты. Пройдя внутрь гаража, выявил, что пропала бензиновая пила марки «Штиль МС 180», в корпусе желтого цвета, стоимость которой он оценивает в 7 000 рублей. Осмотрев помещение, обнаружил, что отсутствует электрическая дрель, марки «Бош», в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей. Кроме того, пропали: электрические дрели, паяльник для пайки пластмассовых труб. О факте хищения он сообщил в полицию. Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, так как он инвалид 1 группы, нигде не работает, проживает за счет пенсии по инвалидности. Какого-либо подсобного хозяйства не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в протоколе яки с повинной ( №), сообщил о совершенном им хищении бензопилы « Штиль» и набора инструментов из гаража, находящегося во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены хозяйственная постройка и гараж, расположенные на придомовой территории 

<

адрес>, откуда похищено имущество, принадлежащее Потерпевшему №3 (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость имущества Потерпевшего №3, аналогичного похищенному имуществу, бывшего в эксплуатации, составляющая с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 10800 рублей ( №). 

Копией справки об инвалидности № на имя Потерпевшего №3 (№), справкой о составе семьи на его имя (№), копией выписки ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» 

<

данные изъяты> отдела о денежных выплатах Потерпевшему №3 (№), подтверждается значительность причиненного данным хищением ущерба. 

Из показаний потерпевшего №4 установлено, что вначале марта месяца 2018 года, утром, он обнаружил, что входные ворота его гаража находятся в открытом положении. Зайдя в гараж, обнаружил, что отсутствуют: полуавтоматический сварочный аппарат, бензиновая пила марки «Штиль МС – 180», в корпусе черно- оранжевого цветов, которую он приобретал осенью 2017 года, за 8 000 рублей, болгарка, марки «Бош», в корпусе серого цвета, приобретенная около 10 лет назад, за 2 700 рублей, из моторного отсека автомобиля « Мерседес» пропала аккумуляторная батарея емкостью 

<

адрес> После чего он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. При повторном осмотре помещения гаража обнаружил, что также пропали: электрические лобзики, аккумуляторная батарея емкостью 65 Ампер, в корпусе черного цвета. В конце марта месяца 2018 года он обнаружил, что в гараж вновь было совершено проникновение, а из гаража были похищены: циркулярная пила, в корпусе оранжевого цвета, шлифовальная машинка, болгарка средних размеров в корпусе серого цвета, диски обрезные для металла и для бетона новые в количестве 15 штук, баллон с углекислым газом, катушка проволоки для полуавтоматической сварки, электродрели, пульверизатор электрический. Ущерб, причиненный ему преступлениями, определенный экспертными заключения, с которыми он согласился, для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в начале марта месяца 2018 года из гаража, расположенного во дворе 

<

адрес>, похитил сварочный аппарат, бензокосилки, электроинструменты, аккумуляторные батареи для авто ( №). 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( №) установлено, что в конце марта 2018 года он вновь проник в гараж ФИО 12 откуда похитил различные электроинструменты ( №). 

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен гараж, расположенный на придомовой территории 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда похищены электроинструменты принадлежащие Потерпевшему №4, в ходе осмотра обнаружен и изъят след материала (№), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен след материала на отрезке липкой ленты размерами 87 х 47 мм (№), его же постановлением признан вещественным доказательством по делу, определено его место хранения -при материалах уголовного дела ( №). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( №), осмотрен гараж, расположенный на придомовой территории 

<

адрес>, откуда похищено имущество, принадлежащее Потерпевшему №4, в ходе которого обнаружен и изъят след обуви на гипсовом слепке, который протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен следователем, его же постановлением признан вещественным доказательством по делу, определено его место хранения ( №). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( №) на отрезке липкой ленты скотч размерами 87 х 47 мм, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из гаража, расположенного на огороженной придомовой территории 

<

адрес>, имеется динамический след материала для идентификации объекта не пригодный, пригодный лишь для установления групповой принадлежности. Данный след материала мог быть оставлен трикотажными перчатками. 

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость имущества, похищенного у Потерпевшего №4, аналогичного похищенному имуществу, бывшего в эксплуатации, с учетом износа и данных предоставленного постановления по состоянию на даты хищений ( №). 

Из документов, исследованных в судебном заседании : справки о составе семьи Потерпевшего №4 ( №), сведений об отсутствии социальных выплат потерпевшему ( том №) установлено, что сумма причиненного потерпевшему №4 ущерба в размере 24 3000 и 15800 рублей является для него значительной. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО (№) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, он обнаружил, что входная дверь, ведущая в гараж взломана, а из гаража похищены: мойка высокого давления «Кёрхер», стоимостью по его оценке 20 000 рублей, компрессор стоимостью 7500 рублей, шуруповерт марки «Бош», стоимостью 2500 рублей. Ворота гаража повреждений не имели. Обнаружив кражу, он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Ущерб, причиненный ему преступлением, является для него значительным. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( №) следует, что он совершил кражу имущества из гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевшему №3.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гараж, расположенный на придомовой территории 

<

адрес>, откуда похищено имущество, принадлежащее Потерепевшему №3 (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена рыночная стоимость имущества, аналогичного похищенному имуществу у Потерпевшего №3, бывшего в эксплуатации, составляющая с учетом износа и данных предоставленного постановления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 25400 рублей. (№). 

Исследованными в судебном заседании документами о материальном положении потерпевшего ФИО ( №) подтверждается значительность причиненного ему данным хищением ущерба. 

Потерпевшая №5 (№), чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что на неогороженной придомовой территории ее многоквартирного дома у нее имеется хозяйственная постройка, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, закрывающуюся на навесной замок, где она хранит различные бытовые и хозяйственные принадлежности, садовый инвентарь, старую мебель, велосипед. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут она обнаружила, что на двери ее хозяйственной постройки, поврежден навесной замок, а из помещения пропали: электрический компрессор, красного цвета, стоимостью 7000 рублей. Кроме того, из шкафа исчезли продукты питания: 2 банки растворимого кофе марки «Дор Голд», одна пачка нерастворимого кофе «Парена», два пакета яблочного сока марки «Ривива», один пакет мультифруктового сока марки «Ривива» объемом 2 литра, один блок сигарет марки «Аллюр», два флакона шампуня марки «Сьёс», объемом по 180 гр., один флакон шампуня марки «Пантин», упаковка сахара, массой 6 кг. Так же из помещения хозяйственной постройки были похищены две канистры с моторным маслом марки «Платинум», объемом 4,5 литра каждая. В результате данной кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, что для нее является значительным. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил в явке с повинной ( №) о совершенном им хищении компрессора, продуктов питания, а также двух канистр моторного масла из хозяйственной постройки, вблизи 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена хозяйственная постройка, расположенная во дворе 

<

адрес>, откуда похищено имущество, принадлежащее Потерпевшей №5. В ходе осмотра места происшествия изъят навесной замок с признаками повреждений (№), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен навесной замок (№), его же постановлением признан вещественным доказательством по делу, определено место его хранения –камера хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» (№). 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( №) установлено, что на горизонтальной площадке короба навесного замка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из помещения хозяйственной постройки, расположенной на неогороженном участке местности на расстоянии 7 м. от 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеется след воздействия посторонним предметом. Представленный замок был взломан в запертом состоянии. Взлом осуществлялся путем вырывания дужки с использованием орудия взлома или корпусом замка и использовалось, как рычаг. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определена рыночная стоимость имущества, аналогичного похищенному имуществу у ФИО13, бывшего в эксплуатации, составляющая с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 9967 рублей ( № 

Исследованными в судебном заседании копиями документов: справкой о составе семьи Потерпевшей №5 (№), о размере ее заработной платы (№), подтверждается значительность причиненного хищением Потерпевшей №5 ущерба.

Согласно показаниям потерпевшего №6 ( №) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что в 15 метрах от 

<

адрес> на ул. 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, у него имеется гараж, где находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>», а также хранятся различные бытовые, хозяйственные и строительные принадлежности. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, он войдя в помещение гаража, обнаружил, что в центральной части кровли гаража имеется проем размерами приблизительно 1,2х0,5 м, образованный от сдвинутого сверху шифера. При осмотре гаража он обнаружил отсутствие бензинового триммера марки «Робикс», в корпусе оранжевого цвета, приобретённого в 2017 году за 4000 рублей. Из багажника автомобиля был похищен гидравлический домкрат, который он приобретал в январе 2018 года за 2000 рублей. Из гаража также были похищены: погружной насос марки «Олимп ККью-КС 350», приобретённый за 1590 рублей, электрический кабель на катушке черного цвета, длиной 30 метров, стоимостью 800 рублей, набор инструментов, в котором находились три крестовые отвертки, три плоских отвертки, 3 стамески и кернера в количестве 3 штук, приобретенные в 1988 году, стоимостью 500 рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку он пенсионер, в настоящее время не работает, общий ежемесячный доход его семьи составляет 13500 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гараж, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес> в городе 

<

данные изъяты>, откуда похищено имущество, принадлежащее Потерпевшему №6 (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им хищении имущества из гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, откуда он похитил бензокосу в корпусе оранжевого цвета, гидравлический домкрат (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( №) установлена рыночная стоимость имущества, аналогичного похищенному имуществу Потерпевшего №6, бывшего в эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющая – 7800 рублей.

Исследованными в судебном заседании копиями документов : справкой о составе семьи Потерпевшего №6 (№), о размере его пенсионных выплат ( №), подтверждается значительность причиненного хищением потерпевшему ущерба.

Из показаний потерпевшего №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ( №) установлено, что по адресу: 

<

адрес> у него имеется частный дом, где с торца справа от входа в доме находится подвальное помещение, вход в которое осуществляется через дверь с улицы. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он обнаружил, что входная дверь в подвал открыта, ключ от двери отсутствует, а из помещения подвала похищено принадлежащее ему имущество: бензопила марки «Штиль МS 180», в корпусе оранжевого цвета, серийный №, циркулярная пила марки «Бош» в корпусе серого цвета, электрический лобзик по дереву и по металлу марки «Бош» в корпусе серого цвета, плойка для спайки пластиковых труб, новая, в коробке вместе с документами, в корпусе синего цвета, бензиновый триммер в корпусе вишневого цвета, итальянского производства. Общий ущерб от кражи принадлежащего ему имущества является для него значительным, так как в настоящее время он не работает, находится на пенсии. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно обратился с явкой с повинной ( №) в которой сообщил о хищении имущества: бензопилы марки «Штиль», «цыркулярки Бош», плойки для спайки труб, из подвального помещения, расположенного в 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено подвальное помещение 

<

адрес> расположенное по 

<

адрес>, откуда похищено имущество, принадлежащее Потерпевшему №7 (№). 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость имущества, аналогичного похищенному у Потерпевшего №7, бывшего в эксплуатации, составляющая с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 23100 рублей 

( №). 

Справкой о составе семьи Потерпевшего №7 (№), выпиской из лицевого счета по вкладу Потерпевшего №7 (№), подтверждается значительность причиненного ему данным хищением ущерба. 

Из показаний потерпевшего №8 ( №) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники охранного предприятия «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, сообщили, что в офисе ООО «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> городе 

<

адрес>, произошло проникновение - выломана наружная металлическая решетка, отжато окно стеклопакета. Приехав, он открыл помещение офиса, с целью проведения осмотра сотрудниками полиции и тут же уехал. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил в помещении офиса беспорядок, с тумбочки, расположенной у окна, где отжато окно, пропал жидкокристаллический телевизор, марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, из шкафа в офисе похищено спиртное – водка «Березка» в количестве 4 бутылок, в стеклянной таре, емкостью 0,5 литра, производства Белоруссия, которая также принадлежит ему. С заключением товароведческой экспертизы он ознакомлен, с оценкой похищенного имущества согласен.

Согласно показаниям свидетеля №6- охранника ООО «

<

данные изъяты>» в городе 

<

адрес> чьи показания оглашены с согласия сторон ( №) в течение дежурных суток с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал от оператора из 

<

адрес> о «сработке» сигнализации на здании «

<

данные изъяты>». Они приехали на объект, информация не подтвердилась, поэтому они вернулись на базу. Вернувшись обнаружили на пульте отсутствие связи с объектом, расположенным на 

<

адрес> в городе 

<

адрес>. Прибыв на объект около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он сделал обход и обнаружил проникновение в офис ООО «

<

данные изъяты>» - была выломана наружная металлическая решетка, отжато окно стеклопакета. О случившемся он сообщил представителю данной организации Потерпевшему №8, который прибыл на место, и как выяснилось, с его слов, из офиса был похищен телевизор, а также спиртное. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено офисное помещение по 

<

адрес> городе 

<

адрес>, откуда похищено имущество, принадлежащее Потерпевшему №8 (№). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в протоколе явки с повинной добровольно сообщил о совершенном им преступлении - краже телевизора марки «Самсунг» из офисного помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> городе 

<

адрес> (№ 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого изъят телевизор марки «Самсунг» с пультом дистанционного управления, принадлежащий Потерпевшему №8 (№), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем изъятый телевизор марки «Самсунг» № № с пультом дистанционного управления осмотрен (№), его же постановлением признан вещественным доказательством по делу, определено место его хранения - передан на ответственное хранение потерпевшему №8 (№). 

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость похищенного у Потерпевшего №8 имущества, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 3900 рублей (№

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО14 показал суду, что у его отца ФИО40 на придомовой огороженной территории частного 

<

адрес> за домом находится хозяйственная постройка, где он хранит свои электроинструменты, ручные инструменты и другие необходимые для быта предметы. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил его отец, попросил приехать, поскольку не смог открыть навесной замок на входной двери хозяйственной постройки. Приехав, он попытался открыть замок, не смог этого сделать, спилил его. Зайдя внутрь обнаружил, что в стене имеется проем в виде нескольких оторванных прогнивших досок, а из хозяйственной постройки похищено принадлежащее ему имущество: мойка высокого давления марки «Кёрхер», электрошуруповерт марки «Гун», шлифовальная угловая машинка марки «Хитачи», в корпусе зеленого цвета, аккумуляторная батарея емкостью 65 Ватт, в корпусе черного цвета, двухкомфорочная газовая плита, бывшая в эксплуатации, в исправном рабочем состоянии, набор для бензинового триммера марки «Гермофлекс». Ущерб, причиненный ему данной кражей для него является значительным, поскольку он не работает, является пенсионером. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО14. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе 

<

адрес>, откуда похищено имущество, принадлежащее ФИО14 (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении - краже электроинструментов из хозяйственной постройки, расположенной во дворе 

<

адрес> №). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрено нежилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: турбинка марки «Хитачи», электрошуруповерт марки «Гун», газовая двухкомфорочная плита марки «Дельта», принадлежащее ФИО14 (№). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Свидетеля №5 осмотрен участок местности - придомовой территории 

<

адрес>, в ходе которого изъята мойка высокого давления марки «Кёрхер», принадлежащая ФИО14 (№), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО14 следователем осмотрены изъятые выше предметы, его же постановлением признаны вещественными доказательствами по делу, определено место их хранения у потерпевшего ФИО14 (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость имущества, аналогичного похищенному имуществу ФИО14, бывшего в эксплуатации, составляющая с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 10100 рублей ( №). 

Исследованные в судебном заседании документы ( №) подтверждают значительность причиненного хищением указанного выше имущества ущерба ФИО14. 

Из показаний потерпевшей №10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (№), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов ее дедушка Свидетель №7 сообщил ей, что замок на двери их хозяйственной постройки сорван, дверь открыта. После визуального осмотра данного помещения она обнаружила, что замок сорван, дверь открыта, а из помещения пропали: дрель марки «Макито» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 7000 рублей, турбинка марки «Бош» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 8000 рублей, турбинка марки «Энхель» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей, бензиновая коса марки «Штиль» в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 15 000 рублей. О данном факте она сообщила в полицию. Данным хищением ей причинен значительный материальный ущерб. 

Показания свидетеля №7, оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон ( №), аналогичные показаниям потерпевшей №10. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( №) сообщил о краже имущества из хозяйственной постройки, во дворе 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе 

<

адрес>, откуда похищено имущество, принадлежащее Потерпевшей №10, в ходе осмотра обнаружен и изъят навесной замок (№), ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра предметов следователем осмотрен изъятый навесной замок (№), его же постановлением признан вещественным доказательством по делу, определено место его хранения - в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» (№). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на горизонтальной площадке короба навесного замка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из помещения хозяйственной постройки, расположенной на неогороженной придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>, имеется след воздействия посторонним предметом. Решить вопрос, каким именно предметом (инструментом) он образован, не представляется возможным в связи с тем, что в следе не отобразились признаки конкретного следообразующего объекта ( №).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость имущества, аналогичного похищенному имуществу у Потерпевшей №10, бывшего в эксплуатации, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 16300 рублей ( №). 

В судебном заседании исследованы справка о составе семьи на Потерпевшую №10 (№), справка 2 НДФЛ на имя Потерпевшей №10 (№ подтверждающие значительность причиненного потерпевшей ущерба. 

Согласно показаниям потерпевшего №11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ( №) установлено, что в конце сентября 2018 года, в утреннее время, он приехал на участок, по адресу: 

<

адрес>, где ремонтируется здание и зайдя на территорию, увидел, что дверь в бытовку открыта, войдя внутрь обнаружил, что пропал строительный инвентарь. Из бытовки похищено следующее имущество: металлический пистолет для баллона с монтажной пеной, два баллона монтажной пены «МФП 65», объемом около 900 мл., металлический распылитель для монтажной пены, очиститель монтажной пены марки «Профлекс», емкостью 500 мл, строительный степлер марки «Топекс», в металлическим корпусе черно-желтого цвета,строительный степлер меньшего размера марки «Топекс», в металлическом корпусе черно-желтого цвета, каучуковый герметик для кровли марки «Титан», в пластиковом баллоне черного цвета, емкостью 300 мл, упаковка шлифовальной ленты, в которой находилось 8 листов по 20 см., 8 шлифовальных дисков, 8 дисков отрезных, саморезы «меттал-металл» сверло, в количестве 1500 штук. Дюбель гвозди 100 х 10, в количестве 50 штук. Так же отсутствовали продукты питания: пакет риса, массой 900 гр. марки «Алина», пакет макарон, массой 900 гр. марки «Макфа», пакет гречки, массой 900 гр. марки «Алина», пакет гороха, массой 900 гр.. Заявление в полицию он решил не писать, хотел разобраться своими силами. Но, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции сообщили ему, что к ним обратился ФИО1, житель 

<

адрес> и сознался в краже принадлежащего ему имущества, после чего он написал заявление в полицию. В результате данного преступления, ему причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Каких либо документов на похищенное имущество у него нет. С заключением товароведческой экспертизы он ознакомлен, с суммой в 6 443 рубля - оценки похищенного у него имущества согласен. Данный ущерб для него значительным не является. 

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( №), последний, сообщил о совершенной им краже строительного инвентаря из строительной бытовки, расположенной на территории стройки по адресу 

<

адрес> городе 

<

данные изъяты>. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( №), осмотрено помещение строительной бытовки, расположенной на территории стройки, по адресу 

<

адрес> городе 

<

данные изъяты>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевшему №11. 

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрено нежилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: один баллон монтажной пены марки «МФП 65», один баллон монтажной пены марки «МФП 65» с насажанным металлическим пистолетом, герметик каучуковый для кровли марки «Титан», очиститель монтажной пены марки «Профлекс», металлический пистолет для герметика, степлер марки «Топекс» (малый), степлер марки «Топекс» (большой), 8 шлифовальных дисков, 8 отрезных дисков, дюбель гвозди в количестве 41 штука, два пластиковых контейнера с саморезами, принадлежащие Потерпевшему №11 (№), изъятые у ФИО1 предметы следователем протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

( №) осмотрены, его же постановлением признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на ответственное хранение потерпевшему №11( №

Рыночная стоимость похищенного у Потерпевшего №11 имущества определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет– 6443 рубля ( № 

При проведении проверки показаний на месте совершенных преступлений ДД.ММ.ГГГГ ( №) с фототаблицей, с участием понятых и защитника ФИО1 указал на места совершения им хищений, способы проникновения, перечислял похищенное имущество, последовательно рассказывал об обстоятельствах совершения краж у потерпевших, никто давления на него не оказывал.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и допрошенные свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, участвующие при проведении проверки показаний на месте совершенных ФИО1 преступлений в качестве понятых. Свидетели утверждали, что ФИО1 в их присутствии, с участием защитника, добровольно показывал и рассказывал как проникал в торговый павильон и хозяйственные постройки, какое и как похищал имущество потерпевших. Давление на него никто не оказывал, жалоб и замечаний от него не поступало.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных выше действий.

К выводу о виновности подсудимого ФИО1 суд приходит как из анализа его показаний на стадии предварительного расследования по делу и впоследствии в судебном заседании в совершении краж, так и изложенных выше доказательств. 

Доводы ФИО1 высказанные в одном из судебных заседаний о том, что явки с повинной ( №) им написаны под физическим и психологическим давлением, неубедительны, поскольку обстоятельства, изложенные в явках, подсудимый подтвердил в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (№), а также при проведении проверки показаний на месте совершенных преступлений, когда он показывал и рассказывал о способах проникновения в торговый павильон и хозяйственные постройки, какое и как похищал имущество потерпевших. Никто не оказывал на него давления, жалоб и замечаний от него не поступало.

В приведенных выше протоколах явок с повинной ФИО1 по каждому из эпизодов обвинения также излагал детали хищений, о которых он мог знать только сам.

Материалами дела установлено, что до явок с повинной ФИО1, органы предварительного следствия не подозревали его в совершении указанных выше краж, ими проводились проверки в отношении других лиц.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ОУР МО МВД России «Багратионовский» ФИО16 и ФИО17 показали суду, что явки с повинной ФИО1 давал в разные даты, добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось.

Суд признает добровольность явок с повинной ФИО1 и расценивает их не только как доказательства его причастности к совершению хищений, но и как смягчающие его наказание обстоятельства. 

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии его защитника, что само по себе исключало возможность применения к нему незаконных методов ведения следствия. В протоколах допросов отражено надлежащее разъяснение ему процессуальных прав, что собственноручно подтверждено его подписями. Протоколы следственных действий содержат записи о правильном и полном отражении сообщенных ФИО1 сведений и об отсутствии замечаний к их изложению, что подтверждено его подписями, а также подписями его защитника и следователя. 

О добровольности дачи показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования по делу, подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели – следователи СО МО МВД « 

<

данные изъяты>» - ФИО18 и ФИО19. 

После оглашения показаний ФИО1 данных им на стадии предварительного следствия, подсудимый ФИО1, отрицавший причастность к совершению хищений по эпизодам краж у потерпевших: ФИО, №4, ФИО, №6, №7, №5, №10 полностью признал себя виновным по всем эпизодам предъявленного ему органом предварительного расследования преступлениям и подтвердил ранее данные им показания на стадии предварительного расследования, объясняя данные противоречия боязнью мести со стороны потерпевших и желанием смягчить ответственность за совершенные хищения. 

Признавая признательные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний и направленности его умысла противоречий не содержат. 

Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с указанными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Его же показания подтверждаются и протоколами осмотров мест происшествий, когда часть похищенного ФИО1 имущества у потерпевших: ФИО, №8, ФИО14, №11 была изъята у подсудимого по месту его жительства, протоколом проверки показаний на месте совершенных преступлений, показаниями потерпевших по делу: ФИО, ФИО, №4, №5, №6, №7, №8, ФИО14, №10, №11 о способе совершения хищения их имущества.

Наличие квалифицирующего признака - « причинение значительного ущерба гражданину» по эпизодам краж у Потерпевшей №1, ФИО, №4, №5, №6, №7, ФИО14, №10 по мнению суда, обусловлено суммами похищенного у потерпевших имущества, их соотношением с доходами потерпевших, что подтверждено соответствующими документами, назначением указанного имущества и его значимостью для потерпевших. 

При таких данных действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду хищения у Потерпевшей №1 в середине июня месяца 2017 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения у Потерпевшей №1 в начале августа месяца 2017 года суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения у Потерпевшего №2 в середине ноября месяца 2017 года суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Его же действия по эпизоду хищения у Потерпевшего №3 в начале февраля месяца 2018 года суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Его же действия по эпизоду хищения в начале марта месяца 2018 года у Потерпевшего №4 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Его же действия по эпизоду хищения в конце марта месяца 2018 года у Потерпевшего №4 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения у Потерпевшего №3 в середине апреля месяца 2018 года суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Его же действия по эпизоду хищения у ФИО20 в конце мая месяца 2018 года суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у №6, суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Его же действия по эпизоду хищения у №7 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения у №8 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Его же действия по эпизоду хищения у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинение значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения у Потерпевшей №10 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 по факту хищения у №11 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (№), по месту работы- положительно ( №), имеет хронические заболевания ( №), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (№). 

Признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам предъявленного обвинения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного потерпевшим №11, ФИО14, №8, суд считает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельством отягчающими наказание подсудимого суд считает рецидив преступлений по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, как и для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом указанных обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимому, не смотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, при совершении указанных выше действий при рецидиве преступлений, предусмотренные законом цели наказания, с учетом характера совершенных преступлений, будут достигнуты только при условии назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, в условиях изоляции подсудимого от общества с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима. 

Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 октября 2018 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить по ним наказание: 

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевшей №1 в середине июня месяца 2017 года в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; 

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевшей №1 в начале августа месяца 2017 года в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевшего №2 в середине ноября месяца 2017 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; 

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевшего №3 в начале февраля месяца 2018 года в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; 

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевшего №4 в начале марта месяца 2018 года в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; 

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевшего №4 в конце марта месяца 2018 года в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы: 

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевшего №3 в середине апреля месяца 2018 года в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; 

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевшей №5 в конце мая месяца 2018 года в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; 

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у №6 ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 2 ( двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; 

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у №7 ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 6( шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевшего №8 ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 10 ( десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; 

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 4( четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; 

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевшей №10 ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; 

по п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевшего №11 ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 ( одного) года 11 ( одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 ( трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 октября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья ( подпись) Новицкая А.Э. 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья: Новицкая А.Э.