УИД 50RS0040-01-2025-001403-36

Гр. дело №2-1380/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Реутов Московской области 

Реутовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маликовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 160000 руб., процентов за пользование займом в размере 699.45 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16930.28 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического удовлетворения требований, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3860.32 руб., а также по дату фактического удовлетворения требований в размере 20.98 руб. в день, расходов на оказание юридических услуг в размере 50000 руб., расходов об оплате государственной пошлины в размере 6445 руб., мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму в размере 160000 руб., что подтверждается распиской, на требование о возврате суммы займа ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, заявлены указанные требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ) Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ)

При этом, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 160000 руб., срок займа до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа передается наличными денежными средствами, за пользование займом заемщик выплачивает процента в размере 1% годовых, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (л.д. 17-18). 

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

Суд отмечает, что в рассматриваемом споре бремя доказывания распределяется следующим образом: на истца возлагается обязанность доказать факт наличия договорных правоотношений с ответчиком по договору займа на изложенных в нем условиях, а также факт передачи денежных средств, на ответчика возлагается обязанность оспаривания факта заключения указанного договора или факта получения денежных средств (безденежности договора займа), или надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по договору займа, равно как и наличия обстоятельств, освобождающих от исполнения таких обязательств.

Согласно ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает установленным факт заключения между истцом ФИО2 и ФИО1 договора займа, который влечет за собой возникновение правоотношений между займодавцев и заемщиком, предусмотренных законом и договором займа.

Кроме того, суд отмечает, что положение п.1 ст. 811 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, которые установлены положением п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, отличие правовой природы процентов за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и процентов за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ) делает возможным одновременное взыскание этих сумм, не являясь при этом двойной мерой ответственности, при этом истец также имеет право требования неустойки за неисполнение обязательства (в данном случае процентов, предусмотренных договором займа за пользование суммой займа).

Одновременно с этим, суд, проверяя расчет задолженности, отмечает, что, как следует из п.3.2 договора денежного займа, за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процентов от не уплаченной вовремя сумы за каждый день просрочки (л.д. 18), а не «3 процента», как указано в расчете иска.

Таким образом, с учетом размера процентов за пользование займом (в размере 699.45 руб.), размер суммы неустойки за один день просрочки составляет 6.99 руб. (699.45 *0.01). Соответственно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1286.16 руб. (184 *6.99) В остальной части суд признает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным и соглашается с ним.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). 

Кроме того, согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7)

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займы, начисленных на сумму долга, подлежат удовлетворению, равно как и требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6.99 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы процентов за пользование суммой займа.

Учитывая вышеизложенное, учитывая, что факт получения ответчиком суммы займа в установленном процессуальном порядке ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком также в материалы дела не представлено, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в части, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 160000 руб., проценты за пользование займом в размере 699.45 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16930.28 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического удовлетворения требований, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1286.16 руб., а также по дату фактического удовлетворения требований в размере 6.99 руб. в день

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1)

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является оказание услуг по представлению интересов заказчика с целью возмещения в пользу заказчика задолженности по договору займа, заключенного с ФИО1 (л.д. 23-31), в счет исполнения указанного договора истцом уплачены денежные средства в размере 50000 руб. (л.д.32).

Суд отмечает, что расходы истца на оказание юридической помощи фактически понесены, исковое заявление подписано и направлено в суд представителем истца по доверенности ФИО6, в судебном заседании 21 августа 2025 принимал участие представитель истца, то есть указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, одновременно с этим, оценивая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и фактическое участие в одном судебном заседании, суд полагает заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем, полагает размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя снизить до 30000 руб. 

Учитывая, что судом заявленные требования удовлетворены частично, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 6445 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа в размере 160000 руб.00 коп., проценты за пользование займом в размере 699 руб.45 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16930 руб.28 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1286 руб.16 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6445 руб.00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 160000 руб. в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического удовлетворения требований.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 6 руб. 99 коп. за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического удовлетворения требования о возврате процентов в размере 669 руб.45 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Парфенова