Дело № 2-3606\17

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИФНС №, 3-е лицо 

<

адрес> о признании права собственности на долю в общей долевой собственности, на долю в праве на жилой дом и земельный участок,

Установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к МИФНС №, 3-е лицо 

<

адрес> о признании права собственности на долю в общей долевой собственности, на жилой дом и земельный участок, указывая на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником 98/100 доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 289,5 кв.м, в т.ч. жилой - 143,6 кв.м, литер «О», и земельный участок площадью 586.00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. Новороссийский, 9, что подтверждается следующими документами: 

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил нотариус ФИО2, № регистрации №

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил нотариус ФИО2, № регистрации №

- договором купли-продажи от 06.07.1996г., удостоверил нотариус ФИО2, № регистрации №

- свидетельством о государственной регистрации права серия АБ 2000 РО 61 N2 148973, выданным ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость 

<

адрес>.

- свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

По данным МУПТИ и ОН право собственности на домовладение по адресу: пер.Новороссийский, 9 зарегистрировано за: 

- ФИО1 - № 

- ФИО3 - №. 

Согласно данным о зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты недвижимости правообладателем жилого дома и земельного участка по указанному адресу числится ФИО1: общая долевая собственность 98/100. Данные, касающиеся второго сособственника отсутствуют. 

В техническом паспорте домовладения в графе «владельцы» (лист 5) указан ФИО1, доля в праве собственности №

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 переменил имя (свидетельство о пере мене имени прилагается), в СВЯЗИ с чем в ОДНИХ документах значится «ФИО1», а в других - «ФИО1». 

ФИО1 располагает информацией о том, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Никто из наследников умершего не предъявлял своих прав на 2/100 доли в праве общей долевой собственности в домовой книге ФИО3 не был зарегистрирован.

ФИО1 вместе с членами своей семьи проживал в указанном жилом доме более двадцати лет, оплачивал коммунальные услуги, земельный налог и налог на имущество. ФИО1 ничего не известно о существовании возможных наследников ФИО3. 

Однако на протяжении всего длительного периода владения и пользования домом (более 20 лет) и в течение всего времени, начиная с даты смерти ФИО3 (более 40 лет), никто из возможных наследников не предъявлял своих прав в отношении жилого дома не заявлял и не проявлял к нему интереса. 

ФИО1 владел всем домом более 20 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти (

<

адрес>) либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом. С 1994 года ФИО1 нес бремя содержания недвижимого имущества, уплачивал налоги, сборы и иные обязательные платежи. 

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил установить (признать) за ФИО1 право на 2/100 доли вправе собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и представила дополнительные пояснения, в которых указала, что 2\100 доли являются бесхозяйным имуществом и истцом приобретено право на данное имущество в порядке приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и просила признать за ФИО1 право на 2/100 доли вправе собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Истец, ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

В силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом, добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В зависимости от вида бесхозяйной движимой вещи закон устанавливает различные основания и порядок приобретения права собственности, в частности, пунктом 2 ст. 225 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности, если это не исключается правилами настоящего Кодекса о праве собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК Российской Федерации).

Однако, спорное имущество в установленном порядке бесхозяйным не признано, в реестр бесхозяйных вещей не включено.

Вместе с тем, отсутствие включения имущества в реестр бесхозяйного не препятствует рассмотрению вопроса о признании прав на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Напротив, предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором и последующий отказ суда в признании права муниципальной собственности на него не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект в силу приобретательной давности.

Более того, если на недвижимое имущество, которое находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, существуют правопритязания, такое имущество не может быть признано бесхозяйным.

Судом установлено, что домовладение ФИО1 является собственником 98/100 доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 289,5 кв.м, в т.ч. жилой - 143,6 кв.м, литер «О», и земельный участок площадью 586, 00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер.Новороссийский, 9, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от 16.12.1994г., № регистрации 2-2675, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 2-1858, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АБ 2000 РО 61 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость 

<

адрес>, свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 25.08.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Согласно данным ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право общедолевой собственности на 98/100 долей в праве на общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 289,5 кв.м, в т.ч. жилой - 143,6 кв.м, литер «О», и земельный участок площадью 586, 00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности на 2\100 доли данного имущества в ЕГРП не зарегистрированы. 

По данным МУПТИ и ОН право собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за: 

- ФИО1 № 

- ФИО3 - № 

В техническом паспорте домовладения в графе «владельцы» (лист 5) указан ФИО1, доля в праве №

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 переменил имя, что подтверждается свидетельством о перемене имени со «ФИО1» на «ФИО1».

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о его смерти. 

Никто из наследников умершего не предъявлял своих прав на № доли в праве общей долевой собственности, в домовой книге ФИО3 не был зарегистрирован.

Из ответов нотариусов ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

ФИО1 вместе с членами своей семьи проживал в указанном жилом доме более двадцати лет, оплачивал коммунальные услуги, земельный налог и налог на имущество, что подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями. 

Однако на протяжении всего длительного периода владения и пользования домом (более 20 лет) и в течение всего времени, начиная с даты смерти ФИО3 (более 40 лет), никто из возможных наследников не предъявлял своих прав в отношении жилого дома и не проявлял к нему интереса. ФИО1 владел всем домом более 20 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти (

<

адрес>) либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом. С 1994 года ФИО1 нес бремя содержания недвижимого имущества, уплачивал налоги, сборы и иные обязательные платежи. 

Заявляя требования о признании права собственности на долю домовладении права, на которые в ФИО11 ОН зарегистрированы в установленном законом порядке за умершим, истец не ставит вопрос о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО3 и исключении его из числа собственников на указанное имущество, и не указывает оснований, по которым данное право прекратилось (ст. 235, 236 ГК РФ) у него и его правопреемника. 

Вместе с тем в силу ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и не может выйти за их пределы.

Как следует из материалов дела, ФИО10Л. умер в 1972 году, тогда как имеющиеся постройки жилой дом лит «О», 1991 года постройки, сарай лит «П» и бассейн возведены были после его смерти.

Истец в заявленных требованиях не указывает наименование литера либо кадастровый номер жилого дома на который претендует, и кадастровый номер земельного участка, а также их уникальные технические характеристики, в том числе площадь.

Как следует из выписки из ЕГРП, за истцом было зарегистрировано право собственности на жилой дом лит. «О», площадью 289,5 кв.м.

Тогда как по данным ФИО11 ОН жилой дом лит «О» имеет площадь 382, 4 кв.м. 

Более того, по данным ФИО11 ОН жилой дом лит «О» был реконструирован путем возведения мансарды, площадью 82,2 кв. метра, в результате чего образовался объект недвижимого имущества площадью 382, 4 кв.м. права на который не зарегистрированы.

При этом, разрешения на возведение мансарды не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Возведение объекта как объекта капитального строительства должно быть осуществлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 55 ГрК РФ с соблюдением процедуры получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При возведении жилой пристройки либо надстройки, увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в, соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательств, что мансарда была возведена с разрешения на строительство и жилой дом, включая данную мансарду введен в эксплуатацию, либо узаконения самовольной постройки, материалы дела не содержат.

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 222 ГК РФ, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав и на нее не может быть признано право собственности в порядке 234 ГК РФ.

Пользование участником общей долевой собственности частью общего имущества не является безусловным основанием для признания права собственности на эту часть по основаниям приобретательной давности.

Также несостоятельны и требования о признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности на долю в праве земельный участок в силу приобретательной давности.

Так, на момент смерти в 1972 году земельный участок не мог принадлежать на праве собственности ФИО10Л. и право на 2\100 доли его не зарегистрировано. 

Права на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности могут быть приобретены только по основаниям, предусмотренным земельным законодательством, которое в настоящее время не предусматривает возможности приобретения права собственности на земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ, в виду чего отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Каких- либо иных оснований для перехода к истцу права собственности на долю в праве на земельный участок, им не названо.

Требований о признании права собственности за истцом пока каким-либо иным основаниям, предусмотренным ГК РФ и ЗК РФ, им не заявилось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в заявленной редакции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МИФНС №, 3-е лицо 

<

адрес> о признании права собственности на 2\100 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 28 ноября 2017 года.

Судья: