Дело №

55RS0№-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев 2 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 690 000 рублей сроком на 60 месяцев под 3,5 % в месяц от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к указанному договору займа, по условиям которого займодавец дополнительно передает заемщику денежные средства в размере 230 000 рублей сроком на 60 месяцев, общая сумма займа составляет 920 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к данному договору займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 230 000 рублей сроком на 60 месяцев. Общая сумма займа, переданного истцом ответчику, составляет 1 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «2 шанс» и ФИО2 заключен договор управления залогом и защиты инвестиции №. Ответчиком не вносятся платежи в погашение задолженности по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по обозначенным договорам займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано гарантийное письмо о возвращении в срок по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 88 550 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по уплате процентов за пользование займом не исполняет, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному договору займа в размере 89 000 рублей, в том числе проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 500 рублей с последующим их начислением до даты вынесения решения суда, а также с даты вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 500 рублей с последующим их начислением до даты вынесения решения суда, а также с даты вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 690 000 рублей сроком на 60 месяцев под 3,5 % в месяц от суммы займа с условием ежемесячной оплаты процентов не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца, при этом, все платежи в счет возврата суммы займа должны быть равны или кратны 5 000 рублей, за последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, в случае просрочки исполнения заемщиком денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1.2.1 обозначенного договора займа денежные средства в размере 5 000 представляются заемщику не позднее 1-го рабочего дня, следующего за днем подписания настоящего договора займа путем перечисления заемщику в безналичной форме по указанным реквизитам в договоре ФИО1

Пунктом 1.2.2. указанного договора займа предусмотрено, что оставшаяся сумма займа представляется заемщику в следующем порядке: 595 000 рублей предоставляются заемщику не позднее 3-х рабочих дней по реквизитам, указанным в договоре на имя ФИО1 (пункт 1.2.2.1.); денежные средства в размере 90 000 рублей переданы третьему лицу индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО6 по реквизитам указанным в договоре (пункт 1.2.2.2.).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил сумму 391 820,94 рублей перечислить на указанные реквизиты на имя ФИО1, сумму 127 179,06 рублей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству, сумму 81 000 рублей зачесть в счет оплаты основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сумму 90 000 рублей передать ИП ФИО6 по указанным реквизитам.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил сумму 341 820,94 рублей перечислить в безналичной форме на счет ФИО1, денежные средства в размере 81 000 рублей зачесть в счет оплаты остаточной суммы задолженности по договору займа, денежные средства в размере 267 179,06 рублей получены в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства по передаче денежных средств исполнил, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 341 820,94 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 116 803,07 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 375,36 рублей, распиской от ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к обозначенному договору займа, по условиям которого займодавец дополнительно передает заемщику денежные средства в размере 230 000 рублей сроком на 60 месяцев, общая сумма займа составляет 920 000 рублей.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил денежные средства в размере 141 950 рублей перечислить в безналичной форме по указанным реквизитам на имя ФИО1, 8 050 рублей зачесть в счет оплаты ежемесячных процентов по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за первый месяц пользования займом, 80 000 рублей передать ИП ФИО6 по указанным в договоре реквизитам.

Истец обязательства по передаче денежных средств исполнил, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 950 рублей, распиской ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к данному договору займа, по условиям которого займодавец дополнительно передает заемщику денежные средства в размере 230 000 рублей сроком на 60 месяцев, общая сумма займа составляет 1 150 000 рублей.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил указанные денежные средства в размере 141 950 рублей перечислить в безналичной форме по указанным реквизитам на имя ФИО1, 8 050 рублей зачесть в счет оплаты ежемесячных процентов по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за первый месяц пользования займом, 80 000 рублей передать ИП ФИО6 по указанным в договоре реквизитам.

Истец обязательства по передаче денежных средств исполнил, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 141 950 рублей, распиской ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца займ в сумме 1 150 000 рублей и обязался в установленный срок договором займа и дополнительными соглашениями к нему срок вернуть истцу сумму займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком истцу возвращены денежные средства в общей сумме 81 266 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 501 рубль, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 105 рублей, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 615 рублей.

Доказательства исполнения ФИО1 обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ в согласованный сторонами срок не представлены.

Поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, при этом, сумма задолженности по основному долгу в размере 1 150 000 рублей ответчиком на дату рассмотрения дела не возвращена, в силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 3,5 % в месяц, срок уплаты которых наступил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда), то есть исходя из условий обозначенного договора займа проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 250 рублей (1 150 000 Х 3,5 % Х 5 месяцев)

В то же время, не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование займом за период после даты принятия судом решения, поскольку срок предоставления займа на дату принятия судом решения не истек, истец требование о возвращении всей суммы займа досрочно не заявлял, то есть права истца на получение процентов за пользование займом после даты принятия решения суда не нарушены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, подлежит начислению неустойка за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы выданного займа 1 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда), а так же с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после принятия решения судом) по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 250 рублей.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 770 500 рублей (1 150 000 рублей Х 0,5 % Х 134 дня), в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 178 250 рублей (1 150 000 рублей Х 0,5 % Х 31 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 592 250 рублей (1 150 000 рублей Х 0,5 % Х 103 дня).

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ о рассмотрении судом заявленных истцом требований подлежит взысканию в ответчика в пользу истца неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере менее размера, предусмотренного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в сумме 8 500 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, минимальный размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд полагает возможным применить указанные положения статьи 333 ГК РФ и считает, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 400 рублей, соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 250 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 900 рублей (8 500 + 55 400), неустойка в размере 0,5 % от суммы займа 1 150 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 250 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Экспертно-правовой центр «ЛЕВ».

В то же время, доказательства несения указанных расходов не представлены, в связи с чем требование об их возмещении за счет ответчика удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии 38 07 №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 17 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 38 07 №) задолженность по процентам за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 250 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 900 рублей, неустойку в размере 0,5 % от суммы займа 1 150 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 250 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-51Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5710/2025 ~ М-4540/2025хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись