Дело № 2 – 4642/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., 

при секретаре судебного заседания Никитиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, ООО «Гаражи» о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, ООО «Гаражи» о признании права собственности на гаражный бокс.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 является владельцем гаражного бокса № расположенного по адресу: 

<

адрес> Гаражный массив расположен на земельном участке, который передан в аренду ООО «Гаражи» для обслуживания гаражного массива, на основании договора аренды земельного участка №, заключенного с администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. Гаражный бокс № соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, является объектом капитального строительства ввиду наличия фундамента – бетонного ленточного. Общая площадь гаражного бокса составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Гаражный бокс приобретен ФИО2 у третьего лица – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени ФИО2 добросовестно оплачивает услуги обслуживания и арендную плату за земельный участок, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется гаражным боксом.

ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что ФИО2 не обращалась в орган местного управления за получением разрешительной документации, доказательств соответствия спорного гаражного бокса градостроительным нормам не представила, сведения о принадлежности спорного гаражного бокса ФИО3 на законных основаниях отсутствуют.

Представитель ООО «Гаражи» по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО2 признала, просила их удовлетворить.

Третьи лица – ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Гаражи» был предоставлен на правах аренды из земель поселений, земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> га, по 

<

адрес>, 

<

адрес>, для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей, в границах согласно прилагаемому к постановлению плану.

Постановлением администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1 постановления администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, площадь предоставленного земельного участка обозначена 

<

данные изъяты> га, приложение к постановлению изложено в новой редакции.ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Гаражи» (арендатор) на основании постановления администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №зем вышеуказанного земельного участка, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки, выданной ООО «Гаражи» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 владеет и пользуется гаражным боксом № 

<

данные изъяты> года постройки, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №, задолженности по оплате не имеет.

ФИО2 выдана книжка №, которая содержит сведения о внесении ею ежегодных платежей.

Спорный гаражный бокс приобретен ФИО2 у ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей.

Обстоятельство того, что ФИО3 владел гаражным боксом на законном основании, подтверждается представленной в материалы дела карточкой учета гаража № «а», оформленной на ФИО3, согласно которой ФИО3 осуществлялась оплата услуг обслуживания, вносилась арендная плата за земельный участок.

После продажи гаражного бокса карточка учета переоформлена на ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс № отсутствуют.

Согласно экспертному заключению №/ гаражный бокс соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, деформационных трещин, просадок не выявлено, гаражный бокс не несет угрозу обрушением, является объектом капитального строительства ввиду наличия фундамента, а также жесткой связи с соседними гаражными боксами.

Согласно письму, адресованному директору ОАО «Гаражи» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласовывает строительство личных гаражей в массиве 

<

адрес> при выполнении следующих условий: гараж не должен иметь подземного сооружения, владелец гаража должен дать письменную гарантию отсутствия претензий к ФИО1 при проведении ремонтно-восстановительных работ на граничащих с зоной застройки, а также претензий, которые могут возникнуть у владельца в случае аварии на водопроводе.

Заключением Комиссии на гаражный массив по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие градостроительным нормам СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* п.п. 6.39* гаражей №№.

Отсутствие среди указанных гаражей бокса № обусловлено его построением в 

<

данные изъяты> году, после проведенного комиссией обследования.

При этом ФИО2 суду представлен технический план помещения – гаражного бокса № подготовленный по данным натурного обследования и декларации об объекте недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный гаражный бокс расположен фактически: 

<

адрес>, массив: 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Обстоятельство нахождения гаражного бокса в массиве 

<

адрес>, в одном ряду с гаражными боксами, признанными соответствующими градостроительным нормам согласно приведенному выше заключению, подтверждается также планом границ земельного участка с кадастровым номером №, представленным в материалы дела.

Довод ответчика о том, что ФИО2 не обращалась в орган местного управления за получением разрешительной документации, не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку для данной категории дел законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих признанию за ФИО2 права собственности на гаражный бокс № и приходит к выводу, что ее исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, ООО «Гаражи» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева