Дело № 2-282/2026

УИД 45RS0006-01-2025-000638-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Харченко И.В.

при секретаре Бояркиной И.А.

рассмотрев 14 января 2026 года

в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указали, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключили в простой письменной форме договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки прав требований № 08-2020 от 28.09.2020, в соответствии с которым все права требования по договору перешли к ООО «ФинТраст». ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 17-2023 от 21.07.2023, в соответствии с которым все права требования по договору перешли к ООО ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 29.09.2025 задолженность по договору составила 374 160 руб. 91 коп., в том числе: 258 998 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу; 115 162 руб. 82 коп. – задолженность по процентам. Просят взыскать указанную сумму задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 854 руб. 02 коп.

Определением Каргапольского районного суда Курганской области от 19.11.2025 гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности.

Определением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 22.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (ранее ОАО «УБРиР») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. с процентной ставкой 30 % годовых, сроком на 84 месяца. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту, за исключением последнего платежа составил 8 578 руб. Днем погашения ежемесячного платежа является 5 число каждого месяца. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 282 руб. 42 коп.

С условиями кредитования ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью в заявлении. Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

При нарушении сроков возврата кредита и процентов по нему, договором предусмотрены пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.7 анкеты-заявления).

Согласно п. 3 ст. 421 ГПК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку банк принял решение о выдаче кредита, выдав ответчику карту и открыв специальный карточный счет, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банком денежные средства по договору были перечислены ответчику на карточный счет, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор цессии № 08-2020, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ФИО1

В последующем, права требования по вышеуказанному договору переданы по договору цессии № 17-2023 от 21.07.2023 ООО «М.Б.А. Финанс» (ныне – ООО ПКО «М.Б.А. Финанс»).

Указанные договоры в установленном законом порядке никем не оспорены, не были признаны недействительными, ничтожность их не следует из характера сложившихся правоотношений.

Таким образом, ООО ПКО «М.Б.А. Финанс» принадлежит право требования по возврату суммы по кредитному договору, уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 29.09.2025 составляет 374 160 руб. 91 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 258 998 руб. 09 коп., проценты – 115 162 руб. 82 коп.

Расчет задолженности, осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных договором, соответствует принятым методикам и является верным.

Ответчиком доказательств иной суммы задолженности, либо ее отсутствия в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

25.08.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и предложение о погашении задолженности в размере 377 522 руб. 08 коп.

После передачи прав требования, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вынесенный 25.07.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374 160 руб. 91 коп., был отменен 10.02.2025 отменен в связи с поступившими возражениями от должника

В суд исковое заявление поступило 20.10.2025.

Ответчиком сумма задолженности не оспаривалась, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 3 п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическим платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов заемщиком осуществляются ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, последний платеж ответчиком должен быть произведен 05.12.2020.

То есть условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Поскольку последний платеж ответчиком должен быть совершен 05.12.2020, соответственно срок исковой давности по последнему платежу истек 05.12.2023.

Каких либо начислений процентов в период уступки прав требования не производилось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности образовалась на период уступки прав требований по первоначальному договору цессии, согласно которому ПАО КБ УБРиР были переуступлены права требования к должнику.

Таким образом, на момент заключения договоров уступки прав требований, между ООО «М.Б.А.Финансы» и ООО «ФинТраст», цедент и цессионарий знали о просроченной задолженности по указанному кредитному договору, поскольку договоры уступок предусматривали их передачу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его начисления.

Факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 25.07.2024, после уступки прав требования не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности в соответствии с положением ст. 204 ГК РФ, поскольку с данным заявлением истец обратился уже по истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в связи с чем, договор цессии не может являться основанием для изменения исчисления срока исковой давности.

Доказательств подтверждающих наличие уважительности причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, представителем истца не представлено.

Поскольку истец просит взыскать задолженность, а ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, который в силу ст.196 ГК РФ по данному иску установлен в три года, истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, основания для возмещения судебных расходов, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт № выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.

Судья И.В. Харченко