РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Тольятти 

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.C., при секретаре Чермных А.Д.,

с участием ответчика ФИО5, представителя ответчиков ФИО3 ФИО2 – ФИО7 представителей третьего лица ФИО4 - ФИО8, ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным уточнение и формирование границ земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3

С учетом уточнения исковых требований просит суд: 

Признать незаконным уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №. Признать незаконным уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №

Признать незаконным сформированный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2076 кв.м., принадлежащий ФИО3 согласно следующим координатам: 

№

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исключить из ЕГРН часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 335 кв.м. расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 1683 кв.м. согласно следующим координатам: 

№

Х

У

н

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и прилагаемой схемы размещения земельного участка на местности. 

Истребовать часть земельного участка кадастровый №, площадью 335 кв.м. из чужого незаконного владения ФИО3, согласно следующим координатам: 

№

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и прилагаемой схемы размещения земельного участка на местности.

Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений в части описания местоположения границ земельных участков, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> Установлено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной 2262 кв.м., внеся в ЕГРН сведения о земельном участке соответствии с координатами, указанном в решении Ставропольского районного суда Самарской области.

Данным решением установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) из которого в 2020 году образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № (в настоящее время собственник ФИО14 A.П.) и № (в настоящее время собственник ФИО3), расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно Инвентаризации земель 1996 года и проекта установления границ в кадастров квартале № села Тимофеевка (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> сельской администрации 

<

адрес> составляла 3917 кв. участок имел прямую прямоугольную конфигурацию согласно плану приложения свидетельству земельного участка ФИО1, что подтверждало границы земельного участка с кадастров номером 

<

данные изъяты> на тот период времени.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН имеет иные (площадь, конфигурацию, местоположение характерных точек границ чем в графическом материале, содержащемся в плане на земельный участок, передаваемый в собственность ФИО14 A.П. и прилагаемой в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также планах из материалов инвентаризации земельных участков.

Изменение конфигурации земельного участка с кадастровым № в последующем путем уточнения границ должно было происходить с учетом сложившегося порядка землепользования и соответственно без изменения существующей конфигурации. Однако, уточнение границ земельного участка ФИО1 осуществлено, в том числе на земельном участке ФИО4 с кадастровым номером согласно материал инвентаризации 

<

данные изъяты>.

Таким образом, уточнение границ земельного участка с кадастровым № ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году с изменением прямоугольной формы конфигурации необходимо было провести путем обращения в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о выкупе или аренде части земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а с ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о перераспределении в соответствии с требованиями статьи 39.28 Земельного кодекса РФ № 136-ФЗ от 25.10.2001 года.

В администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа части земельного участка или о предоставлении в аренду ФИО2. ФИО3 не обращались.

Процедура перераспределения в отношении земельного участка с кадастровым номером № (ранее №) в администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не проводилась.

В 

<

данные изъяты> в администрацию муниципального района обратилась ФИО4 собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который является смежным по отношению к участку ФИО3 и ФИО2 Из обращения ФИО4 следует, что ее права и законные интересы нарушены, так как на фактически используемый ею земельный участок пришли незнакомые люди и произвели установку металлических столбов на посаженные овощные культуры. В настоящее время в отношении земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации Управлением Росреестра по 

<

адрес> из-за пересечения с границами земельных участков №, №. ФИО4 указывает, что в настоящее время не имеет возможности поставить на кадастровый учет свои границы в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В результате межевания земельного участка с кадастровым номером № неразграниченная часть земельного участка муниципальной собственности, общей площадью 335 кв.м. вошла в границы образованного земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №.

Законного оформления дополнительной площади к участку ФИО3 документально не подтверждается. 

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области поступило обращение ФИО4 в рамках проведения проверочных мероприятий было установлено, что земельный участок с кадастровым № (№) из которого образованы в дальнейшим земельные участки с кадастровыми номерами №, № по сведениям ЕГРН имеет иные (площадь, конфигурацию местоположение характерных точек границ) графическому материалу, содержащемуся в плане на земельный участок, передаваемый в собственность ФИО2, прилагаемой к справке № от ДД.ММ.ГГГГ и в планах материалов инвентаризации земельных участков. Изменение конфигурации земельного участка в последующем путем уточнения границ должно было происходить с учетом сложившегося порядка землепользования. Однако, уточнение границ земельного участка ФИО1 кадастровый инженер осуществил, в том числе на земельном участке использованном по факту ФИО4H. с кадастровым номером согласно материалов инвентаризации № тем самым осуществив самозахват земельного участка, государственная собственность на который разграничена.

С учетом изложенного, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено Управление Росреестра по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена кадастровый инженер ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена администрация сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области 

В судебное заседание представитель истца - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не явился, о дне слушании дела извещался надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО7 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, указала, что доказательств нарушения прав администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не представлено. Кроме того, администрация муниципального района должна проводить земельный контроль, в связи с чем, о нарушенных правах администрация должна была знать еще в 2011 году, тем самым истцом пропущен срок исковой давности, что является также основанием для отказа в удовлетворении требований.

Представители третьего лица ФИО4 - ФИО8, ФИО9 требования истца - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области поддержали, указали, что требования истца законны и обоснованы. Также пояснили, что в Управлении Росреестра содержатся сведения по первоначальному земельному участку 

<

данные изъяты> (собственник ФИО2), а также документы по внесению изменений в учет данного земельного участка и последующем формировании из земельного участка 

<

данные изъяты> двух земельных участков: кадастровый № (собственник ФИО2) и кадастровый № (собственник ФИО3) В прилагаемых архивных документах сведения о выкупе, заключении договора аренды или ином способе оформления земельного участка площадью 335 кв.м. путем заключения договорных отношений ФИО2 ФИО3 с администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области отсутствуют. 

Изначально земельный участок и ФИО2 и ФИО4 имели прямую конфигурацию, этот факт нашел свое прямое подтверждение в рамках судебного решения по гражданскому делу №года, а также в архивных экземплярах материалов инвентаризации земель 

<

адрес> 1999 года.

Карта план земельного участка, являющийся приложением к свидетельству о праве собственности земельного участка ФИО10 (адрес участка: 

<

адрес>, впоследствии перешедший в порядке наследования ФИО4) полученный в архиве землеустроительной документации Управления Росреестра по 

<

адрес> с отметкой по состоянию на 2003 год, также подтверждает, что участок на плане, площадью 567 кв.м это земли администрации – в настоящее время, согласно нормам Земельного кодекса РФ, это не разграниченная часть земли муниципальной собственности.

Согласно требованиям статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, оформить дополнительную площадь в рамках присоединения части земельного участка к участку ФИО2, было возможно путем представления документации, а именно схемы на уточнение площади земельного участка и в последующем заключения договора купли продажи или аренды с администрацией м.р. Ставропольский Самарской области.

Однако документов об оформлении, выкупе участка муниципальной земли не было представлено в процессе гражданского дела №.

В рамках рассмотрения гражданского дела № администрация муниципального района Ставропольский района на обращение ФИО4 в части оформления земельных участков ФИО2 и ФИО3 указала в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ, что сведения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО2) в установленном законом порядке отсутствуют.

Таким образом, право ФИО4 на оформление земельного участка 335 кв.м. как собственника основного земельного участка, к которому по инвентаризации земель 1996 года относился спорный участок, площадью 335 кв.м. нарушено действиями ФИО2 и ФИО3 по уточнению границ своего первоначального земельного участка №, изменению его конфигурации и площади безосновательным присвоением участка земли – муниципальной собственности размером 335 кв.м. 

В судебное заседание представитель третьего лица - Управление Росреестра по Самарской области, 3- е лицо кадастровый инженер ФИО13, представитель третьего лица администрация сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области – не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили. 

Ранее в ходе рассмотрения дела третье лицо кадастровый инженер ФИО13 заявила о необоснованности заявленных требований администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, указав, что межевание и уточнение земельного участка с кадастровым номером № ею проведено в соответствии с законом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО11 пояснила, что первичная информация про два спорных участок, появилась в материалах инвентаризации с.

<

адрес>. ФИО4 вступила в наследство, в том числе на земельный участок площадью ориентировочно 22 сотки, без определения каких-либо границ. При уточнении границ земельного участка в 2005 году, границы были установлены по адресу: 

<

адрес>, карта-план была утверждена председателем ФИО15, карта-план отражает фактические границы земельного участка. ФИО4 определили границу, и площадь участка ориентировочно 22 сотки исходя из документа о праве собственности. ФИО4 фактически использовала земельный участок, для того, что бы он был предоставлен в собственность, нужно было пройти процедуру выкупа земельного участка. В ходе кадастровых работ был изучен смежный земельный участок, конфигурации участка сложного прямоугольника и без «г» образного хвоста. Кадастровым инженером было установлено, что в 2011 году было уточнение границ, и площадь без оформления вошла в границу земельного участка ФИО14, оснований для такого оформления кадастровым инженером выявлено не было. Кадастровым инженером проводились работы по уточнению местоположения земельного участка, границы смежного участка не устанавливались.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителей третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник, иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. 

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст. 11 Земельного Кодекса Российской Федерации органа местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и согласно ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 1Э7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии со статьей 3.3 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, не являет препятствием для распоряжения ими.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольно занятия.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, решением Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений в части описания местоположения границ земельных участков, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении места положения границ и площади земельного участка исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 отказано. 

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установлено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> равной 2262 кв.м., внеся в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке в соответствии с конкретными координатами.

Установлено местоположение смежных частей (фрагментов) границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Самарская 

<

данные изъяты>, внеся в Единый государственный реестр недвижимости сведения о частях границ вышеуказанного земельного участка с конкретным координатами

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, в том числе признании недействительным результатов межевания, проведенных кадастровым инженером ФИО13 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отказано.

В рамках рассмотрения гражданского дела № было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (ранее 

<

данные изъяты>) из которого в 2020 году образованы земельные участки кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> (в настоящее время собственник ФИО14 A.П.) и 

<

данные изъяты> (в настоящее время собственник ФИО3,), расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> согласно Инвентаризации земель 1996 года и проекта установления границ в кадастров квартале № села Тимофеевка (

<

данные изъяты>) Русско-Борковской сельской администрации Ставропольского района Самарской области составляла 3917 кв. участок имел прямую прямоугольную конфигурацию согласно плану приложения свидетельству земельного участка ФИО1, что подтверждало границы земельного участка с кадастров номером 

<

данные изъяты> на тот период времени.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН имеет иные (площадь, конфигурацию, местоположение характерных точек границ, чем в графическом материале, содержащемся в плане на земельный участок, передаваемый в собственность ФИО14 A.П. и прилагаемой в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также планах из материалов инвентаризации земельных участков.

Также установлено, что в процессе межевания земельного участка 

<

данные изъяты>, который впоследствии был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> была включена часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и определено, что вопрос о включении части земельного участка в границы земельного участка ФИО3, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, в том числе вопрос о законности межевания участка в указанных границах, входит в компетенцию отдела муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области. 

Как следует из материалов дела, в январе 2023 в администрацию муниципального района Ставропольский обратилась ФИО4 собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который является смежным по отношению к участку ФИО3 и ФИО2

Из обращения ФИО4 следует, что ее права и законные интересы нарушены, так как фактически используемый ею земельный участок был занят, произведена установка металлических столбов на посаженные овощные культуры. В настоящее время в отношении земельного участка ФИО4 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Управлением Росреестра по Самарской области приостановлен государственный кадастровый учет из-за пересечения с границами земельных участков 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. ФИО4 указывает, что в настоящее время не имеет возможности поставить на кадастровый учет свои границы в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по заявлению ФИО2 и ФИО3 какие- либо договорные соглашения по факту использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (ранее 

<

данные изъяты>) после его раздела отсутствуют.

В соответствии с п.3 Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или прав пользования земельными участками, выданные после вступления в силу данного Указа органами местного самоуправления без регистрации в районном комитете по земельным ресурсам ми землеустройству, являются недействительными.

Указом Президента РФ от 24.12.1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ» функции по распоряжению землей переданы органам исполнительной власти. Таким образом, Русско-Борковский сельский совет был уполномочен предоставлять земельные участки в собственность граждан в силу ст. 18 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года вплоть до 24.12.1993 года. Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» введен в действие Земельный кодекс РФ. Согласно п.2 ст.11 Земельного Кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и согласно ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района государственная собственность на которые не разграничена. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду регламентировано статьями 25, 28, 29, 34 Земельного кодекса РФ. Согласно которым предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялся путем принятия решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих таким правом.

В соответствии с п.3.8 Порядка предоставления гражданам земельных участков и прекращении прав на земельные участки на территории муниципального района Ставропольский», утвержденного решением Собрания представителей № 31 от 30 мая 2006 года граждане, заинтересованные в приобретении на праве собственности земельных участков подают заявление на имя главы администрации. К заявлению прилагаются:

-ходатайство главы сельского поселения о предоставлении земельного

участка;

-план-схема расположения земельного участка, подписанная главой сельского поселения;

- распоряжение главы сельского поселения о присвоении земельному участку почтового адреса;

На территории муниципального района Ставропольский Самарской области уполномоченным органом согласно ФЗ -137 от 25.10.2021 являлась и является администрация муниципального района Ставропольский Самарской области.

Судом установлено, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> неразграниченная часть земельного участка муниципальной собственности, общей площадью 335 кв.м. вошла в границы образованного земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ является преюдициальным для настоящего спора в соответствии с положением ч.2 ст.61 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, представителями третьего лица ФИО4 - ФИО8, ФИО9 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Горпроект», ИНН 

<

данные изъяты> ФИО12

Согласно выводам эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на первый вопрос, поставленный перед экспертом в определении о назначении экспертизы: установить входит ли, а также входила ли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная часть земельного участка (335 кв.м) с КН 

<

данные изъяты>, образованного из земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, в исторические границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты> по фактическому землепользованию, эксперт пришел к выводу о том, что по фактическому землепользованию, на момент проведения экспертизы, часть земельного участка площадью 335 кв.м входит в границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, образованного из земельного участка с КН 

<

данные изъяты>.

Относительно второго вопроса, в каких границах в соответствии с требованиями земельного законодательства могло быть уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, исходя из имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих образование данного земельного участка? Имелись ли правовые основания для уточнения границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты> и образования земельного участка с КН 

<

данные изъяты> в конфигурации и площади, согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с 

<

данные изъяты> Эксперт пришел к выводу о том, что исходя из материалов гражданского дела и имеющихся в них документах земельный участок с КН 

<

данные изъяты> должен был уточниться в «прямоугольных» границах, без «захвата» спорной территории, так как достаточных оснований использования такой территории в материалах дела не имеется. Для раздела земельного участка с КН 

<

данные изъяты> 2020 г. имелись все основания. Правовые основания для уточнения границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты> в практике того времени имелись, однако в межевом плане отсутствуют достаточные основания для этого.

По третьему вопросу - является ли, а также являлись ли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. спорная часть земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, площадью 335 кв.м, землей неразграниченной муниципальной собственности? Эксперт пришел к выводу о том, что по состоянию на 2011г. данная территория являлась землей, неразграниченной муниципальной собственности. В настоящее время эта территория является частной собственностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Горпроект» от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведённого исследования, результаты исследования с указанием применённых методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. 

Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключения ООО «Горпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, экспертом, имеющим соответствующие образование, эксперт ФИО12 имеет диплом ВСГ от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Городской кадастр», квалификационный аттестат кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поскольку находит выводы указанной экспертизы правильными и обоснованными, последовательными, кроме того в заключении содержится описание проведённого исследования и сделанные в результате его выводы. 

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также результатов судебной экспертизы, судом установлено, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № произведено незаконно, формирование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А площадью 2076 кв.м, принадлежащий ФИО3, также проведено с нарушением норм действующего законодательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в полном объеме. 

Представителем ответчиков ФИО3 ФИО2 – ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящими требованиями явились юридически значимые обстоятельства, установленные решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, в том числе результаты судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках указанного гражданского дела, в ходе которой выявлен факт включения части земельного участка, находящееся в муниципальной собственности при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № а также обращение гр. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области о необходимости проведения проверочных мероприятий на предмет законности оформления в собственность земельного участка.

С настоящими исковыми требованиями администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давность истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №

Признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: 

<

адрес>А. площадью 2076 кв.м., принадлежащий ФИО3, согласно следующим координатам:

№

X

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исключить из ЕГРН часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 335 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, путем внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1683 кв.м, согласно следующим координатам:

№

X

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и прилагаемой схеме размещения земельного участка на местности.

Истребовать часть земельного участка кадастровый №, площадью 335 кв.м, из чужого незаконного владения ФИО3, согласно следующим координатам:

№

X

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и прилагаемой схеме размещения земельного участка на местности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года