Дело № 12-132/2018 

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.В. Королёв, с участием секретаря судебного заседания С.В. Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением ФИО2 ФИО3 ОГИБДД УМВД РФ г.Казани от 27 декабря 2017 года ФИО1 (далее – Заявитель) была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2.000,00 рублей по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в установленном порядке обжаловал данное постановление в суд, указав, что правил дорожного движения не нарушал, завернул с ул. Адоратского на пересекающую ее дорогу и поставил машину параллельно этой дороге между другими машинами, чтобы зайти в магазин «Пятерочка». Знаков, указывающих на пешеходную зону или пешеходный переход в данном месте, не имеется, не имеется газона и разделительной полосы. 

Заявитель и его представитель в судебном заседании жалобу полностью поддержали. 

ФИО2 ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что поступило сообщение в ГИБДД о том, что водитель транспортного средства KIA RIO, регистрационный знак №--, совершил наезд на женщину идущей с ребенком в коляске, соответственно, был совершен выезд по указанному сообщению. С фактом наезда на женщину Заявитель не согласился. С обжалуемым постановлением (движение по тротуару) Заявитель согласился, постановление подписал не заявив каких-либо возражений.

Выслушав Заявителя и его представителя, ФИО2 ФИО3, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения – влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 27 декабря 2017 года, Заявитель, управляя автомобилем KIA RIO, регистрационный знак №--, нарушил пункт 9.9 ПДД РФ, совершил движение по тротуару.

Считаю, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечанию к части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что Заявитель не осуществлял движение по тротуару.

Из представленных фотоматериалов усматривается, что в указанном в постановлении месте видна пешеходная зона, в том числе, поребрик, разделяющий зону для движения транспортных средств и тротуар.

Более того, административными материалами дела и пояснениями ФИО2 ФИО3 в судебном заседании подтверждён факт совершения административного правонарушения Заявителем. 

С вынесенным постановлением Заявитель согласился, поставив свою подпись. Соглашаясь с вменным правонарушением и вынесенным постановлением, Заявитель создал ситуацию, исключающую необходимость в сборе дополнительных доказательств по делу, в то же время, в последующем заявляя о необоснованности постановления, фактически злоупотребляет правом.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении (внутренний номер 16 ЕА 36845162) от 27 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента получения или вручения копии данного решения.

Судья Р.В. Королёв