Дело № 2 – 64/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кыштым Челябинской области 24 января 2019 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.,

при секретаре Ругно Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту Общество), просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 136415 руб., за период с ДАТА. по день фактической выплаты либо по день вынесения решения суда в размере 462,42 руб. за каждый день просрочки, юридические услуги в размере 6000 руб. 

В обоснование иска указал, что ДАТА. произошло ДТП с участием двух автомобилей, одним из которых был автомобиль истца под его управлением, виновником был признан второй участник ДТП. После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, в адрес истца последовала выплата страхового возмещения, с которой истец не согласился, о чем уведомил страховщика. В дальнейшем был организован дополнительный осмотр транспортного средства истца, после чего страховщик произвел доплату, с которой истец также не согласился, обратился к страховщику с просьбой выплатить страховое возмещение согласно технической экспертизы, организованной истцом, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Решением Кыштымского городского суда от ДАТА. исковые требования ФИО1 удовлетворены, со страховой компании взыскана сумма страхового возмещения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в суде поддержала исковые требования, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении, представила расчет неустойки, где сумма неустойки составила 139652 руб. за период с ДАТА. по день фактической выплаты – ДАТА. составляет: 368497 – 322254,39 +46242,61 х 1%х302 суток =139652 руб. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представили письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Общество исковые требования ФИО1 не признает, просит отказать в их удовлетворении, в случае если будет принято решение об удовлетворении требований истца, то просят применить ст. 333 ГК РФ, так как считают, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению (л.д. 15-16).

По определению суда дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что после случившего ДАТА. ДТП с участием двух автомобилей, одним из которых был автомобиль истца, виновником был признан второй участник ДТП, ДАТА. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, в адрес истца последовала выплата страхового возмещения, с которой истец не согласился, уведомив об этом Общество, после чего был организован дополнительный осмотр транспортного средства, на который был приглашен представитель страховщика, после осмотра последовала доплата, с которой истец также был не согласен. После заключения независимого эксперта истец обратился в Общество с претензий, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения, согласно приложенного им экспертного заключения, однако от страховой компании последовал ответ об отказе в выплате страхового возмещения, в результате чего истец обратился в суд. 

Установлено, что решением Кыштымского городского суда от ДАТА. иск ФИО1 к СПАО «РЕСО- Гарантия» удовлетворен, с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 46242,61 руб. 

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. 

Установлено, что первоначально ФИО1 обратился к ответчику ДАТА с заявлением о страховом случае, срок которого истек ДАТА., ответчиком истцу была произведена выплата страхового возмещения, с которой истец был не согласен, обратился к независимому эксперту, после чего вновь обратился в Общество с претензий о выплате страхового возмещения, приложив при этом экспертное заключение, однако поступил ответ с отказом в выплате страхового возмещения, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд. Решением Кыштымского городского суда в пользу истца взыскана с Общества сумма страхового возмещения. 

Также судом установлено, что ДАТА. истцом в адрес ответчика, после вынесенного ДАТА. решения, направлена претензия о выплате неустойки в полном объеме (л.д.9), однако выплаты не последовало. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пункт 78 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом изложенных выше обстоятельств судом установлено, что первоначальное обращение к страховщику было датировано ДАТА., таким образом, 21 день после обращения - ДАТА., в связи с чем неустойка должна быть рассчитана с ДАТА. 

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составляет 139652 руб. (л.д.26). 

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1777-О.

При таких обстоятельствах, учитывая просьбу ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и принимает решение о снижении размера неустойки и взыскивает с Общества неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 46 242,61 руб.

Просьба истца о взыскании с Общества расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Суд, учитывая объем защищаемого права, характер оказанной истцу юридической помощи (составление искового заявления), учитывая принцип разумности возмещения указанных расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 6000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере, пропорциональном удовлетворенному иску.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 46 242 (сорок шесть тысяч двести сорок два рубля) 61 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с общества с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1767 (одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.