РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Чавкине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6498/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, указав при этом, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственниками остальных долей являются его бывшая супруга ФИО3 – 1/4 доля в праве, и ее мать ФИО2 – 1/2 доля в праве. Спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру. Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 17,4 кв.м., 13 кв.м., 8,9 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО3 расторгнут, после чего они перестали жить вместе и вести общее хозяйство. Указанное обстоятельство стало причиной возникновения конфликтов между истцом и ответчиками в вопросе пользования квартирой. Доля истца в праве фактически соответствует комнате площадью 8,9 кв.м., которой он желает и пытается пользоваться, однако ФИО2 всячески препятствует этому. 

При данных обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав с данным иском, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и выделить в пользование ФИО1 – изолированную комнату площадью 8,9 кв.м.; ФИО2 и ФИО3 – изолированные комнаты площадью 17,4 кв.м. и 13 кв.м., места общего пользования в данной квартире оставить в совместном пользовании сторон.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. До судебного заседания представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Также от ответчиков поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются истец ФИО1 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ответчик ФИО3 (1/4 доля в праве общей долевой собственности) и ответчик ФИО2 (1/2 доли в праве общей долевой собственности) (л.д. 6, 7).

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из совокупности доводов сторон, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, считает установленным то обстоятельство, что в квартире постоянно проживают истец ФИО1 и ответчики ФИО3 и ФИО2.

Согласно ст. 11 ЖК РФ одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Согласно п. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из представленного технического паспорта 

<

адрес> следует, что жилое помещение состоит их трех изолированных жилых комнат площадью 17,4 кв.м., 13 кв.м., 8,9 кв.м. (л.д. 8-10). 

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 совместного Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Комната площадью 8,9 кв. м, которую истец просит передать в свое владение и пользование, является изолированной, имеет отдельный выход в коридор. Ее размер не соответствует доли ФИО1 в общем имуществе, однако это обстоятельство, по мнению суда, в данном случае не имеет существенного значения, поскольку сам истец не возражает против такого несоответствия площади комнаты его доле. При определении порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту, права ответчиков не только не нарушаются, а напротив, их положение улучшается, поскольку предоставляемая в их владение и пользование часть общего имущества, не соразмерна их доле в сторону увеличения.

Исходя из анализа исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку ФИО1, являясь собственником 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, наравне с другими собственниками обладает законным правом на проживание в ней, площадь которой позволяет совместное проживание. Исходя из количества комнат и их размера в спорном жилом помещении, количества участников долевой собственности, размера их долей и приходящегося на их доли размера жилой площади в спорном имуществе, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением, предложенный истцом, выделив ему комнату площадью 8,9 кв. метров, а ФИО2 и ФИО3 выделить изолированные комнаты площадью 17,4 кв.метров. и 13 кв.метров. 

При этом санузел, коридор и кухню оставить в общем пользовании. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что другой вариант порядка пользования спорным жилым помещением без ущемления интересов всех участников долевой собственности определить не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования. Более того, ответчиками исковые требовании признаны в полном объеме, о чем представлены в материалы дела соответствующие заявления.

В соответствии с положениями ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В данном случае признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Согласно ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 11, 16, 17, 30, ЖК РФ, ст. ст. 209, 247, 288 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,9 кв.м.:

- предоставить ФИО1 в пользование и владение комнату площадью: 8,9 кв.метров; 

- предоставить ФИО2, ФИО3 в пользование и владение комнаты площадью 13 кв.метров и 17,4 кв.метров; 

- кухню, ванную комнату, туалет и коридор оставить в общем владении и пользовании всех собственников и членов их семей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 25.09.2020.

Судья О.В. Никулкина