Гражданское дело №

УИД: 09RS0007-01-2020-000014-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 105 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 315 рублей.

В обосновании иска со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> нарушил п. 13.9 ПДД РФ, выразившееся в том, что не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновения с данным транспортным средством, в следствие чего пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2 и водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевших ФИО2 и ФИО1 обратились в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с п. «а» ст. 7, п.2 ст. 12 Федерального закона № 40- ФЗ от 15.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП), представленных документов САО ВСК» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 60 250 рублей и ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 45 500 рублей, общая сумма страхового возмещения по страховому случаю составила (60 250 + 45 500) 105 750 рублей. Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения нашло свое подтверждение в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в связи с изложенным выше, ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 105 750 рублей. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, вместе с тем, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба, которая была оставлена последним без внимания.

Представитель истца САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил суд в их удовлетворении отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено, что в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, выразившееся в том, что двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству 

<

адрес>, под управлением ФИО1, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с данным транспортным средством. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В следствие вышеуказанного ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью в виде не осложненной гемапневматораксом тупая травма груди с переломами 4-9 ребер слева, водителю автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 были причинены травматические повреждения в виде закрытого перелома левого надколенника без смещения обломков, ушиблено-рванных ран головы, левой верхней конечности, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью.

Причинение вреда здоровью ФИО4 и ФИО1 подтверждается выписным эпикризом хирургического отделения РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» № на ФИО4; актом судебно-медицинского исследования (обследования) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; выписным эпикризом хирургического отделения РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» № на ФИО1; актом судебно-медицинского исследования (обследования) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского исследования (обследования) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «ВСК» в счет страхового возмещения по акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислено 60 250 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в счёт страхового возмещения по акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено 45 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. б ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

П. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как указывает истец в иске, факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения нашло свое подтверждение в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в связи с невыполнением требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен. 

Согласно представленному суду постановлению об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному и.о. мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ – и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 мес. Данное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства нахождения ФИО3 в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, как и доказательств отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии у САО «ВКС» оснований для предъявления ФИО3 требований в порядке ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Председательствующий судья Ф.Л. Борлакова