Дело № 1-499/2023 

78RS0017-01-2023-008138-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Санкт-Петербург 26 декабря 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байсангуровой З.Я.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника-адвоката Ахмедова А.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

под стражей по настоящему делу не содержавщегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не позднее 09 часов 25 минут 12.08.2023, находясь в Колпинском саду в Петроградском районе, обратил в свое пользование найденную им банковскую карту № № банка АО «Тинькофф Банк», выпущенную к банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1.

После чего действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, 12.08.2023 в период с 09 часов 25 минут до 10 часов 10 минут тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, путем использования банковской карты №№ для оплаты товаров, а именно: 

в 09 часов 25 минут на сумму 125 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>;

в 09 часов 28 минут на сумму 978 рублей 00 копеек в магазине «Табак 24» по адресу: 

<

адрес>;

в 09 часов 52 минуты на сумму 458 рублей 00 копеек в магазине «Табак 24» по адресу: 

<

адрес>;

в 09 часов 52 минуты на сумму 717 рублей 00 копеек в магазине «Табак 24» по адресу: 

<

адрес>;

в 09 часов 58 минут на сумму 518 рублей 00 копеек в магазине «Гастроном 13» по адресу: 

<

адрес>;

в 09 часов 59 минут на сумму 998 рублей 00 копеек в магазине «Гастроном 13» по адресу: 

<

адрес>;

в 10 часов 10 минут на сумму 498 рублей 00 копеек в магазине «Продукты 24» по адресу: 

<

адрес>, 

а всего тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, денежные средства потерпевшей на общую сумму 4 292 рубля 99 копеек, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Иным документом - заявлением Потерпевший №1 (КУСП №3729) от 17.08.2023, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое 12.08.2023 в период с 09 часов 25 минут до 10-11 часов, совершило хищение денежных средств с ее банковского счета Тинькофф № в размере 4292,99 рублей, тем самым причинив значительный ущерб. (т.1 л.д. 13);

Иным документом - рапортом о задержании ФИО2, согласно которому 18.08.2023 в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...> по подозрению в совершении преступления задержан ФИО2 (т.1 л.д. 46);

Протоколом осмотра предметов от 19.10.2023 с приложением, согласно которому осмотрена выписка по счету №, открытому на имя Потерпевший №1. Установлены следующие транзакции: 

-12.08.2023 09:25:56 125.99 руб Magnit ММ Avtonitarng

-12.08.2023 09:28:47 978.00 руб Magazin

-12.08.2023 09:52:54 458.00 руб Magazin

-12.08.2023 09:52:15 717.00 руб Magazin

-12.08.2023 09:58:27 518.00 руб Evo-Gastronom 13

-12.08.2023 09:59:38 998.00 руб Evo-Gastronom 13

-12.08.2023 10:10:31 498.00 руб Produkty 24. 

Постановлением следователя от 19.10.2023 осмотренная выписка признана вещественным доказательством и оставлена на хранение в материалах дела. (т.1 л.д. 23-27, 15, 19, 28);

Протоколом выемки от 18.08.2023 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля 

<

ФИО>9 изъят CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д. 54-55);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подсудимого ФИО2 и его защитника осмотрен CD-R диск, изъятый у свидетеля Свидетель №1 На диске содержится 4 видеофайла: 2_5400317639757149258, 2_5400317639757149259, 2_5400317639757149375, VID_20230818_125121_615, на видеофайлах изображены помещения магазинов. В ходе осмотра подсудимый ФИО2 подтвердил подлинность видеозаписей и подтвердил факт того, что на видеозаписях видно, как он 12.08.2023 оплачивает покупки в магазинах «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, «Табак» по адресу: 

<

адрес>, пользуясь ранее найденной банковской картой «Тинькофф», которую нашел в парке 12.08.2023. Постановлением следователя от 18.08.2023 осмотренный CD-R диск признан вещественным доказательством и оставлен на хранение в материалах дела (т.1 л.д. 61-64, 65, 66);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 указал места, где ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки банковской картой Потерпевший №1, а именно:

магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>;

магазин «Табак 24» по адресу: 

<

адрес>;

магазин «Гастроном 13» по адресу: 

<

адрес>;

магазин «Продукты 24» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 119-132);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 15.11.2023, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце июля 2023 года она находилась в отпуске в Санкт-Петербурге, проживала в апартаментах 

<

адрес>. 11.08.2023 она (Потерпевший №1) была в магазине, далее прошла через Колпинский сад, где немного посидела на скамейке около 23 часов 00 минут 11.08.2023, видимо тогда у нее выпала банковская карта АО «Тинькофф Банк», открытая к счету №. 12.08.2023 около 11 часов 00 минут, зайдя в приложение «Тинькофф» она (Потерпевший №1) обнаружила, что с ее банковского счета АО «Тинькофф Банк» № были совершены 7 несанкционированных транзакций за оплату товаров в различный магазинах, а именно: 

-ДД.ММ.ГГГГ 09:25:56 125.99 руб Magnit ММ Avtonitarng

-ДД.ММ.ГГГГ 09:28:47 978.00 руб Magazin

-ДД.ММ.ГГГГ 09:52:54 458.00 руб Magazin

-ДД.ММ.ГГГГ 09:52:15 717.00 руб Magazin

-ДД.ММ.ГГГГ 09:58:27 518.00 руб Evo-Gastronom 13

-ДД.ММ.ГГГГ 09:59:38 998.00 руб Evo-Gastronom 13

-ДД.ММ.ГГГГ 10:10:31 498.00 руб Produkty 24. 

Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 4292 рубля 99 копеек. (т.1 л.д. 37-38);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 18.08.2023, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения мероприятий, направленных на розыск лица, причастного к совершению преступления по уголовному делу №, по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 им были получены и просмотрены записи с камеры видеонаблюдения, и наружные камеры ГМЦ, приближенные к месту происшествия. Далее была установлена личность подозреваемого в хищении денежных средств – ФИО2, который при даче объяснения сообщил о совершенном преступлении (т.1 л.д. 49-51);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 16.11.2023, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она принимала участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте. Подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника и второго понятого заявил о готовности указать место, совершенного им преступления, а именно в Колпинском саду в Петроградском районе г Санкт-Петербурга, где он 12.08.2023 утром нашел банковскую карту «Тинькофф Банк». Далее с данной картой он направился в магазины Петроградского района, где он совершал покупки и расплачивался найденной картой, ФИО2 указал на следующие магазины:

-магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>,

-магазин «Табак 24», расположенный по адресу: 

<

адрес>,

-магазин «Гастроном 13», расположенный по адресу: 

<

адрес>,

-магазине «Продукты 24», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

После карту он выбросил. По окончании следственного действия участники поставили подписи в протоколе (т.1 л.д. 133-135);

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2 от 18.08.2023 и от 17.11.2023, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он проживает с матерью по адресу: 

<

адрес>, неофициально работает подсобным рабочим, в месяц зарабатывает около 35 000 рублей. 12.08.2023 около 09 часов 00 минут он находился в Колпинском саду в Петроградском районе Санкт-Петербурга, под скамейкой обнаружил мелочь и банковскую карту Тинькофф. По причине тяжелого материального положения он решил воспользоваться данной банковской картой и зашел в следующие магазины: 

магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где он путем прикладывания найденной карты «Тинькофф» к терминалу совершил покупку на сумму до 200 рублей;

магазин «Табак» по адресу: 

<

адрес>, где он путем прикладывания найденной карты «Тинькофф» к терминалу совершил покупку на сумму 978 рублей, потом он вернулся и совершил покупку на сумму 458 рублей, позже еще раз на сумму 717 рублей;

магазин «Гастроном 13» по адресу: 

<

адрес>, где он путем прикладывания найденной карты «Тинькофф» к терминалу совершил покупки на сумму 518 рублей и на сумму 998 рублей

магазин «24 часа» по адресу: 

<

адрес>, где он путем прикладывания найденной карты «Тинькофф» к терминалу совершил покупку на сумму до 500 рублей.

После найденную карту выбросил. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.57-60, 146-148).

Суд, оценивая приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной.

Виновность подсудимого ФИО2 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо признательных показаний, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми согласно УПК РФ, и оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

При этом суд принимает во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 с ФИО2 знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение их показания, судом не установлено.

При этом перед допросами все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО2 суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Участниками процесса допустимость доказательств по уголовному делу не оспорена. 

Совершая хищение, ФИО2 действовал умышленно, на что указывает сам характер и способ его действий. 

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть денежными средствами, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления и действия подсудимого, который каких-либо попыток вернуть банковскую карту не предпринимал.

Установленные и изложенные судом обстоятельства свидетельствуют о противоправном, совершенном с корыстной целью безвозмездном окончательном изъятии и обращении денежных средств Потерпевший №1 в свою пользу подсудимым ФИО2

В судебном заседании установлено, что сумма похищенного подсудимой имущества Потерпевший №1 составляет 4292 рубля 99 копеек. При этом судом не установлено оснований для критической оценки причиненного ущерба, поскольку хищение именно данной суммы подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимого, выпиской по счету потерпевшей. 

В ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения, поскольку потерпевшей причинен ущерб на сумму менее 5000 рублей, какие-либо доказательства значительности причиненного ущерба суду не представлены. При таких условиях, суд исключает данный квалифицирующий признак из объема предъявленного обвинения. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает его возраст, состояние здоровья, те обстоятельства, что ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, среднее специальное образование

<

данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшей.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, на основании пунктов «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает совокупность следующих обстоятельств: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положений ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны при назначении наказания в виде в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

Суд не усматривает как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность исключительными для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, незначительность причиненного ущерба, наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих, личность ФИО2, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, принесение извинений, а также сведения о том, что банковская карта была найдена подсудимым, а не похищена, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности и приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с состоявшимся примирением. Ходатайство поддержано подсудимым, который не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Поскольку обстоятельства, влекущие применение положений гл.11 УК РФ, обнаружились после удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, - в случае изменения категории преступлений, суд, в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ постановляет приговор, назначает наказание и освобождает осужденного от его отбывания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82, 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст.25, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с заявлением потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, освободить ФИО2 от отбывания наказания.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справку по банковской карте к счету № на 1 листе; CD-R диск с видеозаписью списания денежных средств - оставить на хранение в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 65, 66, 19, 28).

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если ФИО2 заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: Е.В. Клюкина