№1-184/2020

Уникальный идентификатор дела (материала) 

26RS0009-01-2020-001834-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 26 октября 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: государственных обвинителей: в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К.В., заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерникова А.А., представителя потерпевшего государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу (межрайонное) по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Чмелёвой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-184/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, работающей рабочей «

<

данные изъяты>», зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ) предусматривающих, что лицо, признанное инвалидом, имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты и трудовой (страховой) пенсии по инвалидности, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получила в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, справку об инвалидности серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о признании её инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ в государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное), расположенное по адресу: 

<

адрес>, №, поступила выписка серии 

<

данные изъяты> № из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, согласно содержанию которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена впервые вторая группа инвалидности, с причиной инвалидности - общее заболевание на бессрочный срок, незаконно оформленной в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, поскольку ФИО1 не имела условий для признания её инвалидом второй группы, предусмотренных п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями.

На основании полученной выписки серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ из акта освидетельствования гражданки ФИО1 признанной инвалидом, поступившей в государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) из филиала№ ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, ей назначена ежемесячная денежная выплата по категории инвалид второй группы (выплатное дело №), которую она получала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 

<

данные изъяты> из средств государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) до ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес>.

Кроме того, на основании незаконно оформленной в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» выписки серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ из акта свидетельствования гражданина ФИО1, поступившей в государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу 

<

адрес> (межрайонное) из филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании её инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, содержащей заведомо ложные сведения, поскольку ФИО1 не имела условий для признания её инвалидом второй группы, утвержденных п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями. ДД.ММ.ГГГГ в государственном учреждении - Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное). ФИО1 назначена выплата единовременного пособия по инвалидности, которую она получала в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 

<

данные изъяты> из средств государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное).

Помимо этого, в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 года №385-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО1 была произведена единовременная выплата в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, ФИО1 путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> №, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществила хищение денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> при получении иных социальных выплат, выделяемых из Федерального бюджета Российской Федерации пенсионному фонду Российской Федерации, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

- показаниями представителя потерпевшего С.Ю.В., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратилась подсудимая, предоставила справку МСЭ на получение впервые II группы инвалидности бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ поступила выписка из МСЭ по СК и решением была назначена пенсия по инвалидности. В 2017 году в Управление Пенсионного фонда 

<

адрес> поступило письмо из отделения Пенсионного фонда по СК о приостановлении выплаты пенсии подсудимой в связи с неподтверждением группы инвалидности. ГБУЗ СК «Благодарненская РБ», управление труда и социальной защиты населения БГО, УПФ по БГО направление на освидетельствование на предмет инвалидности подсудимой не давало. Гражданский иск заявлялся на сумму 

<

данные изъяты> в гражданском порядке и сумма взыскана с подсудимой ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в филиале № ФКУ «ГБ МСЭ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского регистратора. В журнале регистрации направлений на МСЭ и в «Алфавитной книге» № ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России регистрация на имя ФИО1 отсутствует (т

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО8, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что работает в должности врача по МСЭ в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Бюро № - филиал 

<

адрес> по специальности врач-терапевт с ДД.ММ.ГГГГ. Из практики, установившейся в период руководства филиалом ФИО10, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой ФИО10, в связи с чем после проставление оттиска печати члены комиссии как правило расписывались уже не заглядывая в протокол. При условии проверки содержимого протокола, выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить до 15 человек, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи с чем оценить правильность составления протокола в целом было по сути невозможно. Опять же, подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО10, после чего она ставила подпись и печать филиала (т.

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО9, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в филиале № ФКУ «Главное бюро медико-социальных экспертиз» работала в период времени с примерно ДД.ММ.ГГГГ. в должности медсестры. Во всех предъявленных ей выписках, присутствует ее почерк, то есть их заполнила она, своей рукой, по указанию ФИО10, после чего они проверены ею же, подписаны, и ею поставлены печати учреждения, то есть филиала. ФИО9 не знает, по какой причине ФИО10 могла принять такое решение об установлении указанным лицам инвалидности 2 группы бессрочно. Во всяком случае на их освидетельствовании она не присутствовала, по какой причине ей дали такие указания, ФИО9 неизвестно. Она как подчиненное ФИО10 лицо, просто исполнила ее распоряжение. ФИО9 никакого интереса в заполнении справок именно таким образом не имела. Никаких денежных средств ФИО9 не получала. О фактах необоснованного установления ряду лиц, группы инвалидности, ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов. Записи в указанных выше актах ей вносились согласно указаний ФИО10 (т.

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО11, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что c ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности врача по МСЭ в ФКУ "Главное бюро медико - социальной экспертизы по 

<

адрес>" Бюро № - филиал 

<

адрес> по специальности врач - специалист по реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ. В журнале регистрации направлений на МСЭ и в «Алфавитной книге» № ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России регистрация на имя ФИО1 отсутствует (т.

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что со ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности специалиста-эксперта отдела выплаты пенсий Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу, в ее должностные обязанности входит проверка выплатных дел на правильность установления размера пенсии и сроков назначенной пенсии, оформление ежемесячных и разовых доставочных документов. Начальником отдела выплаты пенсии Свидетель №2 ей было поручено произвести расчет фактически полученных денежных средств ФИО1 на основании справки из лицевого счета получателя пенсии по лицевому счету, открытому в банке на основании ежемесячных данных о суммах и датах зачисления денежных средств по каждой выплате: пенсии, ежемесячной денежной выплате, единовременной выплате. Что она и сделала. Произведенный ей расчет был перепроверен начальником отдела выплаты пенсии Свидетель №2 и начальником отдела назначения и перерасчета пенсии Свидетель №4 (т.

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что c ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности заместителя начальника отдела назначений и перерасчета пенсий Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу (межрайонное) 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности начальника отдела назначений и перерасчета пенсий Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> СК. ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером № в управление поступила выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии 

<

данные изъяты> № из филиала № бюро медико-социальной экспертизы ФГУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> о том, что ФИО1 назначена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию, на основании данной выписки ФИО1 была назначена пенсия по второй группе инвалидности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку полученная выписка сомнений в подлинности не вызывала, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ФЗ от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ) получила денежные средства в сумме в виде назначенной пенсии 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании полученной выписки из акта медицинского освидетельствования было вынесено распоряжение о перерасчете ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Размер пенсии начисленной ФИО1 составил 

<

данные изъяты>. Указанные суммы ежегодно индексировались согласно действующему законодательству, всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено ЕДВ как инвалиду второй группы в общей сумме 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ из Отделения ПФР по Ставропольскому краю поступило письмо о прекращении выплат ФИО1, в целях недопущения необоснованного расходования денежных средств, принадлежащих ПФР, поскольку не было документов подтверждающих группу инвалидности. Кроме того, в январе 2017 года в соответствии с требованиями Федерального Закона от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО1 были выплачены денежные средства в виде единовременной выплаты в размере 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям Свидетель №4 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности начальника отдела выплаты пенсий Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району, в ее должностные обязанности входит организация работы по выплате и доставке пенсий и иных социальных выплат и пособия на погребение и контроль за целевым расходованием средств и прочие обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила денежные средства в сумме в виде назначенной пенсии 

<

данные изъяты>, ЕДВ как инвалиду второй группы в общей сумме 

<

данные изъяты>, денежные средства в виде единовременной выплаты в размере 

<

данные изъяты>. Таким общий ущерб, причиненный бюджету Пенсионного фонда РФ в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю составил 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты>);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что согласно копии журнала протоколов заседаний № комиссии бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (запись №) известно, что решением бюро МСЭ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. присвоена 3 группа инвалидности повторно на 1 год по общему заболеванию. Диагноз: «Ревматоидный артрит. Ревматизм, активная фаза, акт.1ст. Возвратный ревмакардит. Недостаточность митрального и трискупидального клапанов Н2А 2ФК. Частая желудочковая экстрасистолия». Однако согласно предоставленной ксерокопии акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом № филиала № ФГУ ГБ МСЭ по СК от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 присвоена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию, что не соответствует протоколу решения комиссии Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный диагноз не подтвержден медицинской документацией. Согласно ответов из ЛПУ Ставропольскго края гр.ФИО1, направления на прохождение медико-социальной экспертизы по форме №/у-06 не оформлялось. ФИО1 2 и 3 группы инвалидности присвоены необоснованно. На момент заседания членов экспертной комиссии ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО1 страдает заболеванием: «

<

данные изъяты>». На момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдала и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». ФИО1 могла и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждалась и не нуждается (т.1

<

данные изъяты>);

- пенсионным делом №, выплатным делом № на имя ФИО1 (т.

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого у представителя потерпевшего С.Ю.В. изъяты пенсионное дело №, выплатное дело № на имя ФИО1 (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого, предметом осмотра являются пенсионное дело №, выплатное дело № на имя ФИО1 (т. 

<

данные изъяты>);

- расчетом излишне выплаченных сумм выплаченных ФИО1, представленным ГУ - УПФР РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) (т. 

<

данные изъяты>);

- копией книги 12 протоколов заседаний Бюро МСЭ на имя ФИО1 (т. 

<

данные изъяты>).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что следствием принимались меры к сбору всей совокупности доказательств в отношении ФИО1, но постановление прокурора Благодарненского района Чаплыгина В.Н. о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 7-8) и заявление начальника ГУ - УПФ РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО1 (т. 

<

данные изъяты>) не относятся к доказательствам, являются лишь поводами для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд признаёт не имеющими отношения к делу эти исследованные доказательства.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, считает доказанным факт, что деяние совершила подсудимая.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Вместе с тем социальные выплаты, полученные ФИО1, предусмотрены не иными нормативными правовыми актами, а Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в дальнейшем Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), Федеральным законом от 22.11.2016 N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию", в связи с чем суд, руководствуясь п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N55 "О судебном приговоре" считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 излишне вменённый признак объективной стороны состава преступления «и иными нормативными правовыми актами».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не состоит на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представила медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и состояние здоровья ФИО1, имеющей вегето-сосудистую дистонию по гипертоническому типу, синусовую тахикардию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, её имущественное положение, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в твёрдой денежной сумме.

Руководствуясь п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает возможным рассрочить выплату подсудимой штрафа на срок три года.

Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данное преступление санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО1, суду не представлено.

Исходя из требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 108000 (Сто восемь тысяч) рублей, рассрочив выплату штрафа на срок три года путём уплаты ежемесячно 3000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что сумма штрафа подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу), лицевой счет №, №, ОКТМО №, расчетный счет №, Отделение Ставрополь 

<

адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденная обязана уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест со счетов № и №, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО Сбербанк России Ставропольское отделение №, наложенный постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пенсионное дело №, выплатное дело № на имя ФИО1 оставить в распоряжении ГУ - УПФ РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец