дело № 12-81/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 14 марта 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием защитника Теницкой Л.М., действующей с полномочиями по доверенности,

рассмотрев жалобу представителя ООО 

<

данные изъяты> №» на постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты> №» к административной ответственности, предусмотренной ст.12.12 ч.2 КоАП РФ и определение, вынесенное начальником ООПДАД Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты> №» привлечено к административной ответственности по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ООО «

<

данные изъяты> №» признано виновным в том, что 5 октября 2016 года в 13:04:50 часов по адресу: 

<

...> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 «стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Определением начальника ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ООО «

<

данные изъяты> №» оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Представителем ООО «

<

данные изъяты> №», в порядке ст.30.1 КоАП РФ, подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой защитник оспаривает законность вынесенного постановления, приводя доводы о незаконности привлечения Общества к административной ответственности, ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «

<

данные изъяты> находилось в пользовании ФИО1, которому автомобиль был передан на основании договора аренды транспортного средства.

Жалоба поступила в 

<

данные изъяты> районный суд г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению 

<

данные изъяты> районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана на рассмотрение в Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Подлинные документы поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска из УГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ООО «

<

данные изъяты> №» доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа - ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области, будучи надлежаще извещённым, не явился.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы дела, судья районного суда находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты> №» к административной ответственности, предусмотренной ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, а также определение начальника ФИО2 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене по следующим основаниям.

Положениями ст.2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из обжалуемого определения об оставлении жалобы без рассмотрения, начальник ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области указал, что последним днем для обжалования постановления, врученного заявителю ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоба на постановление была направлена на рассмотрение должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, а именно оставлена в ящике для приема жалоб и обращений граждан.

При таких обстоятельствах, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не был пропущен, в связи с чем, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения должностного лица, а потому подлежащим отмене.

Кроме того, в подтверждение своей позиции представителем ООО «

<

данные изъяты> №» были представлены: Устав, согласно которому основным видом деятельности Общества является прокат автомобилей; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; решение № о создании ООО «

<

данные изъяты> №»; договор аренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты> №» и ФИО1, согласно которому предметом аренды является легковой автомобиль «

<

данные изъяты> сроком со ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ 5№; акт приема-передачи транспортного средства марки «

<

данные изъяты>; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1; копия водительского удостоверения ФИО1; приходный кассовый ордер №.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно ФИО1

Сведений об обратном суду со стороны административного органа не представлено.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «

<

данные изъяты> №» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты> №» к административной ответственности, предусмотренной ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «

<

данные изъяты> №» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,

решил:

Жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты> №», удовлетворить.

Определение начальника ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без рассмотрения отменить.

Постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты> №» к административной ответственности по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО4.