Дело № 2-2815/2020 (59RS0007-01-2020-000877-51)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Юсуповой О.Ф.,

с участием прокурора Цилинской Ю.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивировала тем, что в настоящее время она (ФИО2) и ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ФИО2 владеет данным жилым помещением на основании ордера №, выданным Исполнительным комитетом Пермского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма жилого помещения не заключался. Ответчик приходится истцу сыном. На сегодняшний день место жительства ответчика не известно. В 1994 году сын вместе с отцом уехали жить в 

<

адрес>), с 1994 года по настоящее время она (ФИО2) ответчика не видела, семейных отношений с ним не поддерживает. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, коммунальные и иные расходы никогда не оплачивал. Ответчик лишь зарегистрирован в квартире, в ней не проживает, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет. Поскольку ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, соответственно он утратил право пользования данным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что истец намерена приватизировать квартиру, ответчик проживает в 

<

адрес>, скорее всего он имеет две регистрации. Ответчик бремя содержания квартиры не несет коммунальные платежи не оплачивает, по сведениям МКУ ответчик числится как зарегистрированный в спорном жилом помещении, отделом полиции не внесены сведения о его регистрации, ответчик паспорт получал на территории 

<

адрес>, в связи с чем могли потеряться сведения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ордер выдан на ФИО5, ФИО6-сын, ФИО7-мать (л.д.11).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней зарегистрирован с 13.07.1992 сын ФИО3, что подтверждается справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми (л.д.9).

Из пояснений представителя истца и искового заявления следует, что с 1994 года ответчик в квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, оплату коммунальных услуг не производит.

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в квартире проживает ФИО2 и имеет иные личные вещи. Иные лица не проживают, вещей в квартире не имеется (л.д.12).

Доказательства обратного суду не представлены (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, что свидетельствует об отказе от прав и обязанностей по пользованию квартирой. 

Обстоятельств, подтверждающих желание ответчика сохранить за ним это жилое помещение, судом не установлено.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Руководствуясь ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26.11.2020.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева