Приговор

Именем Российской Федерации

7 марта 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бамматова Р.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиеве Д.М., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Абакарова А.У. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> г. в г. 

<

данные изъяты> Дагестан, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> 6, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с июля 2009 года, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего детей 

<

данные изъяты> годов рождения, судимого по приговору Махачкалинского гарнизонного военного суда 

<

данные изъяты>. за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч

<

данные изъяты>, к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>., отбытого полностью,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, находясь в г. Буйнакске Республики Дагестан, 19 января 2023 г., действуя из корыстных побуждений, совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих иным лицам, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, сообщив им ложные сведения о размере денежных средств, необходимых для получения в 2023 году ежемесячной надбавки в размере 70 процентов оклада по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности без сдачи нормативов по физической подготовке, завысив их размер каждому из шести лиц на 20 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя в совершении каждого из вмененных преступлений признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в конце декабря 2022 года 

<

данные изъяты> обратился к нему с просьбой подыскать из числа военнослужащих войсковой части 

<

данные изъяты>, желающих получать в 2023 году ежемесячную надбавку в размере 70 процентов оклада по воинской должности за высший квалификационный уровень по физической подготовленности (далее – ежемесячная надбавка) без сдачи нормативов по физической подготовке за денежное вознаграждение в размере 25 000 руб. При этом 

<

данные изъяты>, как должностное лицо, обладающее необходимыми полномочиями, заверил его, что внесет в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») заведомо ложные сведения о наличии у таких военнослужащих права на получение ежемесячной надбавки. Согласившись с таким предложением, 6 января 2023 г. по телефону он сообщил военнослужащим 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> информацию о наличии у 

<

данные изъяты> вышеуказанной возможности за денежное вознаграждение в размере 30 000 руб., завысив размер денежных средств данным военнослужащим на 5 000 руб., после чего соответствующие суммы с учетом их завышения 6, 12 и 13 января 2023 г. поступили от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, действующих в своих интересах и 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>, действующей в интересах супруга 

<

данные изъяты> на банковский счет своего знакомого 

<

данные изъяты>, который в свою очередь перевел денежные средства на банковский счет ФИО3, он же 19 января 2023 г. передал ФИО2 наличными деньги в размере 180 000 руб. 30 января 2023 г. он передал ФИО4 наличными деньги в сумме 60 000 руб., то есть по 10 000 руб. от каждого, а завышенной суммой в размере 120 000 руб. распорядился по своему усмотрению.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что в конце декабря 2022 года он обратился к 

<

данные изъяты> с просьбой найти военнослужащих войсковой части 

<

данные изъяты> желающих получать в 2023 году ежемесячную надбавку без сдачи нормативов по физической подготовке за денежное вознаграждение в размере 25 000 руб. Во исполнение ранее достигнутой договоренности 30 января 2023 г. ФИО2 передал ему за совершение вышеуказанных действий в пользу военнослужащих 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 60 000 руб., то есть по 10 000 руб. от каждого, после чего он в отношении названных лиц выполнил ранее оговоренные незаконные действия путем внесения в ПИРО «Алушта» несоответствующих действительности данных, в связи с чем каждому из них в начале 2023 года начислено денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки.

Вышеуказанные показания подтверждены свидетелем ФИО4 в ходе проведенной 1 декабря 2023 г. с его участием проверки показаний на месте.

Согласно показаниям свидетелей 

<

данные изъяты>, каждого в отдельности, 6 января 2023 г. ФИО2 по телефону предложил им за денежное вознаграждение в размере 30 000 руб. внести в ПИРО «Алушта» несоответствующие действительности сведения, установить каждому их них в 2023 году ежемесячную надбавку без сдачи нормативов по физической подготовке. Согласившись с таким предложением, 6, 12 и 13 января 2023 г. соответствующие суммы они перевели безналичным переводом ФИО5, который перевел денежные средства на банковский счет 

<

данные изъяты>, затем передал эти деньги ФИО2, в связи с чем в начале 2023 года каждый из названных лиц получил денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5 6, 12 и 13 января 2023 г. от военнослужащих войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на его банковский счет № 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк», безналичным переводом поступили денежные средства в сумме 180 000 руб., затем 13 января 2023 г. 

<

данные изъяты> 180 000 руб. перечислил на банковский счет 

<

данные изъяты>. 

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что 13 января 2023 г. на его банковский счет № 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк», безналичным переводом зачислены денежные средства в сумме 180 000 руб. от 

<

данные изъяты>, которые 19 января 2023 г. он передал ФИО2.

В соответствии с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 12 января 2023 г. она по указанию своего супруга ФИО6 перевела денежные средства в размере 30 000 руб. ранее неизвестному ей 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что военнослужащие войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 2023 году не имели право на получение ежемесячной надбавки в связи с отсутствием необходимых результатов сдачи нормативов по физической подготовке.

В соответствии с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> с декабря 2022 года по январь 2023 года внесением сведений об установлении надбавок военнослужащим, в том числе ежемесячной надбавки, занимался ФИО4.

Согласно протоколам осмотра документов от 2 декабря 2023 г. в ходе данных следственных действий осмотрены ведомости результатов контрольных проверок по физической подготовке военнослужащих войсковой части 

<

данные изъяты> за 2021 и 2022 годы и приказы командира указанной воинской части от 19 января 2022 г. № 11, от 28 февраля 2023 г. № 55, от 24 января 2023 г. № 23, от 24 марта 2023 г. № 140, из содержания которых следует, что оснований для установления 

<

данные изъяты> ежемесячной надбавки в соответствующем размере не имелось.

В соответствии с выписками о движении денежных средств по счетам ПАО «Сбербанк», оформленным на 

<

данные изъяты>, действующего в своих интересах и 

<

данные изъяты>, действующей в интересах 

<

данные изъяты>, 6, 12 и 13 января 2023 г. на счет 

<

данные изъяты> осуществлены переводы денежных средств по 30 000 руб. за каждого.

В соответствии с выписками о движении денежных средств по счетам ПАО «Сбербанк», оформленным на 

<

данные изъяты>, 13 января 2023 г. на счет ФИО3 осуществлен перевод денег в сумме 180 000 руб.

В соответствии с сообщениями начальника финансово-расчетного пункта (г. Буйнакск, Республика Дагестан) федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» от 

<

данные изъяты> в январе 2023 года начислена ежемесячная надбавка.

Поскольку все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО2, то суд считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО2 19 января 2023 г., действуя из корыстных побуждений, совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО7

<

данные изъяты>, в размере 30 000 руб. у каждого из указанных лиц, в связи с чем суд квалифицирует содеянное подсудимым по каждому вмененному подсудимому преступлению по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за каждое совершенное им преступление, суд признает наличие малолетних детей.

Давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО2 предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе их совершения, чем активно способствовал расследованию совершенных им преступлений, в связи с чем суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данное обстоятельство в качестве смягчающего подсудимому наказание за каждое из совершенных им преступлений.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Кроме того суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 является участником специальной военной операции, а также положительно характеризуется по месту службы.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ вменено совершение преступлений в период мобилизации.

Между тем в обвинительном заключении влияние режима мобилизации на совершение ФИО2 шести преступлений не раскрыто, государственным обвинителем доказательств, свидетельствующих о влиянии такого режима на совершенные подсудимым преступления, не представлено.

При этом суд исходит из того, что проведение в Российской Федерации частичной мобилизации в период инкриминируемых ФИО2 преступлений не свидетельствует о том, что данный факт является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в связи с чем исключает таковое из объема, предъявленного подсудимому обвинения, за каждое из совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым из корыстных побуждений умышленных преступлений, содержащих в себе признаки коррупционных преступлений, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить за каждое из совершенных преступлений наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости и соответствовать обстоятельствам совершенных им преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

Кроме того, учитывая вышеуказанные обстоятельства, включая коррупционную направленность совершенных деяний, суд полагает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку это будет отвечать принципу справедливости.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению следователя в размере 4 236 руб., а также по назначению суда в размере 

<

данные изъяты>., в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. 

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) руб.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – приказы командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 19 января 2022 г. № 11, 28 февраля 2022 г. № 55, 24 января 2023 г. № 23 и 24 марта 2023 г. № 140, хранящиеся в войсковой части 

<

данные изъяты>, передать в войсковую часть 

<

данные изъяты> по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 8 612 (восьми тысяч шестисот двенадцати) руб. взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО лицевой счет 

<

***>), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, единый казначейский счёт: 40102810845370000050, казначейский счёт: 03100643000000015800, ИНН 

<

***>, КПП 616201001, КБК 41711603121010000140, ОКТМО 60701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Р.Р. Бамматов